以夸美纽斯教育惩戒观分析《中小学教育惩戒规则(试行)》

《中小学教育惩戒规则(试行)》(下文皆称为《规则》)于2021年3月1日正式推行并实行,第一次以部门规章的形式对教育惩戒做出规定,明确了教育惩戒的定义、属性、范围和实施规则,让教育惩戒能够法治化,给予教师一定的权力的同时,引导学生培养正确的价值观。《规则》一经推出,就引起了全社会的关注和热烈讨论。该文首先对《规则》做了简单的介绍,再以夸美纽斯的教育惩戒观对《规则》进行分析,最后提出夸美纽斯教育惩戒观对于当代教育事业的启发和感想。

教育部《中小学教育惩戒规则(试行)》简评

教育部《中小学教育惩戒规则(试行)》,就教师实施惩戒作出明确规定,为教师惩戒行为提供法理依据与制度保障,满足学校教育合理教学需求。不过,教育惩戒的双重性在实践中往往是“撕裂”存在的,以致出于教育学生之良苦用心,却因此超出法律之限定,损害了学生的人格尊严和身心健康,侵犯了学生的合法权益。《中小学教育惩戒规则(试行)》能否规避此中难题,除了完善细则,弥补疏漏外,亟待解决“违规主体怎样认定”“违规行为由谁设定”“惩戒情境安全判定”三个问题,因此实践效果尚需检验。

教育惩戒的立法规制:厘清履职与侵权的界限——兼评《中小学教育惩戒规则(试行)》

教育惩戒国家立法的长期缺位及地方立法的模糊设置,导致司法实践中法院在处理教育惩戒侵权案件上存在诸多分歧。《中小学教育惩戒规则(试行)》首次以部门规章形式对教育惩戒进行规定,其在适用情形、措施选取等方面尚存待完善之处。推进教育惩戒立法规制的完善,必须从形式上提升法律位阶、促进配套法规政策出台,在内容上明晰适用情形、明确具体措施及尺度、完善程序性规则等,以实现对教育惩戒的准确界定,厘清其履职与侵权间的界限。

教育惩戒规则落地的利益相关者博弈心理研究

教育惩戒是教育不可或缺的组成部分,但各利益相关者对教育惩戒的观点、态度有很大差别。来自全国20多个省市区的1465份有效调查答卷显示,教育惩戒利益相关者对待制定惩戒规则的期望值、实施惩戒的力度、范围存在统计学上的显著性差异,这些差异关系到各利益相关者的博弈心理。对利益相关者的感受差异进行博弈论思考,强化教育惩戒博弈的立德树人纳什均衡支点;健全信息公开制度,开展完全且完美信息博弈;在试行中动态调整规则,完善重复博弈规则;发扬光大自然教育精神,摒弃零和博弈惯性思维,则能够减少教育惩戒实施中的阻力,更好地落实《中小学教育惩戒规则(试行)》,提高人才培养质量。

传统中国教育惩戒规则的历史考察与启示--以官学学规为主要视角

在传统中国教育管理制度中,历代统治者虽然没有制定教育惩戒的专项法规或法典,但在颁布相关的教育法令和学规中,一般包含有惩罚性规则。古代教育惩戒规则自唐代开始系统化,至明清时期逐步走向严密。从传统的教育惩戒规则看,对于学生违规违纪行为,一般按程度轻重分别给予惩戒,如申饬、记过、体罚、退学等。规则内容具有较强的政治色彩、实行惩教结合的惩戒原则与注重对教师权威的保护,是传统教育惩戒规则的重要特点。传统教育惩戒规则关于渐进式惩戒、吸纳学生参与惩戒、维护教师权威地位等内容,对于当前我国建立合理的教育惩戒制度有重要的史鉴价值。

近代中国商会惩戒规则与纠纷解决之研究

与前近代的中国行会、会馆等商人团体相比,近代中国商会在惩戒规则和纠纷解决上已经表现出不同的特点。近代中国商会惩戒规则表达和纠纷解决实践表明,在不断发展的工商文明和不断引入的西方法制的双重影响下,近代中国商业社会的治理秩序已经开始从压制型的治理秩序向自治型的治理秩序转型。在这种治理秩序转型中,社会治理的目标取向从善政的社会治理走向善治的社会治理,它追求的不仅是"民本"意义上的社会治理,更是"民主"意义上的社会治理。

学生视角的教育惩戒规则实施研究

中小学生是教育惩戒最直接的利益相关者,研究显示,中小学生普遍支持制定教育惩戒规则,高度支持严肃处理违规者,广泛肯定当前师生关系。这些调查数据为“以学生为本”的教育观提供了新的诠释依据。从学生视角来落实教育惩戒规则,需要信任学生和尊重学生意愿,健全学生申诉制度。为了加强规则的可操作性,减少实施阻力,应该进一步明晰教育惩戒与体罚的模糊边界,发布有利于加强判决说理的指导性司法案例。

警惕教育惩戒概念使用的泛化--兼评《中小学教育惩戒规则(试行)》

在中国教育法律体系下只适宜从狭义层面使用教育惩戒概念,即教育惩戒是指教师与学校对扰乱教育教学秩序与违纪情节尚不严重的学生施加的、旨在让其改过从善的教育矫治手段,包含教师惩戒与学校惩戒两方面,但学校惩戒有别于纪律处分与学业处理。然而,当前却出现了将教育惩戒等同于教师惩戒或将纪律处分与学业处理囊括进学校惩戒的现象,既难以有效指导基层实践,也可能误导教育惩戒立法。相较征求意见稿,《中小学教育惩戒规则(试行)》进一步厘清了教育惩戒的内涵与外延,明确了规制重点,简化了惩戒主体,合理设定了惩戒措施,补强了适用情形,创设了既符合中国教育实际又与教育法律体系兼容的教育惩戒制度。

《中小学教育惩戒规则(试行)》何以在学校实施

制定校内教育惩戒规则的实质是解决何种情形下适用何种教育惩戒措施的问题。基于对北京、上海和青岛市3599名中小学教师及4449名家长的问卷调查,对24种学生违规行为具体情形的可惩戒性及严重程度、13种教育惩戒措施的适宜性与严厉程度进行了排序。研究发现:教师与家长认为有害自身健康行为、侵犯他人权益行为情节较重,不文明行为情节较轻,不良学习行为和破坏管理秩序行为属于中度严重的违规行为, 教师与家长对口头批评、责令赔礼道歉、调整座位、扣除日常表现积分和请家长协助管教等教育惩戒措施支持度较高,争议较大的教育惩戒措施包括额外增加作业或公共服务、隔离反省和罚站等。研究同时发现教师与家长对是否支持教育惩戒,以及对违规行为与教育惩戒措施的评价上存在广泛共识,保障了《中小学教育惩戒规则(试行)》在学校实施的可行性,但需要根据教育惩戒措施的适宜性与严厉程度选择教育惩戒措施,根据违规行为的严重程度确定教育惩戒措施的适用情形。

手持戒尺 眼中有光 心中有爱——写在教育部发布《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)》中

2019年11月22日,教育部发布了《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)。明确教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权,教师可根据学生违规违纪情况,对学生进行点名批评,限制外出活动,不超过一周的停学、停课等。

教育惩戒规则背景下高中班级管理的几点思考

在变化无常的现实生活中,每一天都会有新的挑战,作为班主任教师,要不断根据不同的情景作出各种专业性的思考。但班主任决策对学生的发展的影响非常大,如何做出有效的、科学的决策,如何在解决班级存在问题时能将负面影响降低到最小,这些都是值得我们去思考的。同时,班级管理是一门科学也是一门艺术,涉及很多方面的专业知识。因此,作为高中班主任,在教育惩戒规则背景下,掌握一些关键的、专业的、有效的、科学的高中班级管理技巧,让班级工作早日走上正轨,具有非常重要的意义。

关于2021年教育部《中小学生教育惩戒规则》的探讨

随着社会的发展,中小学生教育惩戒成为一个备受关注的话题。为了规范校园管理和教师教育惩戒行为,教育部发布了《中小学生教育惩戒规则(试行)》。本文通过对该规则的前言、条款和立法目的的解读,探讨了该规则所依据的人性、教育理念和这一规则的背景、立法目的、内容、依据等方面,并对其在实践中可能带来的一些争议进行了讨论,提出了一些建议。

教育惩戒实施的错位及归位

教育惩戒游走于公权力的规范化与私权利的自治化之间,具有规训性、惩罚性、强制性等特征。《中小学教育惩戒规则(试行)》为教育惩戒实施的合法性与有序性提供了初步的规范基础。然而基于教育惩戒规范性与场景性之间的张力,教育惩戒实施仍然存在主体责任不明、依据属性模糊、措施边界不清以及程序面临规范性规定与弹性设置相冲突的困境。将教育惩戒实施的各环节予以规范,不仅能够保障学生的合法权益,也能避免教师与学校实施惩戒的任性和恣意。为此,可以行政法律关系明确教育惩戒实施主体责任,分级分类分配教育惩戒措施设定权,双向规制教育惩戒措施的实施,并分类设定教育惩戒的正当程序。

一切为了自律和诚信——写在《公证员自律公约》和《公证员惩戒规则》通过之后

<公证员自律公约>经2003年11月召开的中国公证员协会四届二次理事会通过,该公约于2004年1月1日正式实施;<公证员惩戒规则>经中国公证员协会四届二次理事会原则通过,交协会办事机构修改后,由2003年12月召开的中国公证员协会四届六次常务理事会正式通过,该规则于2004年4月1日正式实施.

《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)》的评析

教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职能。教育部于2019年底公布《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)》,就教育惩戒立法公开征求意见。该文件对教育惩戒权的概念、原则、价值、实施规范等方面做了详细规定,彰显了我国利用法律保障教师与学生合法权益的决心,为教师开展教育惩戒提供了一定的指导,在我国教育法制化的进程中具有重要意义。

美国教育惩戒的历史嬗变及启示——兼评《中小学教育惩戒规则》(试行)

美国教育惩戒权数百年来大致经历了教育惩戒现代化、零容忍教育惩戒兴起和教育惩戒二元化三个发展阶段。美国教育惩戒权的发展史对我国主要有两点启示:一是尊重教育规律,理性、宽容看待学生的违纪违规行为;二是教育惩戒应对学生违纪违规行为的预防、正向引导和关系进行修复。2020年,我国公布了《中小学教育惩戒规则》(试行),这对我国教育惩戒的立法和实践具有重大意义,但仍然存在重惩戒轻预防和重惩罚轻修复的缺憾。未来,我国教育惩戒应当从建立学生违纪违规的预防体系、增加恢复性教育惩戒措施、制定《教育惩戒实施细则》等方面进一步完善。

中小学教育惩戒规则从征求意见稿到试行稿的解读——基于实证调查

采用实证调查,从惩戒规则的整体感知、惩戒方式的选择和惩戒态度的差异三方面了解不同教育群体对教育惩戒的感受,根据调查研究结论分析《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)》与《中小学教育惩戒规则(试行)》的异同,探究教育惩戒规则的发展趋势和教育惩戒的发展规律。

论教育惩戒的校内申诉机制——兼评《中小学教育惩戒规则(试行)》第十七条

为了防止教育惩戒权的滥用,被惩戒学生及其家长对教育惩戒不服的,可以通过校内申诉机制,对教育惩戒权进行监督和制约,以保障自身的合法权利。《中小学教育惩戒规则(试行)》第十七条规定了教育惩戒的校内申诉机制,但是关于处理程序的规定还过于原则化,责任追究机制也付之阙如,有待进一步细化和完善。在教育惩戒的校内申诉机制的制度设计方面,我国应当通过立法的方式,明确学生申诉委员会的职能,厘清校内申诉的受理范围,细化校内申诉的处理程序,构建校内申诉的责任追究机制,使该机制更具有可操作性。

关系契约论视角下数字平台用工惩戒规则的失控与纠偏

数字平台创造了新型的灵活用工模式,但同时也突破了传统劳动法律体系的限制,使在平台下谋生的网约工失去了法律的保护。平台惩戒规则作为数字泰勒主义的成文表现,是平台借助数字技术对网约工进行劳动控制的重要工具。然而这种规则在民事契约下的形式平等中消解了网约工的权益,其所产生的压迫问题已经引起舆论关注。研究认为,以古典契约理论建构平台惩戒规则存在局限性,应当以关系契约理论对平台惩戒规则进行解构和纠偏,推动合意的矫正,并以“软法”推动平台承担应有的义务。

公证员惩戒规则(试行)

经中国公证员协会四届二次理事会原则通过并授权常务理事会审议通过的<公证员惩戒规则(试行)>,已于2003年12月24日经协会四届六次常务理事会审议通过.本规则自2004年4月1日起施行.