论惩罚性损害赔偿

惩罚性损害赔偿制度在英美法系国家由来已久,可我国直到现在还未真正建立这一制度,这不仅是我国法律制度中的缺憾,还使得现实生活中种种不公平现象无法得以解决。我们应借鉴国外的惩罚性损害赔偿制度,早日建立我国的惩罚性损害赔偿制度。

美国惩罚性损害赔偿判决在外国的承认与执行

惩罚性损害赔偿是英美法系侵权法与合同法中的一项制度。惩罚性损害赔偿判决在大陆法系国家的执行引发了诸多法律问题。各国基于对判决的性质、对“公共秩序保留”原则的运用及一些程序性问题的不同认识 ,对惩罚性损害赔偿判决作出了不同的处理。

知识产权惩罚性损害赔偿制度研究

惩罚性损害赔偿制度产生于英美法系,我国现行法律已明确将该制度纳入产品责任当中,以更好保护被侵权人的合法权益。我国知识产权法对于权利人保护的立法理念与之具有很多相似性,而现实中所面临的诸多问题也是颇为紧迫与棘手,本文试运用法解释学、比较法、立法学等方法,侧重探寻将惩罚性损害赔偿纳入知识产权领域的法理动因与基础,认为纳入惩罚性损害赔偿制度是十分有必要的,并对建设知识产权惩罚性损害赔偿制度的相关问题进行探讨,提出建议,以期更好地完善我国知识产权法律制度。

合同责任中惩罚性损害赔偿的适用——以美国法的规定为例

惩罚性损害赔偿是广泛施行于普通法系国家中的一项制度。它在合同法领域中的应用,已经成为合同责任制度发展中值得关注的现象,并在一些国家的立法和司法实践中产生了一定的影响。作者重点考察了美国关于该制度的规定,认为我国合同法中可以采用该制度,并且结合我国社会的实际情况,提出将欺诈作为适用惩罚性损害赔偿的充分条件。

试论惩罚性损害赔偿的法律适用

惩罚性损害赔偿制度是相对于传统的补偿性损害赔偿制度而言的 ,它是英美法中广泛认可的一种法律制度。本文主要探讨了惩罚性损害赔偿制度的适用范围和影响惩罚性损害赔偿金的多种因素 ,指出我国《消费者权益保护法》第 49条规定之缺陷 。

食品大规模侵权惩罚性损害赔偿的法律分析

食品大规模侵权在我国此起彼伏,给大量受害人造成人身、财产、精神以及其他权益的损害,而行政的过分干预导致侵害人迅速破产、倒闭,司法的消极状态以及对食品大规模侵权惩罚性损害赔偿的立法缺陷,使消费者怠于提起食品大规模侵权惩罚性损害赔偿诉讼。在和谐社会的发展中,须建构完善的惩罚性损害赔偿制度,激励消费者提起食品大规模侵权惩罚性损害赔偿诉讼,以期制约食品大规模侵权。

试论在我国建立惩罚性损害赔偿制度的必要性与可行性

惩罚性损害赔偿制度 ,呈现为英美法上特有的制度 ,具有惩罚制裁功能 ,有悖于传统的民法理念。但鉴于我国社会的实际情形 ,在民事法中建立这一制度又是非常必要的。当然 ,实际上建立这种制度在我国还存在着来自主。

惩罚性损害赔偿对消费者权益的保护

惩罚性损害赔偿制度是英美法系中广泛认可的一种法律制度.本文在探讨了惩罚性损害赔偿制度的功能与适用范围的基础上,分析了我国<消费者权益保护法>第49条规定的双倍赔偿的构成要件,指出其中不足的同时提出相应的完善对策.

产品责任中的惩罚性损害赔偿制度研究

世界上许多国家、特别是英美法国家的产品责任中都有惩罚性损害赔偿的立法规定。我国的产品责任中尚欠缺这一规定,不利于保护我国广大消费者的利益,也不利于有效遏制假冒伪劣产品的泛滥。我国未来产品责任法中应设置这一制度,其基本内容应包括适用条件、适用范围、归责原则、赔偿数额等多个方面。

试述惩罚性损害赔偿制度

文章通过对民法体系中之惩罚性损害赔偿制度的形成、发展与其特点的分析 ,认为惩罚性损害赔偿制度是民法中不可缺少的、重要的补救措施。并针对当前我国审判实践中这一制度中存在的某些问题提出一些看法。

环境侵权中的惩罚性损害赔偿

现行法中对于环境侵权的损害赔偿适用的是补偿性的损害赔偿,仅赔偿受害人所遭受的实际损失,但由于环境侵权具有很多特殊性,仅适用补偿性损害赔偿存在很多不足,所以有必要引入惩罚性的损害赔偿,并有针对性地在环境侵权中引入惩罚性的损害赔偿的制度性构建。

惩罚性损害赔偿的制度分析——以产品责任的视角

20世纪中期,产品责任惩罚性损害赔偿在美国的兴起一定程度上改变了美国侵权法,大陆法系国家对该制度也从开始的从理论上的完全拒绝,发展到立法的有条件适用。惩罚性损害赔偿体现民事责任制裁的功能,但由于惩罚性赔偿与行政罚款、刑事罚金分别是民事、行政和刑事上的制裁措施,因此,三者具有不同功效。在侵权法产品责任领域适用惩罚性损害赔偿,以立法的方式限定其为补偿性损害赔偿的两到三倍,既能有效实现民事的制裁功能,确保消费者与生产者之间利益的衡平,又能实现多种制裁方式交互使用,达到对社会控制的最好效果。

论惩罚性损害赔偿判决之适用

惩罚性损害赔偿判决的适用 (即 :承认与执行 )问题 ,一直是当今各国争执不下的焦点问题之一。惩罚性损害赔偿在美国的适用最为广泛 ,同时也引发的争议颇大。对外国惩罚性损害赔偿判决在本国的适用问题 ,各国的态度极为相似 ,仅属很有限制的接受 ,甚至拒予接受 ,多以公共政策保留加以解决 ,但须有国际社会的全面协调。我国已在立法上确认惩罚性损害赔偿原则 ,也未明确排除外国惩罚性损害赔偿判决 ,但仍有明确不足 ,应尽快完善之。

产品缺陷惩罚性损害赔偿制度建立的经济分析

我国的产品缺陷法律制度中欠缺对产品缺陷的惩罚性损害赔偿的规定,使我国消费者的合法权益得不到有效的维护。根据这一制度的法理基础:效益与正义,用经济学方法确定惩罚性损害赔偿的数额,应在我国的产品责任中引进这一制度。

论产品责任中惩罚性损害赔偿制

应否在产品责任中设置以及如何运作惩罚性损害赔偿制是当前各国讨论的一大课题。本文通过界定产品责任惩罚性损害赔偿制度的基本涵义 ,借鉴西方国家产品责任中惩罚性损害赔偿制的设置、运作状况 ,论证我国产品责任中确立该项制度的必要性 。

论我国惩罚性损害赔偿制度的完善

惩罚性损害赔偿制度是广泛实行于普通法系国家的一项制度.本文指出了我国<消费者权益保护法>第49条的缺陷,同时提出了相应的完善对策.

美国航空产品责任惩罚性损害赔偿问题研究

惩罚性损害赔偿在英美法系国家的产品责任实践中较为普遍,但由于航空产品责任交织运输责任与产品责任,该制度在一系列航空产品责任案件中的适用情况较为混乱。华沙公约体系和蒙特利尔公约并不承认惩罚性损害赔偿,而调整产品责任的国际公约和大多数国家的国内立法明确规定惩罚性损害赔偿,因此,在发生航空产品责任事故时,诉因不同,受害人获得的赔偿也不尽相同。为提高航空活动的安全性,应考虑在航空运输责任领域例外性地规定惩罚性损害赔偿的条件与范围,这样既可充分有效地保护受害人权益,又可化解司法冲突和不公。

对食品大规模侵权惩罚性损害赔偿的理性反思

食品侵权严重侵害了公众身体健康和生命安全。要遏制食品大规模侵权,必须加重食品经营者的民事责任,用惩罚性损害赔偿来提高食品经营者的违法成本。但是我国侵权法中关于惩罚性损害赔偿的规定过于抽象,没有发挥出惩罚性损害赔偿制度应有的价值功能,理性反思我国食品大规模侵权惩罚性损害赔偿的立法缺陷,有利于改进食品大规模侵权惩罚性损害赔偿制度,真正发挥惩罚性损害赔偿制度的遏制功能。

政府监管视角下垄断行为与惩罚性损害赔偿制度关系研究

通过构建政府和垄断企业之间、受害企业和垄断企业之间的反垄断与垄断行为博弈模型,研究政府监管视角下的垄断行为产生的主要影响因素,结果显示:垄断行为的产生主要受罚款额度占企业销售收入的比例、参与反垄断行为的主体数量以及对受害主体的赔偿倍数等因素的影响,结合对惩罚性损害赔偿内涵的界定,分析惩罚性损害赔偿制度对规制垄断行为的作用。通过分析其他国家和地区惩罚性赔偿制度在反垄断立法和执法中的实践,对所得结论做进一步论证。

论惩罚性损害赔偿在英国保险诉讼领域的适用——基于Axa Insurance UK Plc v. Financial Claims Solutions Ltd & Ors案的分析

英国上诉法院在Axa Insurance UK Plc v.Financial Claims Solutions Ltd&Ors一案中准许了惩罚性损害赔偿在保险诉讼中的适用,这一判决被认为打开了惩罚性损害赔偿在英国保险诉讼中适用的大门。在英国法中,惩罚性损害赔偿与无辜方的损失和刑事诉讼程序无关,只有在非法行为人期待的利益远远超过其应付的赔偿时才可能适用。同时,英国保险诉讼中惩罚性损害赔偿的适用价值在于惩罚和威慑,其金额的认定标准要考虑原则性和相称性因素。