我国惩罚性损害赔偿制度之完善

惩罚性损害赔偿制度与精神损害赔偿制度及刑事惩罚制度相比 ,具有不可替代的优势 ,在我国建立惩罚性损害赔偿制度是的必要和可行的 。

论我国惩罚性损害赔偿制度的完善

惩罚性损害赔偿制度是广泛实行于普通法系国家的一项制度.本文指出了我国<消费者权益保护法>第49条的缺陷,同时提出了相应的完善对策.

消费者权益保护法中惩罚性损害赔偿制度的探析

惩罚性损害赔偿制度作为我国"消法"中尤为突出的一项制度,对于维护市场交易安全,保证市场交易公平公正具有非常重要的作用,文章以该制度功能探析为视角,分析我国此项制度的现状及不足,并提出完善该赔偿制度的措施,比如将消费者的含义进行明确界定,拓宽惩罚性损害赔偿的适用范围、明确其适用标准、改善其解决途径等,以便更好地服务于我们的消费者以及市场经济。

惩罚性损害赔偿制度的分析与完善

现代意义的惩罚性损害赔偿最早在英美法系通过判例得到正式确认。我国现行法律体系中也规定了惩罚性损害赔偿，对于保护相关权益主体起到了不可替代的作用。但是，从现行有关规定看，尚存在一些问题，如未实现侵权法目的、

商品房买卖合同纠纷中的惩罚性赔偿制度研究

一、惩罚性赔偿简述 惩罚性赔偿叉被称为“示范性赔偿”或者“报复性赔偿”，“就是行为人恶意实施该行为，或对行为有重大过失时，以对行为人实施惩罚和追求一般抑制效果为目的，法院在判令行为人支付通常赔偿金的同时，还可以判令行为人支付高于受害人实际损失的赔偿金。”我国惩罚性损害赔偿制度的建立是以《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条所确立的双倍赔偿原则为标志的。该制度主要在美国法中采用，但是其影响力已超越国界而在全世界产生了一定影响，一般认为在民事赔偿责任是补偿性的而非惩罚性的，惩罚是公权力行为，其行为的实行者和惩罚性赔偿的利益均归于同一主体，而民事主体地位平等．任何人无权对他人实施惩罚，而只能就实际损害向他人提出补偿请求。但是补偿性原则对于防范恶意的民事活动却力不从心。而恶意的民事行为不仅侵害了个人利益，也破坏了社会赖以生存的交易秩序。为了减少纠纷和损害的发生．民事责任领域出现了具有制裁和预防功能的惩罚性赔偿制度。

对非财产损害赔偿制度的法经济学分析

对非财产损害赔偿这一概念进行了界定,介绍了非财产损害赔偿制度在中国的实施情况,并对其进行了法经济学上的分析,提出了以社会交易成本说与效用论来分析非财产损害赔偿制度的设想,随即分析了惩罚性损害赔偿制度这个例证,就中国的非财产损害赔偿制度的完善提出了建议性意见。

从法学与经济学的视角完善我国的消费者保护制度

随着我国社会主义市场经济的不断发展,商品市场由卖方市场向买方市场的转变,特别是国家扩大内需、鼓励消费政策的推行,消费者权益保护问题日益受到重视,并已成为法学界和经济学界共同关注的焦点。而我国的消费者保护制度集中体现在《消费者权益保护法》的具体规定之中。该法颁行7年多来的实践表明,我国的消费者保护制度还存在不少漏洞,亟待进一步完善。一、应明确界定消费者与经营者的内涵和外延消费者权益保护法,既然以“消费者”命名,又以保护消费者利益为首要宗旨,“消费者”就成为一个最为基本的概念,它直接决定着法律的适用范围。

新《产品质量法》的创新与缺憾

新修订的《产品质量法》充分体现了保护消费者合法权益的立法宗旨和社会主义市场经济的客观要求。它与原《产品质量法》相比，在产品质量监督管理体制、承担产品责任主体的范围以及民事赔偿优先等方面均有所创新，并实现了重大突破，但在产品含义、产品责任归责原则和精神损害赔偿以及惩罚性损害赔偿等诸方面仍然存在缺憾。

完善我国产品责任法的几点思考

我国产品责任法应以保护处于弱者地位的消费者权益为出发点 ,对产品定义作出扩大解释 ;损害赔偿范围可借鉴英美法系的惩罚性损害赔偿制度 ;责任主体的范围也应突破原先只有生产者和销售者才承担严格责任的规定 ,并指出在某些特殊情形下 ,责任主体的具体确定问题。

关于完善我国消费者索赔权的几点建议

任何权利都必须有所保障和救济,没有保障和救济的权利是脆弱乏力、难以实现的.消费者的权利亦然,其实现关键在于索赔权,没有索赔权,消费者的合法权利岌岌可危.索赔权是消费者权利的核心.实践中本应成为"上帝"的消费者的权益却屡受损害,社会客观上要求建立更加完善的保护消费者权益的法律制度.