惩罚犯罪与保障无辜的信号检测论分析

刑事司法的实体正义主要体现在惩罚犯罪与保障无辜上。以往对两者关系仅仅作了描述性的解释或猜测性的选择,无法揭示两者关系的实质内容与优先抉择的理论依据。信号检测论是以数学统计决策理论为基础、可应用于个体的信号检测的信息论,所以从信号检测论这一视角来审视两者关系,不仅可以解释宏观的刑事诉讼的可错性,而且还可以为实现个体正义提供决策思路。通过信号检测论的分析,还揭示了犯罪率、司法人员的奖惩、侦查手段等因素对惩罚犯罪与保障无辜的影响。

“惩罚犯罪”不应成为我国刑罚之目的

新近不少见解认为,惩罚犯罪应成为我国的刑罚目的。但是,这些见解所持的理由均值得商榷。另外,新近见解的理论体系内部矛盾也从一个侧面说明惩罚犯罪不能成为我国的刑罚目的。

惩罚犯罪与人权保障

国家行使刑罚权，从具体角度来说，也就是当发生具体的犯罪时，国家就可以处罚具体犯罪人，在法律体系中，刑法的强制性最为明显，它是其它法律的制裁力量。刑法涉及对公民生命、自由和财产等限制和剥夺，其存在的必要性在于保护社会，使社会免遭犯罪的侵害。因而惩罚犯罪彰显的是刑法保护社会的功能，而人权保障则是在刑法的另一重要功能——保障功能中获得体现。由此而论，惩罚犯罪与人权保障的关系实质上体现的就是刑法保护功能和刑法保障功能的关系。

试论惩罚犯罪的刑罚目的

探究刑罚惩罚犯罪目的的价值、刑法学界否认刑罚惩罚犯罪目的的原因以及我国刑罚惩罚目的的历史根源和伦理基础。刑罚惩罚目的是罪刑法定和罪责刑相适应原则对于刑罚目的的必然要求。刑罚目的应以通过刑罚惩罚犯罪,伸张社会正义作为其追求的价值目标。

惩罚犯罪抑或保障人权——从程序的视角探析刑事诉讼法的目的

刑事诉讼法是刑事诉讼活动的主要法律依据,刑事诉讼法的目的是立法者希望通过刑事诉讼程序的依法进行,最终实现的法律效果。法律和法律的目的只有通过程序的运行才能得以实现。关于刑事诉讼法目的的讨论,目前存在着"惩罚说"、"保障人权说"、"折衷说"等,刑事诉讼法的目的是惩罚犯罪抑或保障人权?若从程序的视角探析刑事诉讼法的目的,必然得出保障人权才是刑事诉讼法目的的归宿。

惩罚犯罪:渐行渐远的立法宗旨——关于罪犯权利与公民权利的理性思考

惩罚犯罪是不同政治制度国家刑事法律共同的立法宗旨,通过惩罚犯罪达到遏制犯罪、保护公民、维护社会秩序的最终目的。但是,近年来我国由于人权思想在法律领域的超前应用,个别司法人员、辩护人员、法学研究人员受职、权、名、利思想的影响,使罪犯权利不断非理性扩张,法律威慑违法行为的作用逐渐削弱,保护人民、维护社会秩序的能力持续下降,最终导致立法宗旨与实际效果渐行渐远。

论刑事和解与惩罚犯罪两种司法模式的关系

《新刑事诉讼法》已于2O13年1月1日正式实施,其第5编第2章第277至279条对刑事和解的公诉案件诉讼程序进行了专门规定。刑事和解追求的主要是一种"纠纷解决"和"尽可能恢复正义",其最根本追求仍是实现社会的有序与和谐。刑事和解司法模式与惩罚犯罪司法模式一样,都以促进社会和谐为根本目的,只是关注点和解决问题的方式不同而已。

论惩罚犯罪与保障人权的二律背反关系——从刑法功能角度的思考

惩罚犯罪和保障人权作为刑法功能的基本内容,对我国刑罚体系的构建产生了巨大的影响。随着新刑诉法的诞生,我国由传统的以惩罚犯罪为主要内容的刑罚体系发展成为惩罚犯罪与保障人权二者并重的新机制。但应当看到,二者对刑法功能的价值体现存在着不可避免的矛盾,甚至是悖论。本文以刑法的功能为视角,探究二者在司法实践中的矛盾关系(即二律背反关系),并对如何平衡二者关系给出合理建议。

我国刑事缺席审判制度中惩罚犯罪与保障人权平衡研究

刑事缺席审判制度在国外已经存在大量的理论研究、立法文本和司法实践经验,而在我国却属于一个新近热门的研究领域,相关理论和试点实践在近两年开始不断增加。文章主要关注刑事缺席审判制度面临的送达执行难、救济易被滥用、指定辩护增加司法成本以及检察机关职责缺位、证明标准细化等问题。从惩罚犯罪与保障人权相平衡角度,通过审前保障、审判补充与审后救济来保障缺席对象的权益。通过分析我国缺席审判的特点,借鉴国外的优秀经验,从公诉职责与证明标准方面提高惩罚犯罪的高效性与合理性。

浅谈惩罚犯罪与保障人权的关系

2012年刑事诉讼法修改之后，首次将尊重和保障人权写入了部门法，突破了以往传统且单一的惩罚犯罪观，转向了惩罚犯罪与保障人权并重的“双重目的论”。惩罚犯罪与保障人权分别作为刑事诉讼的工具价值与内在价值。宪法规定国家尊重和保障人权，刑事诉讼法将其规定具体化，使人权保障得以落实。

我国刑事诉讼中人权保障与惩罚犯罪的统一

刑事诉讼法不仅是追究犯罪的有力工具，而且还是保障人权、抵制国家监督刑罚权的重要法宝，刑事诉讼中的人权保障贯穿于刑事诉讼程序的始终。2013年新《刑事诉讼法》在强调惩罚犯罪的同时，强化了刑事诉讼过程中对人权的保障，是我国诉讼价值观的重大转变。

预防未成年人再犯罪现状分析

罪错未成年人既是犯罪者中的特殊群体,也是未成年人中的特殊性群体。近年来,我国未成年人的犯罪情形得到有效控制,但罪错未成年人的再犯罪形势依旧严峻。通过分析可知,刑罚执行不足与社会的排斥加速了未成年人与重复犯罪行为的链接,当成长需求无法满足或犯罪情绪失控将促使未成年人再次犯罪,家庭教育和校园教育亦是未成年人再犯罪不容忽视的原因。考虑到未成年人再犯罪的人身危险性与社会危害性,对再犯罪预防需要从司法层面加强预防力度,应当在惩罚犯罪的原则指导下,提高刑罚执行中的惩罚性;在保障刑罚实施的同时发挥教育对罪错未成年人的教化效果,促进罪错未成年人顺利回归社会,避免重复犯罪行为。

惩罚犯罪、保护人民思想的突出体现

惩罚犯罪、保护人民思想的突出体现曹子丹（中国政法大学教授）我国刑法属于社会主义类型的法律。社会主义国家性质决定了我国刑法是惩罚犯罪、保护人民的法律。过去有一种说法，说我国刑法是打击敌人、惩罚犯罪的法律。这种说法是不全面的，是从“刑法是阶级斗争的工具”...

惩罚犯罪保护人民的有力武器

惩罚犯罪保护人民的有力武器康树华新刑法开宗明义，是“惩罚犯罪，保护人民”。“中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保...

坚持惩罚犯罪与保障人权相统一 确保社会大局稳定

《人民日报》记者:党的十八届三中全会提出了完善人权司法保障制度的重要改革目标,请问这一目标实施情况如何?取得了哪些成效?

犯罪·集体意识·惩罚——涂尔干法社会学的三个核心概念

身为现代法社会学之父,法国学者埃米尔·涂尔干在社会学思想界享有崇高声誉。涂尔干法社会学理论,把道德事实当成自然事实加以考证,并试图以法律为指标,以求探察社会道德核心之深度。为此,涂尔干以集体意识为基点,演绎出了一整套逻辑严谨、别具特色的犯罪与惩罚理论。涂尔干认为,犯罪的本质在于对集体意识的大肆破坏与恣意践踏,犯罪内透着强烈的个体威胁与社会威胁。因此,惩罚便成了对抗犯罪之不二手段,通过惩罚,集体意识得以再次确认与复原。于集体意识之面相,涂尔干法社会学指出,作为研究犯罪与惩罚的逻辑概念,集体意识处于三者关系的逻辑原点:集体意识的存在预示了犯罪的存在,集体意识的历史演变决定了犯罪的评断标准。随着现代性文明的发展,集体意识也注定从强制性特质走向软性而柔和,理性与宽容必定成为惩罚社会犯罪之主旋律。

中国封建官吏犯罪惩罚问题研究——以唐律为例证的分析

为保证封建国家的长治久安以及行政效率,自秦汉至明清,历代封建王朝都特别注重吏治。盛唐时期,为了贯彻"安人宁国"的治国方针,统治者积极地修订法律,改革完善法律制度,唐律以"一准乎理,得古今之平"著称于世,成为完备的封建法律形态。唐律在整饬官吏方面的立法颇具特色和影响,其中关于惩治官吏守职有阙、违制违纪以及贪赃枉法等规范,其设禁之严密,法条之详尽,集前代立法之大成,开后世立法之先河,且为宋元明清所沿袭,在中国法制史上具有深远的影响。

保护人民、打击敌人,惩罚犯罪的武器——学习中华人民共和国刑法总则的一点体会

中华人民共和国刑法《总则》共5章89条,规定了刑法的指导思想、任务、适用范围、犯罪、刑罚以及刑罚的适用,内容十分丰富。本文打算联系实际谈一点学习刑法《总则》的体会。一、我国刑法的任务,是保卫人民的利益。刑法是规定犯罪和刑罚的法律,它是国家的基本法之一,反映统治阶级的意志。因此,国家的统治阶级不同。

认真学习贯彻修改后的刑事诉讼法更好地依法惩罚犯罪维护人民权益

各级政法机关要认真学习贯彻修改后的刑事诉讼法，抓紧做好实施前的各项准备工作，进一步端正执法理念、提高执法能力，更好地依法惩罚犯罪、维护人民权益，不断提高人民群众的安全感、满意度，维护良好社会秩序。