浅谈实用新型的“惯用手段的直接置换”

《专利审查指南》未对"惯用手段的直接置换"作进一步概念阐析,在实用新型专利的审查过程中,往往收到审查员发出的"惯用手段的直接置换"的审查意见,很多申请人对这类审查意见的答复很迷茫。本文通过实例,指出审查员发出此类审查意见的意图在于:确定两种技术方案的区别技术特征是否明显,从而在初步审查中相较于现有技术评价实用新型,是否具有专利法新颖性意义上的"新"的特质或实用新型是否明显不具备新颖性。作为申请人,答复此类审查意见时应以两者的技术特征的区别程度进行答复。

“惯用手段的直接置换”的理解与适用

“惯用手段的直接置换”作为新颖性判断中常见情形之一,通常用于以抵触申请评价待审申请的新颖性,其目的在于避免与在先申请相比仅仅存在简单技术特征替换,技术方案仅发生了无关紧要的非实质性变化的在后申请被授予专利权,落实禁止重复授权原则和先申请制。正确适用惯用手段的直接置换通常需要考虑如下因素:存在置换的基础,两种技术手段的功能和作用相同,两种技术手段都是所属技术领域解决相同技术问题“惯用”的技术手段,两种技术手段的置换能“直接”进行。本文结合案例分析惯用手段的直接置换的适用。

专利新颖性评价中“惯用手段的直接置换”概念辨析

本文从字面含义、适用场合、设立目的以及判断方法四个方面对专利审查中评价新颖性时涉及到的"惯用手段的直接置换"这一概念进行了探讨和辨析;并提出从文义解释出发正面分析、从抵触申请制度中设立这一概念的目的出发整体衡量、从其与等同特征的关系出发反面校验的判断方法,希望能够对深入理解和准确把握这一概念有所帮助。

新颖性评判中“惯用手段直接置换”的考量因素

本文从“惯用手段直接置换”的概念、适用时的一般考量因素以及审查实践中如何准确适用“惯用手段直接置换”等方面,对新颖性评价中涉及的“惯用手段的直接置换”进行了探讨和辨析,以助于专利审查实践和实务中“惯用手段直接置换”的理解和适用。

浅谈惯用手段的直接置换与等同侵权的内在联系

惯用手段的直接置换通常仅用于使用抵触申请评价未决专利申请的新颖性。从立法本意上看,设立抵触申请这一概念实际上是"先发明制"及"禁止重复授权"原则的体现。设立惯用手段的直接置换实际上为更合理地遵循"先发明制"及"禁止重复授权"原则提供了特殊情形下可操作的空间。本文论述了在新颖性审查中的惯用手段的直接置换这一情形与侵权判定中的等同侵权之间存在的关系,

浅析惯用手段的直接置换在审查实践中的应用

本文从专利实质审查员的角度出发,通过《专利审查指南》分析,列举了惯用手段的直接置换的适用条件;同时结合审查实践中的案例阐述,探讨了惯用手段的直接置换的适用情形。希望为新审查员提供参考,在审查时能够准确理解、有效应用。

关于惯用手段的理解

实用新型专利评价报告制作和无效决定中判断专利创造性时,经常需要认定区别技术特征是否属于本领域公知常识的情形,公知常识中常见的一种类型就是惯用手段。文章通过案例分析,对涉及公知常识中惯用手段的专利创造性判断的标准进行了探讨,并给出一些如何进行合理的预测、分析和推理的建议。

浅析“伪贫困”现象及高校惯用解决手段现存问题——以三种无偿资助评定工作为例

随着高校贫困生资助工作的不断深入,许多并不贫困的"手"也伸向这碗羹,"伪贫困"现象日趋凸显,资助工作遭遇巨大阻力。笔者以暑期社会实践活动为契机,深入走访调查贫困生家庭,以主客观因素为切入点,阐述"伪贫困"现象成因,以主辅手段为例,透析高校贫困生认定工作惯用解决手段现存问题,理论学习结合实践调查,提出几点意见与建议。

计算机领域惯用技术手段与实际解决的技术问题

对于涉及计算机类案件,立足申请人的角度,同时也为了得到公正客观的审查结论,借助现有技术,得到区别特征所实际解决的技术问题,从而客观评判申请的创造性。

浅议创造性评判中惯用技术手段实际解决的技术问题——从一个医药领域复审案例谈起

如果发明与现有技术的区别技术特征属于本领域的常规技术手段,如何确定该区别技术特征所达到的技术效果,如何确定实际解决的技术问题进而进行创造性评判?本文基于一个医药领域的具体复审案例,从惯用技术手段实际解决了怎样的技术问题的角度出发,对创造性评判的方法进行了探究。

《专利审查指南》修改解读——规范创造性审查和公知常识举证

本文就此次《专利审查指南》修改最受外界关注的创造性审查、公知常识举证和延迟审查制度部分,介绍了修改的背景,修改的具体内容以及修改过程中的研究和思考.通过典型案例,厘清"公知常识"和"公知常识性证据"的异同,说明了如何确定发明实际解决的技术问题、正确运用"三步法"评价创造性,也说明了申请人在利用延迟审查制度时应关注的问题,有助于加深对关于修改《专利审查指南》第328号公告相关内容的理解和运用.

技术问题在公知常识判断中的作用

专利法律法规缺少对公知常识的明确定义,导致公知常识在认定时不可避免的存在争议性及模糊性。在专利审查实践当中,关于公知常识的认定一定程度上存在重在判断是否是惯用手段,而忽略了解决的技术问题的判断,从而导致公知常识判断错误。本文结合具体案例引出在公知常识认定时容易出现的问题,分析出现错误的原因,并给出正确的判断方法和建议。

小发明的明显新颖性

发明人搞发明创造,都希望能够获得法律的保护,作为小发明这一类发明,国家提供了实用新型专利权。为使授权的实用新型专利都能够名符其实、权利稳定,审查明显新颖性具有特别重要的意义。本文研究了实用新型明显新颖性审查标准,为发明人提供了借鉴和依据。

浅谈对专利审查员引用的抵触申请存有质疑时应如何做意见答复

本文首先介绍了判断抵触申请的形式条件和实质条件,随后以一个实际案例为例,说明当专利审查员使用抵触申请评述新颖性时,在意见答复中应该注意哪些要点,特别是对"惯用手段的直接置换"存在不同意见时,应该从哪些方面进行争辩,撰写一份漂亮的意见陈述书。

萨尔瓦多的“暗杀队”与美国中央情报局

在萨尔瓦多,右翼势力的“暗杀队”名目繁多,恐怖活动十分猖獗。去年一年,暗杀、绑架和失踪事件连续不断,共达5,000多起。不久前,有两名与萨尔瓦多军政上层关系密切、消息灵通的萨尔瓦多人向一家美国报纸透露,这些“暗杀队”在萨尔瓦多军警界根基极深,同美国中央情报局也有着千丝万缕的联系。这两个人向报界提出的指控有两条。

为何主动召回引来负面影响

近日,有企业人士向笔者诉苦。一家儿童推车生产企业的经销商在促销过程中为消费者赠送了可以和推车一起使用的太阳伞。赠送礼品是拉客引流的惯用手段,但问题是,这种推车单独使用没有安全问题,一旦在推车上使用了这种太阳伞,将影响产品本身的稳定性。为了保障消费者权益,这家公司主动实施了召回,通知消费者停止和儿童推车一起使用赠送的太阳伞,并提供一定的经济补偿。

炒了那么久的品牌跨界,还能走多远?

今天很多品牌所做的跨界联名,更像是一句普普通通的网络流行语,初见新奇,再品无趣。此前,马云曾在演讲中表示:现在大家觉得跨界是一件很新奇的事,20年后不跨界才是一件新奇的事。诚然,2021年的此刻,跨界已然成为品牌的惯用手段之一。据公开资料显示,2018年至2020年,喜茶开展近60次跨界,故宫开展近50次跨界,王者荣耀、大白兔、江小白、旺旺等都已然成为“跨界大户”。

顺炮直车对缓开车⑥

1.炮二平五炮8平5 2.马二进三马8进7 3.车一平二卒7进1 4.马八进九车9进1 5.车二进六………… 探车过河,先手控制黑方左马,准备采取两翼夹击的攻势。 5.…………马2进3 右马正起,加强中路防线,正着。如改走卒1进1,红方有两种攻法:一、车二平三,马2进1,车三退一,车9平4,仕四进五,车4进4,炮八进四(如炮八平七,象7进9。

“小金库”西查法

私设“小金库”是当前财务违纪问题中的一种较为普遍的现象。随着形势的发展和各种监督制约机制的不断完善,这种违纪现象的手段也越来越隐蔽,给监督工作增加了一定难度。笔者从实际工作中总结出“小金库”四查法,供同行们参考。