“你想表达的如你所言吗?”——为什么无意图解释是不可能的

“文本主义”是一个非常笼统和抽象的术语,涵盖了有关法律文本解释的各种观点。文本主义的一个分支是概念性和描述性的,另一个分支是规范性的。概念性文本主义的最强形式坚持文本可以在不参考文本作者意图的情况下得到解释,但无意图的文本主义在概念上是不可能的。法律文本的实际含义是其作者想要表达的意思,无论从普通公众、理想读者还是理想作者的角度对法律文本做出的解释都存在诸多问题,因而法律文本的最佳解释是受法治约束的意向主义的。其中的规范性问题是,政策方面的考虑是否(以及在多大程度上)应该介入法律解释以至于所构建的权威含义偏离实际的、作者的意思。无论这个规范性问题的答案是什么,作为一个描述性问题,很明显,意图在法律解释中必定起重要作用。

语文学范式翻译研究的意义观——翻译理论的历时研究

本文对语文学范式翻译研究的几个代表人物的理论进行梳理和剖析，对他们的翻译研究的意义观进行了探讨，指出语文学范式翻译研究是以意义观为主线索而发展的，是翻译意义观的启蒙期和雏形阶段。

语义最小论和语境论的争论与发展

随着语义学和语言哲学中语境论的兴起,语用学对句义的贡献及对命题真值条件的影响这一问题逐渐受到重视,随之而来的还有对语义学在其中所扮演角色的质疑。在前期,作为这一论战的防御方,语义最小论者试图最大程度地捍卫最小命题和命题论,限制语境敏感表达的范围以及语境对真值条件的影响。语境论者,则强势捍卫语境、意图等对语义的影响,否定最小命题和基本集的存在。在最近的发展中,语义最小论和语境论者则分别试图从一词多义和隐喻等语言现象以及意义与意图的关系来更深入地捍卫各自的形式语义学和语用学立场。