金融期货合同的法律属性研究——以股指期货合同为中心

金融期货合同是特殊的商事合同,与普通商事合同相比,其特殊性在于:合同条款由期货交易所设计并由期货监管部门审批、合同内容标准化;其与标准合同的区别在于:合同的制订主体不同、合同的签订过程不同、合同内容的区别、合同主体地位的区别、是否须经审批的区别;其与商品期货合同的区别即合同标的不同。由于期货合同的标准化特征,使人们忽略了期货合同的协议性,实际上,期货合同仍是当事人双方的意思表示一致,从合同内容上和合同交易过程中,可以看出期货合同的协议性质。金融期货合同一经签订,对双方当事人都产生法律约束力,即必须履行该期货合同,任何一方未能履行的,应承担相应的违约责任。

条约解释中嗣后实践的基本构成和功能定位

嗣后实践是条约缔结后各当事国对条约的解释意思一致而适用条约的行为,可以作为一种解释条约的资料,但其识别方法缺少体系化的规范。嗣后实践的构成要素主要包括主体要素、主观要素和客观要素,其中主观要素是核心要素。研究嗣后实践与解释通则、演化解释、条约修订的关系,确定其功能定位,即它作为条约解释资料的工具地位、证明作用和独立价值。

论事实契约

传统契约理论已经对社会经济交往产生了根深蒂固的影响,然而不以意思表示一致为要件,仅因事实过程而成立的事实契约理论的提出,无论对学术界还是人们的日常生活都有着重大的影响。本文从事实契约的性质、概念出发,论述其深厚的理论背景,推定社会共同体意思表示一致,来分析豪普特提出的三种类型的适用性。

通谋虚伪表示中第三人信赖利益保护

通谋虚伪表示属于意思表示不一致中重要的内容。我国现行民法未规定通谋虚伪表示,仅有与此相近的有关恶意串通行为和以合法形式掩盖非法目的的行为的规定。通谋虚伪表示中,通谋双方故意实施非真实的合意行为,第三人在善意的情况下,则会对通谋双方的行为产生合理信赖,因此应当保护其信赖利益。在民法典国家中关于通谋虚伪表示的立法和理论经验中,第三人信赖利益保护从合理信赖的举证到信赖利益损失的范围上都有较多的研究意义。

赠与之后,还能“撤回”吗?

导读之声现实生活中,赠与和接受赠与的情况时常发生,涉及到大额财产,如房子、贵金属、大量现金等的赠与也不少见。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同,它属于诺成合同,即当事人意思表示一致,合同即告成立。赠与合同成立后,乃至赠与财产的权利已经转移后,赠与人是否可以反悔呢?对此,民法典根据不同情形作出了相应的规定。

浅论意思表示瑕疵

国内外学者就意思表示瑕疵理论进行研究的颇多,专家们在意思表示瑕疵理论研究方面也取得了较多的重要成果。我国正处于民法典构建的酝酿阶段,要将外国理论很好地运用到中国的立法中来,尚需进一步完善。所以在中国民法典呼之欲出的时候,再论中国意思表示瑕疵制度构建以及立法思量就愈加重要。本文通过浅议意思表示瑕疵的一些理论解释,对民法典的制定过程中的意思表示瑕疵制度提出一点浅显的看法。

赠与之后,还能“撤回”吗?

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同,它属于诺成合同,即只要当事人意思表示一致,合同即告成立,而无论赠与物的权属是否已经转移。现实生活中,既有把钱物赠与外人的,也有父母将财物赠与孩子的。那么,赠与合同成立甚至在赠与物的权属已经转移后,赠与人还能否反悔吗?对此,《民法典》根据不同情形作出了相应的规定。

《民法总则》规定的隐藏行为的法律适用规则

《民法总则》第146条规定的隐藏行为,是指行为人与相对人将真意隐藏在虚假的意思表示中,所为的意思表示虽非出于真意,却隐藏他项法律行为的真正效果,即在通谋的虚假意思表示中隐藏着他项法律行为。隐藏行为包含《民法通则》和《合同法》规定的以合法形式掩盖非法目的的民事行为,但是还包含其他情形,其法律性质属于意思表示不一致。隐藏行为包括主体的隐藏行为、客体的隐藏行为和权利义务内容的隐藏行为。对于隐藏行为,应当依照《民法总则》第146条第2款的规定,依照被隐藏的民事法律行为的法律规定确定其效力,并适用法律。

入世议定书的法律性质和效力

基于“条约契约论”的基本法理和《维也纳条约法公约》的规定，条约是缔约各方在“自由同意”基础上的意思表示一致的结果。《维也纳条约法公约》对于“自由同意”给予了非常严格的保护，但对于“意思表示一致”如何达成的规定却非常宽松。从条约缔结程序来看，入世议定书是新成员与WTO既有成员之间达成的一份“商业合同”，并构成了对《WTO协定》事实上的“修正”；入世议定书与WTO多边贸易协定之间的关系应以“统一”为原则、以“冲突”为例外；约文谈判过程的记录对于澄清入世议定书项下权利义务之通常含义具有重要价值。