末期病患善终权之真实意思表达及其认定

近年德、日等地善终权研究重点转向病患的意思真实及其表达。意思真实表达需要满足有效告知、具备同意能力、不存在意思瑕疵三个要件。刑法视域下善终权不适用代理规则。死亡直接阶段病患真实意思容易认定;非死亡直接阶段病患处于丧失意识状态,在无生前预嘱的情形下,需特定法益主体进行事前判断,以恢复可能性和存活时间作为实体容许要件,并适用推定同意确定病患真实意思表示。我国在建立生前预嘱制度时,可建构意思真实表达的体系化结构,对于无预立医疗决定+无意思表示病患,允许有限制地适用推定同意规则。

意思表示真实的神话可以休矣

《民法总则》沿袭《民法通则》的立场,将意思表示真实规定为法律行为有效的一般要件。但无论是司法实践还是民法学说,均从反面将意思表示不真实限缩解释为意思表示的瑕疵。这样的解释颠覆了有关意思表示之于法律行为效力的原则与例外,足以令人怀疑该规范的正当性和必要性。意思自治在本质上不过是一种制度性的自由,意思在其中固然扮演重要的角色,但并非唯一。较之于意思表示的真实与否,意思在多大程度上真实才是更符合实际的描述方式。意思表示真实之教义的荒谬之处,在于其无视其他原理的作用,仅将意思原理绝对化、神圣化。

合同生效中“意思表示真实”要件探究

笔者首先从"意思表示真实"要件的发展历史开始,探究其在合同法律中的地位变化,即从"无效民事行为"向"可变更或可撤销的民事行为"的转变;然后,从作者自身角度阐释了合同法律进行如此变更的合理性;最后,基于以上两点阐述,提出了不应依意思表示不真实来否定合同生效。

论意思表示不真实的表现形式——行为人主观原因导致的意思表示不真实

意思表示为法律行为不可或缺的构成要素,也是法律行为制度中的核心要素,是民事主体将其想要发生民事后果的内心意志以一定方式表现于外部的行为。意思表示的真实与否直接关系到民事活动的顺利进行.深入研究意思表示的实质,透析不真实的表示意思,对于我们更好的掌握民事法律行为有着重要的意义。

关于被害人承诺之真实意思的探析

正确解读被害人承诺的真实意思是被害人承诺是否可取的核心问题。首先对被害人承诺本质问题的两个方面即被害人承诺正当化的法理依据和法益处分权限进行了分析和探讨,然后在对被害人承诺的本质有一定认知的基础上探讨被害人承诺真实意思的内部构造,即从法益主体的正确认知和放弃法益的任意性两方面去探知被害人承诺的真实意思的内涵。

缔约当事人意思表示不真实问题浅析

意思表示是当事人为了设立、变更、终止民事权利和民事义务的内心意志的外部表现。内心的意志和外部行为的结合构成了意思表示的整体。意思表示是构成民事法律行为的基本要素。我国民法通则规定,作为民事法律行为须以当事人意思表示真实才为有效,采用欺诈、胁迫手段或乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下所为行为是无效的,没有法律约束力的。经济合同法第七条也有类似规定。这些规定都说明一切法律行为都是以当事人的意思表示真实为有效条件的,契约行为须以双方当事人的意思表示为基础,缔约当事人的意思表示的真实与否,对于实现合同目的来说是一个先决条件。

合同当事人意思自治的确定和限制

一、明辨真假。如何确定合同当事人选择法律的真实意思表示,是一个去伪存真的艰苦工作,它可以由当事人自己完成,有时却要由法官完成。(一)明示的选择。最好的确定当事人对合同准据法做出了选择的依据,是当事人就此种选择所作的文字表达,即明示的法律选择(express choice of law)。

以缓和遗嘱形式维护遗嘱人真实意愿——张俊英、郭长昱与邵靖遗嘱继承纠纷案

随着经济的发展和法制的推进，许多公民选择通过订立遗嘱来处理自己的身后财产，由此引发的纠纷日益增多。本案就是一起典型的因遗嘱形式瑕疵而引发的纠纷，其核心争议是对形式有瑕疵的遗嘱效力如何认定。作者认为遗嘱要式性的根本在于确保遗嘱人的真意。对形式稍有瑕疵的遗嘱，不宜简单否定其效力，而应从探求遗嘱人真实意思表示的实质要件出发，适当缓和遗嘱形式，对有足够证据证明确系遗嘱人真实意思表示的遗嘱效力予以肯定。

传统社会契约签押“真实意思表示”保障功能性缺陷与超越

在传统社会中,契约中的真实意思表示一般通过签押环节予以确认,形成对契约权利义务的明晰、对契约事实的确认、对契约担保的承诺与保证。契约中的“防改押”“关门押”具有防止契约条款被私自篡改的防伪功能。传统契约中的“签字”+“画押”模式形成了对契约权利义务的再次确认,保证了契约当事人真实意思表示的最终实现,使人们据以产生合理的预期,有效减少契约纠纷的产生,节约社会资源,是一种有效的社会调控方式。但是,这种签押模式无法避免契约代签代押的问题。随着民事关系的日益复杂化,这种功能性瑕疵日益凸显,现实生活需要克服契约当事人签押行为可能被代替的问题,以便更好地维护民事权益。这种内在的矛盾促使契约签押形式不断演进,从签押向签章转变,适应社会发展的内在需求。

上海惠骏物流有限公司诉中国平安财产保险股份有限公司上海分公司等财产保险合同纠纷案

【案例要旨】判断保险合同当事人最终合意形成的真实意思表示,应当结合投保单、保险单或其他保险凭证、保险条款等保险合同的组成内容综合判断。依法订入合同并已产生效力的合同内容,对保险合同各方当事人均有法律约束力。当事人仅以缔约过程中未形成最终合意的单方意思表示主张其保险合同权利的。

论意思表示真实的法哲学价值——兼论法律行为的法理逻辑结构

在两大法系的立法上,意思表示真实一直是法律行为及至合同的有效条件范畴。然却缘何如此,碍于“中体西用”以及民事法律行为本质合法说观点的禁锢与束缚,而使新旧中国的民法理论一直甚少正视这一问题。但是,客观上所存在的法律行为之法理逻辑结构表明,该项结构不但有三个环节之分:法律行为的法哲学目的,又称“价值”或“道”、法律行为的事实构成,又称“成立条件”或“器”、有效法律行为之事实构成,亦称“有效条件”或“用”;而且,其“器”与“用”均决定于其“道”。总之,意思表示真实的法哲学价值仅在于维护表意人的合法权益。

民间借贷法律关系的审查与认定

近年来,人民法院受理的民间借贷纠纷数量始终保持高位运行。由于一直以来民间借贷纠纷的处理依据不足,审理难度越来越大,尽管2015年最高人民法院发布了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释,但民间借贷纠纷高发失范的问题仍未根本消除。伴随着民间借贷中借贷主体由民事主体向商事主体转化、借贷形式由线下交易向线上交易扩容、借贷关系由单一性向复合性发展、借贷事实由确定性向不确定性转变等趋势,民间借贷关系与委托理财关系、典当关系、买卖合同关系、不当得利关系等法律关系的界限日渐难以区分。本文针对司法实务中存在的热点问题,基于法律规定,结合法理,力求为民间借贷法律关系的审查、认定、区分提供可参考的思路和对策。

对民事法律行为“质”的评价与审视——兼评私人意志宣布与合理信赖之平衡

各国民事立法为了贯彻意思自治原则,几乎无一例外地规定意思表示应该自愿、真实,并通过对意思表示进行"质"的评价来影响民事法律行为的效力。但是,各国立法并没有因为民事主体的意志瑕疵而绝对否定其行为的效力,而是在私人的意志宣布与外显的意志信赖之间寻求一种平衡,以保护对意志的合理信赖。我国民事立法和民法理论一方面将意思表示自愿、真实作为民事法律行为的有效条件来加以规定和认识,另一方面却没有完全否定非自愿真实行为的效力,这既造成立法上的逻辑混乱,又忽视了对意志信赖的保护。因此,在私人意志宣布与合理信赖平衡的基础上追求意思表示的自愿、真实成为我国民事立法的应然选择。

劳动者个人信息保护问题研究

劳动者个人信息保护是劳动法和个人信息保护法的重要内容。根据个人信息保护法的规定,“告知—同意”规则是劳动者个人信息保护的核心,同时需要根据“合法、正当、必要”原则进行审查保护。但在实践中,“告知—同意”规则的告知步骤流于形式,劳动者同意的意思表示不真实,“告知—同意”规则的例外被用人单位滥用,用人单位收集处理劳动者个人信息不符合“合法、正当、必要”原则的要求,使得劳动者的个人信息无法得到真正保护。需要完善“告知—同意”规则,明确“合法、正当、必要”原则的内涵,限制用人单位滥用权利,提高劳动者的理解能力和协商能力,保障劳动者的同意意思表示真实,联合工会、政府和法院等多方对劳动者的合法权益进行保护。

论无效民事行为的承认

论无效民事行为的承认尹田民事活动中，对于某些缺乏有效条件的民事行为，当事人可依法主张其无效，也可对之予以承认，使之发生法律效力。当事人对无效行为的承认权，是一种重要的民事权利。但是，我国民法理论对此尚未展开深入研究，立法上也缺乏必要规定，致使司法实践...

合同解释的规则与方法

【要点】合同解释应运用文义解释、整体解释、习惯解释、诚信解释、目的解释等多种解释规则和方法,探求当事人在意思表示中的真实合意。在解释原则上,一方面应探求当事人的真实意思,另一方面又不可拘泥于所使用的不当词句。

意思表示真实在公证实践中的应用

委托公证是公证机构极为常见的公证事项。目前的公证实践中，公证机构在办理涉及房屋买卖、抵押等内容的委托公证时极少采用《公证书格式》中的第一式，即委托公证格式出具公证书，普遍都是采用第三十四式，即证明文书上签名（印鉴）属实的格式。究其原因，一方面是因为根据中公协《关于办理房屋委托书公证的指导意见》第5条的规定，公证机构办理房屋委托书公证原则上适用《公证程序规则》第38条的规定，仅对委托人的签名（印鉴、指印）和签署日期进行证明，不对委托书的内容进行证明。但最根本的原因是不少人认为，根据《民法通则》第55条和《公证程序规则》第36条的规定，民事法律行为类公证的出证必须满足的一个重要条件是当事人意思表示真实。