意思自治原则引入我国侵权冲突法探讨

随着冲突法愈来愈灵活处理的发展趋势和侵权法向着私法本质的回归,越来越多国家的立法和司法实践以不同的方式允许当事人协议选择侵权行为的准据法。我国的侵权冲突法应借鉴国外的立法经验,以两种方式引入意思自治原则:一是允许当事人协议选择法院地法作准据法;二是在侵权行为实施地和侵权结果发生地位于不同国家时,应允许受害人从中选择对其有利的法律作准据法。

论意思自治原则

论意思自治原则尹田我国市场经济体制的建立，对民事立法提出了新的要求。面对历史的呼唤，民法学者们不得不从深层次去思索我国民事立法的某些根本性问题。在这种情况下，一些学者在＂市场经济是意思自治的经济＂、＂意思自治是市场经济法律活的灵魂＂的命题之下，大声疾...

当事人意思自治原则内涵探析──再论当事人意思自治原则

随着社会经济的发展和法律制度的完善，当事人意思自治原则也在发展和完善着。现阶段，当事人意思自治原则应当包含两个方面内容：其一，当事人可以协议选择适用于他们之间合同关系的法律；其二，当事人这种选择法律的权利要受到某种限制。这样来理解当事人意思自治原则，符合学说与实践的历史状况，符合“原则”这种法律范畴的内在规定性，符合“自由”与“限制”二者之间的辩证统一关系；这样来适用当事人意思自治原则，符合合同关系的木质要求，符合社会经济生活的客观需要，符合法定权利的基本属性。完整准确地理解和适用当事人意思自治原则，有助于兼顾各方的正当权益，有助于建立正常的经济秩序，有助于维护社会稳定，促进社会发展。

意思自治原则在涉外离婚领域的适用

国际私法中的意思自治即当事人双方有权自行选择某个法域的法律来调整其法律关系。从婚姻关系的性质以及更好地体现当事人婚姻自由和身份平等,实现冲突正义和实体正义的价值目标,保证法律适用结果的确定性、一致性与可预见性等角度考察,涉外离婚领域适用意思自治原则有合理根据。意思自治在涉外离婚领域表现为直接选择与间接选择,代表了离婚法律适用的发展方向。意思自治在涉外离婚中适用的限制,一方面体现在选择法律的范围、方式、时间,另一方面体现在传统法律适用制度的运用以及意思自治的辅助地位。我国冲突法立法应该在离婚问题上接受当事人意思自治,并且允许当事人默示选择法院地法。

意思自治原则的成长与法治社会

意思自治原则的内核是主体的平等自由 ,理性主义和权利本位观。商品经济孕育了意思自治原则的精神。该原则的成长与法治社会有着深刻的内在关联。在现代法治社会中 ,意思自治原则的内涵有了新的发展 ,保障人权 ,实现经济民主成为其应有的价值取向。意思自治原则与我国社会主义市场经济体制的契合 。

意思自治原则确定涉外合同准据法比较研究

意思自治原则作为确定合同准据法的首要原则,已为绝大多数国家的立法及有关国际合同法律适用公约所确认。意思自治原则的内容已相当丰富,涉及的问题众多。目前我国立法过于简单粗疏,应结合各国立法及国际公约的规定进行分析和比较研究,以完善我国相关立法。

论侵权领域的当事人意思自治原则

当事人意思自治原则是涉外合同领域确定准据法的首要原则,但近年来,当事人意思自治原则有向侵权领域扩展的趋势,其原因有内、外两方面。侵权领域选择法律的做法可以促使当事人更好地解决争议。

“一带一路”倡议下意思自治原则在涉外合同法律关系中的适用

意思自治原则是国际私法的主要原则之一。以意思自治原则在涉外合同法律关系中的适用为切入点,探讨当事人根据意思自治选择条款的效力、法律适用方式、适用时间以及适用限制等相关问题,提出在"一带一路"倡议下逐步完善意思自治原则的相关规定,建议意思自治条款的效力由准据法的内容决定,明确约定涉外合同关系中的法律适用,适当限制意思自治原则在涉外合同领域中的适用,从而避免上述法律冲突的产生。

涉外物权法律适用中的意思自治原则

物之所在地法是涉外物权法律适用的基本原则,但物权关系的某些方面也呈现出适用意思自治原则的趋势,这不仅在各国的立法实践中有所体现,在理论上也是可行的。中国涉外物权法律适用应体现这一原则。

涉外合同法律适用中“意思自治原则”的适用限制

"意思自治原则"因其私法自治精神以及高效便利性,已成为国际私法领域,尤其是涉外合同领域一项重要原则。该原则的适用既涉及国家立法权的分配,又与私人契约自由息息相关。尽管该原则在法律适用上总体呈现出扩张态势,但并非无边无际地任意发展,而是始终存在着一定的限制问题。全面剖析"意思自治原则"适用的限制问题,首先需要从外部限制方面将该原则的适用规范在一定"门槛"之内;其次需要从内部限制方面明确具体适用时的各项条件。当前"意思自治原则"在我国的适用出现了扩张过度却限制不足的明显漏洞。结合我国当前立法与司法实践,系统分析该原则适用的外部限制与内部限制,厘清内外部限制适用逻辑、灵活设定限制标准、弥补相关立法空白,既是解决我国涉外审判实践中诸多问题的必然要求,更是提高我国司法公信力的重要举措。

论意思自治原则在涉外侵权中的扩张适用

当事人意思自治原则从传统的合同法律适用领域扩张适用于涉外侵权准据法的选择中,这已经成为各国的共识。由于传统的惯性思维以及对意思自治原则滥用的担心,国内外仍然大量存在着限制侵权法律适用意思自治原则的立法和主张。这显然不符合国际私法的发展趋势。在涉外侵权法律关系中,不仅要适用当事人意思自治原则,还要在选择主体、选择范围、选择时间、选择方式、决定事项等问题上扩张适用意思自治原则。

《涉外民事关系法律适用法》中意思自治原则的二维性探析

2010年通过的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》对意思自治原则加以重点规定,一方面大量扩张意思自治原则适用范围,另一方面又通过"直接适用的法"、弱者利益保护等原则对其加以限制,充分体现其二维性。这种二维性的价值根源正是当代国际私法对实质正义的追求与中国社会经济发展变化的需求所致。然而,《涉外民事关系法律适用法》与《民法通则》、《继承法》中相关条文的协调问题、"直接适用的法"总括性规定问题以及具体把握意思自治原则适用范围等等一系列问题都增加了意思自治原则二维性实现的困难。

论国际商事仲裁制度中的意思自治原则

在私法领域,意思自治原则历经几个世纪的嬗变依然活跃。而作为国际商事仲裁乃至整个国际私法制度的基本原则之一,意思自治原则也显示出旺盛的生命力。它贯穿于整个国际商事仲裁的过程中,既是实质要件又是重要原则;即是骨架又是灵魂。而我国的仲裁制度中同样也贯穿了意思自治原则,在即将修改的《仲裁法》中应进一步体现意思自治原则的灵魂作用并加以灵活应用,以便在新的环境条件下与国际商事仲裁制度接轨。

论国际私法中弱者权益之保护对意思自治原则的冲击

国际私法对弱者权益进行保护,使意思自治原则或受到限制或发生变异。这种现象的出现是社会经济条件变化导致公权渗透到私法领域的结果,也与国际私法追求的价值取向的变化紧密联系在一起。我国的国际私法立法也应该重视对弱者权益的保护,对意思自治原则进行一定的修正。

当事人意思自治原则发展的二维走向

目前在当事人意思自治原则发展趋向上出现了二维走向:一方面其适用范围呈现出不断扩张的趋势:在法律适用方面从传统的合同领域不断向侵权、物权、婚姻家庭、扶养、继承等领域渗透;而且从法律适用领域向管辖权领域发展。另一方面则体现为对该原则的限制,并出现了新的限制性方面:保护弱者原则与"直接适用的法"。我国立法应当对意思自治原则的上述发展趋势给予关注,并在立法中加以肯定。

限制“意思自治原则”的法律制度新探

限制“意思自治原则”的法律制度新探丁伟意思自治原则是各国作为确定涉外合同之债准据法的基本原则之一，历来是各国国际私法理论研究的重要课题。一、意思自治原则的演变意思自治原则源于被西方国家视为合同法＂灵魂＂的＂契约自由＂原则。意思自治原则由１６世纪法国法...

论涉外侵犯知识产权法律适用中的意思自治原则

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第50条之规定,一定程度上允许了侵犯知识产权领域的意思自治原则,而我国司法实践的做法并不符合现行立法的规定。随着知识产权私权属性的增加,意思自治原则在侵犯知识产权领域的扩张符合法律的发展规律,有助于法律的可预期性以及效率价值。但立法在扩张意思自治原则的同时,应当引入防止第三人利益影响和弱者保护原则的限制规定。我国司法实践目前应当遵守现行立法的规定,适用意思自治原则时不应将"侵权责任"代替侵犯知识产权的所有事项。

论知识产权侵权法律适用中的意思自治原则

跨国贸易和互联网的发展,在实现知识产权全球性交流互通的同时,也凸显了知识产权侵权领域的法律冲突问题。传统地域性特征引发的政策利益考量,以及传统知识产权法律适用规则的惯性思维,使该领域的意思自治原则长期遭受不必要争议,只在少数国家得到采纳。然而,知识产权侵权领域当事人选法自主性的发挥,不仅有利于增强法律适用确定性与讼争实体结果可预见性,更提升规则适用的程序性效益。新近国际软法规则对此有不同程度的接纳,在事项范围、选法时间、第三人和弱者利益的保护等方面的适用限制各有所见。当前,我国实行有限意思自治原则,为进一步完善规则设定,有必要放宽在预先存在长期相对法律关系等特殊情形下的事前选法限制,将先存关系准据法纳入选法范围,并引入禁止减损第三人权益、保护弱者利益等必要保护规则。

论意思自治原则在遗嘱继承中的贯彻

作为民法的一项基本原则,意思自治在遗嘱继承中的作用日益凸现。本文在追溯遗嘱自由原则发展演变的基础上,对意思自治原则在遗嘱继承中的体现做了一个全面的介绍,并就完善我国继承法对遗嘱自由原则的设计提出了自己的见解。

意思自治原则在传统民法中的式微及在国际私法中的勃兴

通过分别考察意思自治原则在传统民法领域和国际私法领域内的发展历史以及对其衰荣的实证分析,揭示了20世纪以来,意思自治原则在传统民法领域和国际私法领域中表现出的不同发展趋势:在传统民法中渐趋式微但在国际私法领域却日益勃兴的实质。