房地产估价司法鉴定意见错误民事责任初探（上）

本文认为房地产估价司法鉴定意见错误的责任性质为具有特殊性的一般侵权责任。认定房地产估价司法鉴定意见错误民事责任应同时具备违法行为，损害事实，因果关系，主观过错四个要件，本文还对房地产估价司法鉴定意见错误民事责任的承担问题，从民事责任承担的主体，对象、责任承担方式、承担责任范围限制以及责任的免除与减轻等五个方面做了探讨。

足迹检验鉴定意见错误的主要成因及对策浅析

足迹鉴定是为侦查破案提供科学证据、专业性极强的物证检验技术之一。通过对现场足迹反映的特征进行检验，论证各自特征所构成的特性是否同一，并对造痕鞋、袜或穿用者作出同一认定或否定意见的工作过程，其主要任务是解决鞋、袜同一认定或人身同一认定问题。在鉴定实践中，有时会因为鉴定人个人经验或认知上的差异等主观因素影响，得出错误的鉴定意见。为确保足迹鉴定意见客观准确，更好地发挥证据作用，鉴定人员必须从提高个人业务素质、谨慎受案、抓住足迹特征本质、客观综合评断鉴定意见等方面入手，为侦查破案和诉讼工作提供客观公正的依据。

错误鉴定意见防范机制研究

借助司法鉴定的技术手段对案件中难以查明的事实部分定性,成为当事人举证和法院审判必要的技术手段之一。目前,我国司法鉴定人的能力参差不齐,由于各种主、客观因素的影响,不同鉴定人就同一委托鉴定事项可能会出具不同的鉴定意见,甚至是错误鉴定意见,这给法院的审判工作带来诸多不便。2016年5月1日新修订的《司法鉴定程序通则》在重新鉴定的启动及司法鉴定的内部质量控制、外部质量控制等方面作出相关规定,力求对鉴定意见进行防错、纠错。重新鉴定作为司法鉴定程序中一种非常重要的救济途径以及防错、纠错手段,对于确保鉴定意见的客观公正以及维护当事人合法权益均有重大意义,不仅使当事人对案件的认识更客观全面,有利于其理解和接受裁判,而且这种程序救济权利也符合正当程序的要求。新《司法鉴定程序通则》进一步贯彻了三大诉讼法中有关司法鉴定部分的相关规定,满足了"以审判为中心"的司法制度改革的需求。

社会鉴定机构涉鉴被诉案件解决路径研究

当前,针对不满鉴定意见而引发的鉴定纠纷,当事人常采取多种维权方式,除鉴定投诉、信访上访外,有些会直接向法院起诉社会鉴定机构。通过研究发现,当事人起诉社会鉴定机构案件的裁判结果多为驳回起诉或诉讼请求,解决鉴定纠纷的效果不佳,且由于存在审理裁判困境,法院在处理此类案件时似乎觉得相当棘手。为了解决鉴定管理与诉讼规制未紧密衔接而衍生出的鉴定纠纷,以及倒逼鉴定机构/鉴定人重视提升鉴定质量,有必要合理构建当事人起诉鉴定机构制度。

公安机关鉴定人员面临错鉴责任风险

错案时有发生,错案与错误的科学证据有着密切关系。在全面推进依法治国、建设社会主义法治国家的大背景下,公安部对《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》做了修订,其中的内容涉及鉴定人员出具虚假、错误鉴定意见的法律责任。除了相关部门加大投入、提高鉴定人员的待遇之外,作者提出了5条建议:加强对鉴定人员的职业伦理教育;鉴定人员应当努力提升自身的业务水平;规范实验室管理,严格鉴定程序;做好送检的检材、样本等物证的交接与保管;增强鉴定文书书写制作意识,保存好鉴定档案。