从意识哲学范式转向交往范式的努力——谈哈贝马斯式的现代性设计

哈贝马斯认为现代性是一种未完成的事业,它关涉主体的自我确证以及存在的合法性问题,但是在哲学史上,有关现代性的哲学话语都是以意识哲学即主体哲学的范式进行分析和解决现代性所面临的困境的,因此都不能从根本上解决这一问题。哈贝马斯提出以交往范式来改变现代性哲学话语的现状,但是他陷入了另外的困境。

消除穷竭症候的路径——意识哲学范式向交往范式的转换

主体和客体的关系一直是哲学史上讨论的问题,20世纪,许多哲学家对主体性哲学进行了猛烈的抨击,并提出了各自的发展路径。哈贝马斯认为,他们对主体性理性的批判并没有真正的走出意识哲学的范式。都是在主体性的原则下进行批判。哈贝马斯认为要想摆脱主体性哲学所面临的困境,就必须换一种思考方式,从主体性的意识哲学中走出来,用交往理性来取代意识哲学的范式,这样传统理性所面临的危机才可以终结。笔者主要从意识哲学的发展背景、面临的困境及其消除困境的路径来诉诸哈贝马斯交往理性的实现。

走出意识哲学范式的另一条路径:交往范式

主客体关系是哲学史上纠缠不清的一个古老的问题。从笛卡尔哲学到康德哲学是主体占据主导地位的意识哲学范式,但意识哲学范式本身存在着困境,探寻走出这个困境的哲学路径很多,在众多的哲学家中,哈贝马斯找到了另一条路径:交往范式。

马克思人本思想研究的范式转换

马克思人本思想研究的传统范式虽然具体表现形式各异、内容多样,但总体上都呈现为一种知识论立场的意识哲学范式。由于其存在的思维局限和不合理,通过这种范式既不能正确理解马克思人本思想的真实意蕴,更不能准确把握其思想地位。实践哲学范式才是马克思人本思想的合理研究范式。只有达到从哲学范式转换维度思考和研究问题的理论自觉,变革传统研究范式,实现马克思人本思想研究从意识哲学范式到实践哲学范式的创新与转换,才能使马克思人本思想的真实意蕴得以再现。

现代性的困境与启蒙理性

现代性的困境就是统一性规范的缺失,而造成这一困境的深刻的根源就是启蒙理性二元对立的逻辑,也就是以主体性原则为中心的意识哲学范式。要在深层解决现代性与启蒙理性的纠缠关系,一方面启蒙理性导致了现代性的困境,而另一方面也正是启蒙理性为现代性困境的解决提供了出路。

哈贝马斯的现代性视野

哈贝马斯现代性视野的确立,与他对现代性问题意识的反思和对现代性之反面话语的批判密切相关。一方面,哈贝马斯分析了黑格尔现代性自我奠基理论的严重失误,另一方面,哈贝马斯又对尼采之后的两种现代性批判话语进行了深入的剖析与批判。哈贝马斯发现现代性哲学话语出现所谓“穷竭症候”的原因在于,它陷入了意识哲学范式不能自拔,从主体中心化的理性出发不可能真正实现对中心化主体的突破和超越。因此,范式转换、理性重诠是现代性重建的根本与基础。

交往行动理论与公民记者虚拟空间的行为规则探析

哈贝马斯的交往行动理论强调人类行动中的交往作用,将＂交往行动＂定义为＂通向理解的交往＂,这一理论的核心概念是交往理性。哈贝马斯主张跳出主体—客体二分法的传统意识哲学范式,引入语言范式的交往理性,旨在将现代文明引入柳暗花明的新境界。因此,哈贝马斯的交往行动指＂至少两个主体之间以生活世界为背景、以语言为媒介、

论哈贝马斯对传统形而上学的阐释

“形而上学”是指发端于古希腊并一直延续至今的哲学概念。哈贝马斯认为,形而上学思维借助近代意识哲学范式以主体论形式得到进一步加强的同时,也把自身推向了绝境。形而上学理论通过对抽象起点的追寻从而在整体上获得对世界的根本认识和把握,实是出于要得到对世界最终的真理认识和对生命最高的价值主宰。哈贝马斯通过同一性思想、唯心论、强大的理论概念三方面对形而上学予以界定,描述了从巴门尼德到黑格尔的整个形而上学思想发展轨迹。他认为,传统形而上学的思路局限在意识哲学范式内,而意识哲学范式已经枯竭,克服意识哲学范式成为超越传统形而上学思维的必由之路。

哈贝马斯论形而上学之思和后形而上学之思

哈贝马斯用形而上学思维概括始自巴门尼德、柏拉图,止于康德、黑格尔的哲学传统。认为形而上学思维与意识哲学范式有着天然联系。因此,克服意识哲学范式是超越形而上学思维的必由之路。交往范式保证人们能够使用历史的、具体的理性把握普遍的共识性真理,故能打开后形而上学思维境城,提供建构后形而上哲学的基础。后形而上哲学是一种生活实践哲学,扮演着“示范者”和“解释者”角色,旨在促使具有多元价值取向的文化系统在生活世界的实践经验语境中组合起来并获得应有的秩序。