论伊林柯夫对“意识难题”的哲学思考

伊林柯夫是苏联马克思主义哲学家,他把"意识"的起源和意识应归于何处的问题称为"意识难题"。为了解决"意识难题",伊林柯夫批判地考察了近代西方哲学史上的认识论,创造性地将斯宾诺莎的"实体"一元论与黑格尔的辩证法结合起来。在考察哲学史的过程中,伊林柯夫发现"意识难题"未被解决的根本原因在于没有对"观念"与"概念"进行本质的区分。从"观念"到"概念",是思维逻辑的上升,是由"感觉抽象"到"思维具体"。"思维具体"只能产生并形成于人的生产活动过程中,伊林柯夫认为马克思在《资本论》中很好地论证了"意识"的本质问题。伊林柯夫不仅从哲学层面,他还从心理学的角度揭示意识的形成机制,双向论证了意识的起源与本质问题。

整合信息理论能解决意识难题吗?——基于模型转化的角度

物质的大脑是如何产生意识的,一直是心灵哲学的意识难题。朱利奥·托诺尼(Giulio Tononi)提出的整合信息理论,将脑神经科学实证研究和意识的现象学研究结合在一起,运用数学量化的方法,试图对意识是如何产生于物质大脑之问题给予一个完整的解释。整合信息理论经过三个版本的演化,从模型的角度来看,完成了从句法学模型向语义学模型的转向,认为意识的本质就是整合信息。整合信息理论为解决意识难题提供了一种新的思路。

当代哲学如何面对认知科学的意识难题

在认知科学的发展历程中,哲学始终对其研究纲领的建立和修正起着不可或缺的奠基、审查和批判作用,推进了第一代和第二代认知科学的发展。同时,认知科学的经验研究不断引起心智哲学和认知科学哲学广泛而深刻的争论,不仅催生了物理主义和新二元论的多种哲学形态,自然主义哲学、自然化现象学、神经伦理学、实验哲学等方向也应运而生,对传统哲学研究的基本概念框架、研究的问题域和研究方法都造成了巨大的冲击,当代哲学在解决"意识难题"和"解释鸿沟"问题上的各类复杂的冲突形态,彰显了认知科学对哲学构成的重大挑战。

本体论证明下的意识位置难题分析——一个马克思主义的视角

意识位置难题不仅构成了当代认知科学中的重要难题,而且对当代本体论的探讨构成了新的挑战。塞尔从本体论证明出发探讨这一难题,提出了生物自然主义的观点。但塞尔的本体论证明由于存在着三种理论疑难又是不成功的。虽然如此,塞尔本体论证明仍具有重要的启示,即本体论重构是分析心身问题的一种有效途径。而马克思主义实践本体论对本体论重构的支持使它能成为分析意识位置难题的新理论资源。

一个应对意识“难问题”的方法论救治——瓦雷拉的“神经现象学”思想评析

瓦雷拉的"神经现象学"是应对意识"难问题"中最为系统且最具影响力的研究方案之一。他的这一思想是在当代意识自然化和查尔默斯提出的意识"难问题"的影响下提出来的。这一思想的提出有其涉身动力学科学基础和"中道认识论"哲学基础。它以意识体验的不可还原性为出发点,把胡塞尔的现象学和认知科学统一起来,采取了对意识的第一人称数据和第三人称数据之间的互惠关联和约束的方法论来解决意识"难问题"。瓦雷拉的这一思想具有积极的理论意义,也存在着现有的问题。

身体、行为与意识——评《抓握与理解:手与人性的涌现》

"意识难题"是当前心灵哲学和认知科学研究重点关注的问题。柯林·麦金在其专著《抓握与理解:手与人性的涌现》中,通过研究手在人类进化中的作用,探讨身体与世界在人类意识中的关系,这对于解释"意识难题"中的意识涌现具有重要的方法论意义。但是,麦金对于意识涌现的研究仍然是以笛卡尔的身心二元论为起点,仍然没有跳出笛卡尔的圈围,最终也无法摆脱心灵实在论思想。所以,我们将其观点看作是对笛卡尔心灵观在进化论视角下的推演和修补。

医学人工智能威胁论的哲学辨析

对“意识难题”的分析表明,意向性因果关系的自我指称性决定了感受性意识的不可还原性,因而不可能产生拥有像人类一样自由意志的人工智能(artificial intelligence,AI),AI医生不可能完全替代人类医生;通过医学增强的脑机融合人的意识能够被“存储式”意识数据库间接干涉、修改,甚至设计,因其丧失了自由意志,也不再是真正的人类,但其拥有的“超能力”将对人类构成深层次威胁;弱AI运用过程中的权责或伦理问题,则可以随着AI技术的发展和法律的完善而逐步解决。

心理物理学定律何以可能?

“心理物理学定律”是“意识难题”的关键,对其的讨论有利于对“意识难题”的回答。问题在于以“心理物理学定律”为核心的学说是可能的吗?在某种意义上,这一问题是康德“自然科学何以可能”问题的继续。依康德的《自然科学的形而上学基础》,特别是其有关“物质的学说”和“心灵的学说”,通过更好的数学构想,也能在心灵现象中找到其确定性是无可置辩的本义上的自然科学。这种本义上的自然科学,可能包含查默斯意义上的“心理物理学定律”。这是对“心理物理学定律”之可能性的康德式回答。

关于时间意识的贝尔瑙手稿(1917-1918)

该著由胡塞尔1917—1918年在贝尔瑙沉思时间意识难题的速记手稿所组成,前承《内时间意识现象学(1893—1917)》,后启《关于时间构造的后期文字(1929—1934)》,构成了胡塞尔时间意识现象学思想“三部曲”极为重要的中间环节。通过贝尔瑙手稿,人们可以发现:胡塞尔新的时间意识现象学与早期时间观相比取得了哪些最本质的进展;胡塞尔为何且如何回到“布伦塔诺-亚里士多德学说”的近处;在通向“超越论逻辑”难题的深化个体化问题域的研究中,胡塞尔又如何阐发时间性和观念对象的学说.

认知语言学“神经相关物”进路的哲学困境和审思

随着自然主义科学哲学的深入人心以及研究设备和技术的进步,“神经相关物”进路成为认知语言学回应其“过度倚重内省证据”诘难以提升其“科学性”的重要途径。但井喷式的实证研究却造成了理论一致性较差并使其陷入了“实证帝国主义”的藩篱,单纯的变量控制以及实验设备的进步都不能从根本上解决理论问题,当前必须进行哲学审思以及范式转化的考量。文章以“隐喻神经理论”为个案论证认知语言学“神经相关物”进路面临的哲学困境并进行审思。结论如下:(1)哲学困境包括“相关物”哲学意蕴、本体论层面的“意识难题”以及认识论层面的“解释鸿沟”;(2)神经现象学成为可能出路,基本观点包括基于心智和生命强连续性的本体论、认知的具身-生成条件、超越经验主义与理智主义的“中道认识论”以及第一人称和第三人称方法的“互惠约束”方法论。

神经现象学的MRC策略探析

神经现象学致力于意识难题的研究,遵从认知科学的具身研究进路,集中讨论了基于具身行为的技巧性知识习得训练,强调经验并非一种副现象,而是解释心灵的核心要旨。从研究内容上,现象学和实验认知科学相互补充。神经现象学MRC策略的介入旨在从经验的现象解释和心灵的科学解释上跨越认识论和方法论的鸿沟,体现了交互因果观和启发式策略。