人工湿热环境热习服训练中肛温和综合感受评分的研究

目的研究接受人工湿热环境下热习服训练前后肛温、心率、综合感受评分变化与人体对湿热环境适应改善情况的关系。方法在温度39.0℃、湿度80.00%的湿热条件下,以某高校30名男性健康志愿者为对象,进行为期1周的湿热环境训练和测试,监测每次训练前后肛温、心率、综合感受评分。对所得数据进行方差分析并做Tukey检验,分别以肛温、综合感受评分为衡量标准计算每次训练后对热环境适应的改善率。结果和结论肛温和综合感受评分对反映热环境适应的改善状况具有一致性。建议将肛温和综合感受评分一同作为判定对湿热环境适应改善的参考标准。不支持将心率作为参考标准,但仍支持将其与肛温、综合感受评分一同作为安全控制标准。

糖尿病腹膜透析患者自我管理行为与其自我感受负担评分的关联性分析

目的调查糖尿病腹膜透析(peritoneal dialysis,PD)患者自我感受负担(self-perceived burden scale,SPBS)评分及相关影响因素,探讨糖尿病PD患者自我管理行为与SPBS评分的关系。方法选取2019年7月至2021年7月河南省平顶山市解放军第九八九医院收治的164例糖尿病PD患者作为研究对象,单因素分析SPBS评分的影响因素,对单因素分析结果中差异有统计学意义的因素赋值进行多元线性分析,探究自我管理行为与SPBS评分的相关性。结果糖尿病PD患者SPBS平均得分为(33.54±6.21)分,处于中度水平;自我管理行为平均得分为(7.95±1.63)分,处于中等水平。年龄、文化程度、透析龄、自我管理行为、合并高血压、合并心脑血管疾病、门诊随访频率不同的患者的SPBS评分差异有统计学意义(P<0.05);多元线性分析结果表明,年龄、文化程度、透析龄、自我管理行为、合并高血压、合并心脑血管疾病、门诊随访频率为影响糖尿病PD患者SPBS评分的重要因素(P<0.05);Pearson相关性分析结果表明,糖尿病PD患者自我管理行为与其SPBS评分呈负相关(r=-0.678,P<0.001)。结论糖尿病PD患者的婚姻状况、居住情况、自觉经济压力等多种因素均会影响SPBS评分,且自我管理行为与其SPBS评分呈负相关,针对性干预自我管理行为及相关影响因素,对减轻SPBS评分、改善预后具有重要作用。

股骨粗隆间骨折住院患者自我感受负担影响因素及其与心理韧性、社会支持的相关性研究

目的分析股骨粗隆间骨折住院患者自我感受负担(self-perceived burden,SPB)的影响因素,并探讨SPB与心理韧性、社会支持的相关性。方法对某三甲医院2019年1-6月期间行PFNA术的股骨粗隆间骨折患者138例采用一般资料调查量表、SPB调查量表、心理韧性评定量表、社会支持量表进行问卷调查。结果股骨粗隆间骨折住院患者的SPB得分为(94.63±8.92)分。配偶照看(OR=-1.123,95%CI=-3.663~-0.918)、进行手术(OR=2.426,95%CI=1.084~3.841)、康复时间>6月(OR=3.144,95%CI=2.156~6.841)、有并发症(OR=-2.690,95%CI=-4.776~-1.419)均是股骨粗隆间骨折住院患者SPB得分异常的主要影响因素(P<0.05)。心理韧性评分、社会支持评分与股骨粗隆间骨折患者SPB评分呈负相关(r=-0.904、-0.814,P<0.05)。结论股骨粗隆间骨折住院患者SPB评分与照看家属亲疏程度、是否手术、康复时间过长、对并发症的担忧等密切相关,及时对患者进行相应的心理治疗和社会性支持可改善负性心理体验。

延续性行为认知干预对定期血液透析患者疾病认知度、健康行为的影响

目的观察延续性行为认知干预对定期血液透析患者疾病认知度、健康行为等的影响。方法选取2019年1月至2021年1月该院180例定期血液透析患者,根据入院顺序分为对照组(90例)和观察组(90例)。对照组采用基础护理干预,观察组采用延续性行为认知干预。比较两组干预前后自我感受负担量表(SPBS)评分、健康促进生活方式量表(HPLP)评分、营养不良-炎症(MIS)评分、疾病知识掌握度、简明健康状况量表(SF-36)各项评分、抑郁自评量表(SDS)评分、焦虑自评量表(SAS)评分。结果干预后,观察组HPLP评分高于对照组(P<0.05),SPBS评分、MIS评分均低于对照组(P<0.05);观察组疾病知识掌握度为94.44%,高于对照组的82.22%(P<0.05);干预后,观察组社会功能、生理功能、精神健康评分高于对照组(P<0.05);干预后,观察组SDS评分、SAS评分均低于对照组(P<0.05)。结论延续性行为认知干预可提升定期血液透析患者疾病认知度,改善其机体健康状态、营养状态、生活质量,缓解其抑郁、焦虑情绪。

远程实践教学对超声教学质量的影响

目的分析远程实践教学对超声教学质量的影响。方法选取2019年1—11月期间在院实习的影像医学与核医学专业学生51名,随机分为观察组和对照组,观察组26名,对照组25名。对照组采取传统教学,观察组实施远程实践教学,对比两组学生考核分值、实践教学满意度以及主观感受评分的差异。结果观察组考核平均分值为(89.28±1.32)分,对照组考核平均分值为(86.01±0.88)分。观察组实践教学满意度平均分值为(97.83±2.17)分,对照组实践教学满意度平均分值为(93.84±1.05)分。观察组有助于理解理论知识评分、提高独立思考能力评分、提高表达交流能力评分和提高临床思维能力评分分别为(93.35±0.78)分、(94.39±0.63)分、(94.44±0.59)分和(95.13±0.66)分,对照组有助于理解理论知识评分、提高独立思考能力评分、提高表达交流能力评分和提高临床思维能力评分分别为(82.62±0.79)分、(83.57±0.75)分、(85.61±0.72)分和(86.71±0.70)分。观察组考核分值、实践教学满意度分值以及主观感受评分均高于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论远程实践教学可有效提升超声教学质量,提高实践教学满意度,值得推广应用。

鼻窦内窥镜下鼻中隔偏曲黏膜下矫正治疗的疗效

目的:观察鼻窦内窥镜下鼻中隔偏曲黏膜下矫正治疗鼻中隔偏曲的疗效。方法:120例鼻中隔偏曲患者,65例采用鼻窦内窥镜下鼻中隔偏曲黏膜下矫正(观察组),55例采用鼻窥下鼻中隔黏膜下切除(对照组),观察2组患者术中平均出血量、平均手术时间及平均住院时间,记录2组患者术后鼻腔粘连、鼻中隔血肿、鼻中隔脓肿及鼻中隔穿孔术后并发症,观察手术前后2组患者鼻腔容积(NCV)、鼻腔最小横截面积(NMCA)、鼻呼吸量差异比(NPR)、鼻气道阻力(NAR)及主观鼻塞感受(VAS)评分的变化。结果:与对照组比较,观察组患者平均出血量少,平均手术时间及住院时间短(P<0.05);观察组鼻腔粘连、鼻中隔血肿、鼻中隔脓肿及鼻中隔穿孔术后并发症少于对照组(P<0.05);与术前比较,2组患者术后NCV和NMCA升高,NPR、NAR及VAS评分降低(P<0.05);两组术前、术后NMCA、NPR、NAR及VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:鼻窦内窥镜下鼻中隔偏曲黏膜下矫正治疗效果优于鼻窥下鼻中隔黏膜下切除治疗。

首发抑郁症患者ISMI评分调查及相关影响因素

目的探讨首发抑郁症患者精神疾病自我病耻感受量表(ISMI)评分及相关影响因素。方法选取2019年1月至2020年7月本院收治的首发抑郁症患者80例为研究对象,调查其ISMI评分现况,分析影响ISMI评分的因素。结果 80例首发抑郁症患者ISMI评分为(2.24±0.45)分。不同年龄、性别、婚姻状况、户口所在地、居住情况、家庭人均月收入患者ISMI评分比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。经Logistic多因素分析得知,高龄、女性、家庭人均月收入低、离异、独居、外地户口为影响ISMI评分的危险因素(均P<0.05)。结论首发抑郁症患者普遍存在病耻感,高龄、女性、家庭人均月收入低、离异、独居、外地户口等为病耻感的危险因素,应采取针对性方法减轻患者病耻感。

五行音乐疗法联合穴位敷贴对患者术前焦虑的影响

目的分析在实施术前焦虑缓解的过程中五行音乐疗法联合穴位敷贴的临床应用效果。方法此次实验研究的对象为2019年10月-2021年10月期间在天津市中西医结合医院·南开医院接受手术治疗的患者96例,将随机数字表法作为患者的分组方式,其中48例患者作为研究组,其护理方法为常规护理+五行音乐疗法联合穴位贴敷,另外48例患者作为对比组,其护理方法为常规护理,分析比较两组患者术前焦虑情况。结果护理前研究组患者术前焦虑评分、主观感受评分、睡眠质量与对比组患者差异并无统计学意义,P>0.05;护理后两组患者上述指标差异具有统计学意义,P<0.05。研究组与对比组患者在护理前相关指标的比较上,差异并无统计学意义,P>0.05;护理后研究组患者心率、舒张压、收缩压等指标与对比组患者的差异具有统计学意义,P<0.05。结论在为接受手术治疗的患者实施护理服务的过程中,五行音乐疗法联合穴位敷贴在常规护理服务基础上的应用可以更好地缓解患者的术前焦虑情况、主观感受与睡眠质量,同时也有助于心率、舒张压、收缩压等指标的改善,获得了显著的护理效果。

基于ESAPI编译结构快速处理软件的实现与评估

目的利用ESAPI功能开发靶区与危及器官结构快速处理软件,帮助放疗临床计划制作者简化各种常见的结构后处理操作。方法基于ESAPI功能开发SmartStructure脚本软件,并在临床工作中进行验证评估。选取直肠癌新辅助放疗、乳腺癌保乳术后放疗、宫颈癌术后放疗、鼻咽癌根治性放疗、肺部立体定向放疗(SBRT)病例各10例,不同病种有不同的结构处理需求。每个病例分别采用常规手动处理方式(手动组)、使用SmartStructure脚本但不使用模板进行结构处理(SmaStru-N组)、使用SmartStructure脚本且使用针对该病种的临床辅助结构模板进行结构处理(SmaStru-P组)。比较3种方式的处理时间,并请临床工作者对脚本进行多方面评分,并对比脚本软件和手动两种方式的使用感受评分。结果上述3种方法均能在临床上正常使用。在出错率方面,手动组为7.0%,SmaStru-N组为3.0%,SmaStru-P组为0%。5种病例SmaStru-N组方式较手动组平均提升60.9%的靶区及危及器官处理时间,SmaStru-P组较手动组提升93.3%处理时间。SmartStructure脚本方式使用感受评分均高于手动方式。临床工作者对脚本“适用性”与“简便性”方面评分较低,“准确性”与“效率”方面评分较高。结论相较于常规手动处理结构方式,使用SmartStructure脚本软件能够快速准确地进行靶区与危及器官的结构处理,且随着病例需要处理结构数量的增加其优势更加明显。SmartStructure符合临床需求、降低出错率、提升计划处理速度、提升临床工作者的工作效率,为今后自适应放疗的发展提供基础。