感染源强化消毒隔离管理对护理质量和院内感染的影响

目的:评价医院重症监护室(ICU)应用感染源强化消毒隔离管理对护理质量和院内感染的影响。方法:选取实施感染源强化消毒隔离管理前(2015年1月—2016年1月)和实施管理后(2016年2月—2017年2月)医院ICU收治的患者各500例资料,比较实施管理前后患者对护理的满意度,以及院内感染的发生率和护理质量评分值等指标的差异。结果:实施管理后,患者对ICU护理满意度高于管理前(P<0.05),院内感染的发生率为2.00%低于管理前为9.80%(P<0.05);实施管理后患者对护理质量的评分值明显高于管理前(P<0.05)。结论:采用感染源强化消毒隔离管理有效控制了ICU的感染源,预防了院内感染的发生,促进了患者康复,且提高了护理质量。

感染源强化消毒隔离管理对护理质量和院内感染的影响

探究针对住院患者开展感染源强化消毒隔离管理对护理质量及院内感染的影响。方法:本院于2019年9月全面开展感染源强化消毒隔离管理,分别纳入管理开展前(2018年8月~2019年8月)58例住院患者及开展后(2019年9月~2020年9月)58例住院患者,比较开展前后患者院内感染发生及满意情况并评估护理质量。结果:开展后院内感染发生率为0.00%、显著低于开展前10.34%,患者满意度(96.55%)明显高于开展前84.48%;开展后基础护理、病房管理、安全护理及消毒隔离等护理质量评分均优于开展前(P<0.05)。结论:医院开展感染源强化消毒隔离管理可有效降低院内感染发生率,提高护理质量及患者满意度。

感染源强化消毒隔离管理在重症监护室感染防治的效果分析

目的探讨感染源强化消毒隔离管理在重症监护室中的应用意义。方法单县中心医院重症监护室自2013年1月开始进行感染源强化消毒隔离管理,将采取措施之前的2012年手术患者作为对照组,2013年的手术患者作为观察组,对两组重症患者感染情况进行统计分析,并对比分析两组手术相关护理质量。结果 2013年的感染率与2012年相比有显著降低,差异具有统计学意义,P<0.05。与对照组相比,观察组患者与手术医师满意度明显改善,差错发生率明显减低,均有统计学差异P<0.05。结论对医院重症监护室的感染源进行强化消毒隔离管理能有效降低患者感染率,广泛号召各大医院做好重症监护室的消毒隔离工作。

感染源强化消毒隔离管理在层流洁净手术室中实施观察

目的:观察感染源强化消毒隔离管理在层流洁净手术室中的实施效果。方法:选择2013年2月-2015年2月经我院行手术治疗140例患者,随机分为两组,均70例。对照组给予一般护理,观察组给予感染源强化消毒隔离管理。对比两组患者感染率、护理质量及护理满意度。结果:观察组感染率明显低于对照组(2.9%<11.4%),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组护理质量与护理满意度均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:感染源强化消毒隔离管理在层流洁净手术室中实施效果显著,可有效降低感染率,提升手术质量,改善护理满意度,值得推广。

感染源强化消毒隔离管理的影响研究

目的探究分析感染源强化消毒隔离管理对护理质量和院内感染的影响效果。方法我院自2019年9月1日开始实施感染源强化消毒隔离管理措施,选取2018年6—12月我院收治的手术患者25例,将其作为对照组,患者实施常规护理模式,对患者的相关资料采用回顾性分析;选取2019年9—11月收治的手术患者25例,将其作为观察组,对患者采用感染源强化消毒隔离管理措施,对比两组临床效果。结果观察组护理满意度及护理质量评分高于对照组(P<0.05)。结论在临床手术治疗患者临床中实施感染源强化消毒隔离管理效果较好,同时,还可提高患者对护理的满意程度,促使护理质量的提升。

感染源强化消毒隔离管理的应用效果分析

目的:探讨感染源强化消毒隔离管理的应用效果。方法:选取2018年8月—2019年8月荆州市第三人民医院收治的100例患者作为对照组,实施常规性消毒隔离管理;选取2020年12月—2021年12月收治的100例患者作为研究组,实施感染源强化消毒隔离管理。比较两组护理质量、院内感染发生情况、护理满意度。结果:研究组服务态度、基础护理、操作技能、护理安全、护理文书书写、消毒知识掌握、日常护理评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组院内感染发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:感染源强化消毒隔离管理能够提高医护人员的护理质量与患者满意度,减少院内感染的发生,应用价值较高。

感染源强化消毒隔离管理对护理质量和院内感染的影响

目的分析感染源强化消毒隔离管理对护理质量和院内感染的影响。方法选取该院2017年1月—2018年12月收治患者210例为研究对象,2017年1—12月收治患者105例为对照组,主要为常规性消毒隔离管理,2018年1—12月收治105例患者为观察组,感染源强化消毒隔离管理,对比两种管理方式下护理质量和院内感染几率。结果观察组操作知识考核、护理文书书写等评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);管理后观察组患者感染几率显著低于对照组,差异有统计学意义(χ^2=4.700,P<0.05);观察组患者护理后满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(χ^2=3.980,P<0.05)。结论采用感染源强化消毒隔离管理时可有效提升患者护理质量,降低院内感染几率,有临床应用价值。

医院手术室感染源强化消毒隔离的管理体会

目的观察手术室感染源强化消毒管理对术后感染率的影响,分析体会其临床意义。方法对2011年至2012年我院门诊收治的手术患者术后感染情况进行统计分析,对医院手术室感染源进行严格的消毒管理。结果对2年内患者的术后感染率做统计学分析2012年的感染率与2011年相比有显著降低,差异具有统计学意义,P<0.05。结论对医院手术室的感染源进行强化消毒隔离管理能有效降低患者术后伤口的感染率、有利于患者伤口的愈合,应该广泛号召各大医院做好手术室的消毒隔离工作。

感染源强化消毒隔离管理对护理质量和院内感染的影响分析

探究感染源强化消毒隔离管理在对护理质量和院内感染使用后的影响。方法:本院于2020年2月至2020年8月接受治疗的患者80例,随机分配为观察组和对照组各40例,对照组采用常规的防感染消毒隔离管理,观察组采用感染源强化消毒管理,对比两组患者对护理质量的满意度和院内3周、6周、9周的感染发生率。结果:(1)两组患者满意度对比:两组进行问卷调查后得出,观察者患者满意度明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。(2)两组院内3周、6周、9周的感染发生率:统计对比两组在3周、6周、9周的感染发生率后得出,观察组感染发生率在控制方面明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用感染源强化消毒隔离管理后,院内感染控制和患者满意度都得出显著的提升,护理质量有效提升,值得推广。

感染源强化消毒隔离管理在层流洁净手术房间中的应用

目的 探讨感染源强化消毒隔离管理在层流洁净手术房间中的应用意义.方法 山东省枣庄市枣庄矿业集团中心医院手术室自2013年1月开始进行感染源强化消毒隔离管理,选择采取措施之前的2012年的手术患者为对照组,2013年的手术患者为观察组,对两组手术患者术后感染情况进行统计分析,并对比分析两组手术相关护理质量.结果 2013年的感染率与2012年相比显著降低,差异有统计学意义（P＜0.05）.与对照组相比,观察组患者与手术医师满意度明显改善,差错发生率明显降低,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者满意度高于对照组,护理质量评分高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 对医院手术室的感染源进行强化消毒隔离管理能有效降低患者术后切口的感染率,提高了手术室护理质量,应该广泛号召各大医院做好手术室的消毒隔离工作.

医院手术室感染源强化消毒隔离管理体会

目的 观察手术室感染源强化消毒管理对术后感染率的影响,分析体会其临床意义.方法 山东省胸科医院手术室自2012年1月开始进行感染源强化消毒隔离管理,将采取措施之前的2011年手术患者作为对照组,2012年的手术患者作为观察组,对两组手术患者术后感染情况进行统计分析,并对比分析两组手术相关护理质量.结果 2012年的感染率与2011年相比显著降低,差异有统计学意义（P＜0.05）.与对照组相比,观察组患者与手术医师满意度明显改善,差错发生率明显减低,差异均有统计学意义（P＜0.05）.观察组平均手术时间、术中平均出血量、平均住院天数、住院费用均低于对照组,患者满意度高、护理质量评分均高于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 对医院手术室的感染源进行强化消毒隔离管理能有效降低患者术后伤口的感染率,有利于患者伤口的愈合,提高了手术室护理质量,应该广泛号召各大医院做好手术室的消毒隔离工作.

感染源强化消毒隔离管理对院感的影响

目的:研究并分析使用感染源强化消毒隔离管理的方式对院感的影响与使用价值。方法:选择我院于2019.4-2020.3月,总共收治的60例隔离住院的患者,并分为对照组(30例)和观察组(30例),对照组不使用感染源强化消毒隔离管理方法,观察组使用感染源强化消毒隔离管理方法。结果:使用感染源强化消毒隔离管理方法的观察组相比对照组,在研究结束后的院内感染率与不满意人数更少。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:使用感染源强化消毒隔离管理方法在降低医院院内感染率,提高患者满意度明显的效果,有较高应用价值。

感染源强化消毒隔离管理对护理质量和院内感染的影响

目的:分析感染源强化消毒隔离管理的效果,以及对护理质量、院内感染成效性结果。方法:本院随机抽取2020年3月-2023年3月收治的患者100例分析,划分为2组/一组50例;参照组(常规化的消毒管理)、试验组(感染源强化消毒隔离管理),统计分析护理质量评分研究结果,院内感染情况研究结果,护理满意度评定结果。结果:研究组护理质量评分研究结果数据值均高于参照组,存在差异(P<0.05);研究组院内感染情况数据值低于参照组,P<0.05;研究组总满意率更高于参照组,组间存在统计学意义(p<0.05)。结论:当对感染源强化消毒隔离管理后,可以减少院内感染事件的发生,更有助于护理质量的提升,减少护患纠纷,提高了护理满意度,值得广泛普及和应用。

手术室强化消毒隔离管理预防感染的应用效果探析

目的探析强化手术室消毒隔离管理对于感染的预防效果。方法该院从2016年7月实施手术室强化消毒隔离管理,比较强化前(2015年7月—2016年6月)以及强化后(2016年7月—2017年6月)一年时间内不同时间室内细菌变化情况、感染发生情况、感染病原菌分布情况。结果强化后在手术开始前30 min、手术开始后30 min及手术结束时室内空气培养菌落数少于强化前;强化后感染发生率为0.17%,强化前感染发生率1.17%。结论手术室强化消毒隔离管理能够减少各个时间手术室细菌数,明显降低感染发生率,值得广泛应用。

加强医院手术室感染源的消毒隔离管理

目的:分析手术室感染源,介绍手术室在加强感染源消毒隔离管理工作中的做法。方法:感染源通常分为患者、病原携带者和某些被病原体污染的场所、物品。文章从上述三个方面分析手术室感染源消毒隔离管理的方法。结果:通过对手术室感染源的消毒隔离管理,使患者在手术过程中不被感染得到了保障。结论:加强感染源的消毒隔离管理工作,对于我们预防传染性疾病具有重要的意义。

手术室强化消毒隔离管理预防感染的应用效果探析

目的:探讨在介入手术室给予强化消毒隔离管理对于预防感染的临床效果。方法:抽取于2018年1月~2018年6月我科所收治的324例患者作为本次研究对象,将其按照管理方法不同分为常规组和强化组,每组分别为162例。常规组采取常规的消毒隔离管理方式,强化组采取强化的消毒隔离管理方式,观察并比较常规组和强化组隔离前后菌落数以及感染发生几率。结果:两组隔离前的菌落数并无显著差异(P>0.05),隔离后强化组的菌落数均显著少于常规组,强化组的感染发生几率1例(0.62%)显著低于常规组12例(7.41%),P<0.05表示差异有统计学意义。结论:在介入手术室给予强化消毒隔离管理的方式,能够减少菌落数以及感染的发生。

手术室消毒隔离强化管理对耳鼻喉科手术患者医院感染发生的影响

目的:探讨手术室消毒隔离强化管理对耳鼻喉科手术患者医院感染发生的影响。方法:选取2017年1月—2018年12月在我院接受耳鼻喉科手术治疗的120例患者作为研究对象,其中2018年1月前未实施手术室消毒隔离强化管理的60例作为对照组,2018年1月后实施手术室消毒隔离强化管理的60例作为观察组,比较两组患者医院感染的发生情况以及护理满意度。结果:实施前的对照组医院感染发生例数为9例,发生率为15.00%;实施后观察组出现医院感染2例,发生率为3.33%;差异具有统计学意义(P=0.027)。实施前对照组12个月的平均病原菌菌落检出总数为(3.32±1.58)CFU/m 3,明显高于实施后观察组的(2.01±0.26)CFU/m 3,差异具有统计学意义(P=0.015)。观察组患者对手术的满意度为100%,显著高于对照组的90.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:手术室消毒隔离强化管理能够显著降低耳鼻喉科手术患者医院感染的发生,提高患者的手术满意度。

手术室强化消毒隔离管理预防感染的应用效果探析

目的探讨手术室强化消毒隔离管理预防感染的应用效果.方法：选取 2015 年 6 月-2017 年 12 月手术室患者 90 例以数字表法分组.对照组进行手术室常规管理,实验组开展手术室强化消毒隔离管理.比较两组手术室患者对护理服务满意度;手术开始前半小时、手术开始后半小时和手术结束时室内空气菌落;感染发生率.结果：实验组手术室患者对护理服务满意度高于对照组,P〈0.05;实验组手术开始前半小时、手术开始后半小时和手术结束时室内空气菌落优于对照组,P〈0.05;实验组感染发生率低于对照组,P〈0.05.结论：手术室强化消毒隔离管理在手术室护理中的应用效果确切,可有效控制术前、术中和术后手术室内菌群数量,降低感染率,患者对护理服务满意度高.