基于感染控制路径循证干预在预防剖宫产患者术后感染中的应用

目的:探讨基于感染控制路径循证干预在预防剖宫产患者术后感染中的应用效果。方法:选取2020年1月1日~2023年3月1日收治的80例剖宫产患者作为研究对象,将患者随机分为对照组和观察组各40例,对照组采用常规护理方式,观察组采用常规护理方式联合基于感染控制路径循证干预;比较两组术后感染情况、炎症指标、术后恢复情况、并发症发生率。结果:观察组术后感染、术后贫血、发热、腹痛、便秘并发症发生率低于对照组(P<0.05);干预后,两组血清降钙素原(PCT)、白细胞计数(WBC)、C反应蛋白(CRP)炎症指标优于干预前(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.05,P<0.01);观察组尿管拔除时间、血性恶露持续时间、出院时间短于对照组(P<0.05)。结论:对剖宫产术后患者实施基于感染控制路径循证干预,能减少术后感染发生风险、降低炎症指标水平,促进术后恢复,降低并发症总发生率。

基于手术室感染控制路径的综合护理干预对结直肠癌患者的影响

目的:探讨基于手术室感染控制路径的综合护理干预对结直肠癌患者术后感染控制的影响。方法:选取2021年3月1日~2023年3月1日收治的270例结直肠癌患者,使用简单随机法分为研究组和对照组各135例,对照组接受结直肠癌围术期常规治疗和综合护理,研究组在此基础上实施基于手术室感染控制路径的综合护理干预;比较两组术后恢复质量、并发症、感染类型及生活质量[采用健康调查简表(SF-36)]。结果:研究组胃管留置时间、导尿管留置时间、肛门排气时间、进食时间及住院时间均短于对照组(P<0.05);研究组术后并发症、感染发生率均低于对照组(P<0.05);术后30 d,两组SF-36评分高于术后1 d(P<0.05),且研究组高于对照组(P<0.05)。结论:基于手术室感染控制路径开展综合护理,能够促进结直肠癌患者术后恢复、降低感染发生率,对改善患者生活质量具有积极影响。

基于循证的临床感控路径在预防ICU患者气管切开术后呼吸道感染的应用研究

目的探讨循证支持下感染路径控制在预防ICU患者气管切开术后呼吸道感染的应用效果。方法选取2020年1月至2022年12月在我院接受气管切开术的ICU患者236例,根据入院时间分为对照组与研究组各118例,其中对照组给予常规干预,研究组给予基于循证支持的感染路径控制干预。比较两组患者干预结束后ICU住院情况(机械通气时间、平均住院时间)和护理质量各维度评分,患者家属护理满意度和并发症发生情况。结果干预结束后,研究组机械通气时间和ICU平均住院时间较对照组短,护理质量各维度评分均较对照组高(P<0.05);研究组并发症总发生率低于对照组,患者家属护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论循证支持下感染路径控制更能减少术后呼吸道感染等并发症发生率,提高护理质量和患者呼吸品质,提升临床护理满意程度。

感染控制路径在降低手术室感染率中的应用

目的探讨感染控制路径在降低手术室感染率中的应用及效果。方法采取便利抽样法选择2014年9月至2016年10月在新乡医学院第一附属医院行手术治疗的患者4000例为研究对象,按手术时间先后将其分为对照组和观察组各2000例,分别给予常规护理及感染控制路径,评价并比较两组患者术后抗生素的使用时长、手术室感染率、空气洁净率、环境卫生合格率及满意度。结果观察组患者术后抗生素的使用时长及手术室感染率均短于或低于对照组患者(均P<0.05),空气洁净率、环境卫生合格率及满意度均高于对照组患者(均P<0.05),差异均有统计学意义。结论应用感染控制路径有利于降低手术室感染率,提高患者手术效果,值得在临床推广应用。

手术室感染控制路径对手术室洁净程度及感染率的影响

目的 探讨手术室感染控制路径对手术室洁净程度及感染率的影响.方法 选取在我院两间层流手术室内进行手术的患者为研究对象,分为A组与B组,A组377例,B组362例.A组手术室进行常规管理,B组采用感染控制路径进行手术室消毒管理,观察患者术前、术中10 m in、术中30 m in、术毕时手术室空气细菌菌落数,比较两组患者术后体温升高时间及白细胞升高时间,比较两组感染发生率.结果 术中10 m in、术中30 m in及术毕B组细菌菌落数均显著少于A组(P<0.01);术后B组体温升高时间及白细胞升高时间均显著短于A组(P<0.01);A组感染率为8.5%,B组为3.0%,B组显著低于A组(P<0.01).结论 手术室感染控制路径有助于提高手术室洁净程度,降低患者感染率,对提高医院感染控制质量有促进作用.

感染控制路径在降低血液肿瘤患者PICC置管感染中的应用

目的探讨感染控制路径在降低血液肿瘤患者PICC置管感染中的应用效果。方法选择2013年1月~2017年7月我科行PICC置管治疗的血液肿瘤患者150例为研究对象,按置管时间顺序将患者分为对照组和观察组,各75例。对照组给予常规护理。观察组采用感染控制路径。比较两组置管后PICC相关性感染率、平均置管时间及患者满意度。结果观察组感染率为4.00%,平均置管时间为(207±6.2)d,满意度为98.67%。对照组感染率为13.33%,平均置管时间为(182±5.6)d,满意度为92.00%。两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论感染控制路径有利于降低血液肿瘤患者PICC置管感染率,延长置管时间,提高患者满意度。

感染控制路径对神经外科手术室空气消毒的效果观察

目的观察感染控制路径对神经外科手术室空气消毒的效果。方法选择医院2015年1月-2016年12月收治的神经外科手术患者160例,其中手术室感染控制路径实施后的80例患者作为研究组,感染控制路径实施前的80例患者作为对照组,比较2组手术室空气消毒效果和手术情况。结果研究组手术实施前10 min、手术开始后10 min、30 min、60 min和手术完成时手术室空气菌落总数均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组术后3 d体温升高、白细胞升高发生率均低于对照组,术后抗生素使用时间、拆线时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组术后感染发生率为0低于对照组的5.00%(4/80),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在神经外科手术室空气消毒中应用常规的空气净化系统加上严格的感染控制路径可提高手术室空气消毒效果,降低手术患者术后并发症发生率和感染发生率,应用效果显著。

感染控制路径降低手术室感染率的应用研究

目的:探讨感染控制路径对降低手术室感染率的影响情况,以期提高医疗安全性。方法:将两间空间相同、条件基本相同的手术室随机分成对照组和观察组,对照组采用传统紫外线照射消毒法,而观察组则按照感染控制路径进行消毒隔离,比较两组在感染率上的差异性。结果:对照组术后感染例数为9例,发生率为20%,观察组感染例数为3例,发生率为6.12%。两组在手术开始前、手术中、手术结束后在菌落数,体温升高、术后血常规、抗生素使用情况、拆线时间、住院时间以及切口愈合情况(除Ⅱ级切口外)上比较均有明显的差异性(P<0.05);而在感染具体指标上,均是腹部、择期的手术时间长为主要感染源。结论:感染控制路径可明显降低手术室感染率,但是和患者病情等紧密相连。

手术室感染控制路径在降低颅脑外伤手术患者感染率中的应用

选取2012年5月~2014年3月我院收治的71例颅脑外伤手术患者,随机分为对照组35例和观察组36例。对照组采取传统常规消毒,观察组采取手术室感染控制路径,对比两组手术细菌数和术后情况。观察组手术室术前10min、术中20min、结束手术时的细菌数均明显地低于对照组(P<0.05);观察组术后3d WBC异常例数、术后发热例数、术后抗生素应用时间均显著地低于对照组(P<0.05)。观察组术后感染3例,显著低于对照组的13例(P<0.05)。手术室感染控制路径能够有效地减少颅脑外伤手术时手术室细菌数,降低术后感染情况的发生,值得推广。

手术室感染控制路径对手术患者感染率的控制效果评价

目的探讨手术室感染控制路径对手术患者感染率的控制效果。方法 60台手术,随机分为对照组和观察组,各30台。对照组采取传统常规消毒和护理,观察组采取手术室感染控制路径,对比两组手术细菌数和术后情况。结果观察组手术室术前10 min、术中20 min、手术结束时的细菌数均明显低于对照组(P<0.05);观察组术后3 d白细胞(WBC)异常例数、术后发热例数、术后抗生素应用时间均显著低于对照组(P<0.05)。结论手术室感染控制路径能够有效地减少手术时细菌数,降低术后感染情况的发生,值得临床推广应用。

手术室感染控制路径对手术部位感染发生率的影响

目的:探讨手术室开展感染控制路径对手术部位感染发生率的影响。方法:2014年1月手术室开展感染控制路径,选取2014年1月-2015年1月于本科行手术治疗的2000例患者为观察组,同时匹配2013年的2000例患者为对照组,比较开展感染控制路径前后手术部位感染控制的质量。结果:观察组手术部位感染率为1.0%,显著低于对照组的4.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组物体表面、环境卫生等指标监测合格率较对照组显著升高,差异均有统计学意义(P<0.05),两组空气洁净合格率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:手术室开展感染控制路径能显著降低手术部位感染的发生率,对手术部位感染的控制起着良好的促进作用。

手术室感染控制路径对室内洁净程度、手术部位感染发生率的影响

目的:探讨手术室感染控制路径对室内洁净程度、手术部位感染发生率的影响。方法:选择在手术室内开展感染控制路径,以实施后1年内在我院行手术治疗的500例患者为观察组,同时选取实施前1年内在我院行手术治疗的500例患者为对照组,比较两组手术部位感染情况,评价室内洁净程度。结果:观察组手术部位感染率明显低于对照组(1.6%与9.6%)(P<0.05);观察组物体表面检测合格率明显高于对照组(P<0.05),两组空气洁净合格率无统计学差异(P>0.05);两组患者每台手术不同时间段比较细菌数差异显著(P<0.05);观察组术后抗生素应用时间及拆线时间均明显短于对照组,其术后体温升高率明显低于对照组(P<0.05)。结论:手术室感染控制路径在降低手术部位感染率,提升室内洁净程度方面效果较为理想。

手术室感染控制路径在改善手术室工作人员自我防护及感染控制中的效果研究

目的探讨手术室感染控制路径在改善手术室工作人员的自我防护能力与控制手术患者感染发生的作用效果,为手术室实践工作提供参考。方法回顾性选取2015年1月-2017年1月医院手术治疗的3 200例患者,根据手术时间顺序分为研究组和对照组,每组1 600例。对照组给予常规护理,研究组采用感染控制路径。对两组的感染发生情况、术后抗菌药物使用时间、手术室空气洁净率、环境卫生合格率及患者满意度进行比较,对比手术室工作人员在采用感染控制路程控制前后的自我防护情况,包括机械性伤害、生物性、化学性、物理性危害的发生率。结果研究组的感染发生率为0.94%、术后抗菌药物使用时间(2.97±0.18)d低于对照组的2.94%、(5.14±0.72)d(P<0.05);手术室空气洁净率为99.00%、卫生环境卫生合格率98.88%、患者满意度为98.94%均高于对照组(P<0.05);手术室共21名工作人员,采用感染控制路径后手术室工作人员的机械性伤害、生物性、化学性、物理性危害的发生率分别为2.13%、4.81%、1.00%、2.75%明显低于未采用之前(P<0.05)。结论手术室的感染控制情况不理想,感染控制路径能够降低手术室感染率,减少术后抗菌药物使用时间,提高手术室工作人员的防护能力,值得临床应用。

手术室感染控制路径临床应用效果探讨

目的探讨手术室感染控制路径的应用对术室提高洁净程度、降低患者感染率及医护人员洗手依从性的影响。方法选择2015年9月—2016年9月行手术治疗的124例患者,随机分为对照组和观察组各62例,对照组行常规护理术室,观察组行手术室感染控制路径护理,对比组间术室洁净度、术后相关指标及医护人员洗手依从性,计量资料组间比较采用t检验,计数资料采用χ~2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。结果观察组术前10 min、手术10 min及60min、术毕时术室细菌数均比对照组少(均P<0.05);观察组术后患者感染率4.84%比对照组22.58%低,术后体温、术后3 d白细胞计数、术后抗菌药用时间、切口拆线时间指标均比对照组优(均P<0.05);观察组医护人员无菌操作前、接触患者前后、污物处理后洗手依从均高于对照组(均P<0.05)。结论手术室感染控制路径可有效提升术室洁净度,减少患者术后感染,改善术后情况,提高医护人员洗手依从性,效果显著。

感染控制路径应用于手术室消毒效果及对感染率影响

目的院内感染质量直接影响患者预后。本研究探讨手术室采用感染控制路径消毒的洁净效果及对感染率的影响。方法选取2017-08-01-2018-02-01河南中医药大学第一附属医院进行手术的107例患者,按照性别、年龄、手术部位及手术时长近似的原则分为2组,常规消毒基础上,常规组53例行常规管理,控制组54例行感染控制路径消毒,对比两组不同时间手术室总菌落数、术后患者感染、抗生素使用情况及不同手术感染情况。结果观察组术前10min手术室菌落数为(7.17±7.04)cfu/m^3,低于对照组的(12.04±7.09)cfu/m^3,t=3.565,P<0.001;10min末手术室菌落数为(23.48±6.83)cfu/m^3,低于对照组的(31.72±7.49)cfu/m^3,t=5.948,P<0.001;30min末手术室菌落数为(30.58±5.02)cfu/m^3,低于对照组的(44.58±7.16)cfu/m^3,t=11.728,P<0.001;术毕手术室菌落数为(50.19±9.47)cfu/m^3,低于对照组的(77.38±10.14)cfu/m^3,t=14.338,P<0.001。观察组术后感染率为5.66%,低于对照组的20.38%,χ^2=4.527,P=0.045;白细胞升高率为12.96%,低于对照组的28.30%,χ^2=3.853,P=0.049;体温升高率为7.41%,低于对照组的30.19%,χ^2=9.134,P=0.002;抗生素使用率为81.48%,低于对照组的94.34%,χ^2=4.143,P=0.041。结论感染控制路径可有效控制手术室细菌数量,减少患者总体感染及抗生素使用率。

手术室感染控制路径对良性肿瘤剥除术患者围术期院感及术后康复时间的影响

目的探讨手术室感染控制路径对良性肿瘤剥除术患者围术期院感及术后康复时间的影响。方法选取2017年5月至2019年10月聊城市人民医院收治的85例良性肿瘤剥除术患者作为研究对象,根据随机数表法分为两组,对照组(n=42)采用手术室常规护理,观察组(n=43)实施手术室感染控制路径,对比两组围术期院感发生率及术后康复时间。结果观察组院感发生率为2.3%(1/43),明显低于对照组16.7%(7/42)(P<0.05);观察组患者术前10 min、手术开始后10 min、0.5 h、1 h及手术完成时各时点的手术室菌落总数均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者体温升高率、白细胞升高率明显低于对照组,抗生素使用时间、拆线时间明显短于对照组(P<0.05),观察组术后康复时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论手术室感染控制路径能够有效降低良性肿瘤剥除术患者围术期院感发生率,缩短术后康复时间。

手术室感染控制路径对手术部位感染发生率的影响分析

目的:探讨手术室感染控制路径对手术部位感染发生率的影响。方法:研究对象为我院300例行手术治疗的患者,在2016年07月--2017年07月间入我院并接受治疗,通过电脑随机的方式,平分为两组,即常规组与研究组,两组分别有150例。研究组患者在常规组患者用常规护理的基础之上,开展手术室感染控制路径护理,统计手术感染率、环境卫生合格率以及空气结净率。结果:研究组患者手术感染率明显低于常规组(1.33%VS 14.67%),环境卫生合格率、空气洁净率明显高于常规组(98.67%VS 87.33%,99.33%VS 86.67%),有统计学意义(p<0.05)。结论:在手术室中,实行感染控制路径,有利于控制手术部位感染率,建议临床应用。