感知亲子教育期望差异和初中生学习成绩的关系:学业压力的中介作用

目的:探究初中生感知亲子教育期望差异和学习成绩(自评学习成绩和客观学习成绩)的关系,以及学业压力在二者间的作用机制。方法:使用中国教育追踪调查(CEPS)基线数据,选择教育期望、学业压力和学习成绩进行数据分析。结果:1) 感知亲子教育期望差异、学业压力与自评学习成绩、客观学习成绩呈显著负相关,感知亲子教育期望差异与学业压力呈显著正相关。2) 学业压力在感知亲子教育期望差异和自评学习成绩、客观学习成绩关系间均起部分中介作用。结论:本研究验证了亲子教育期望差异会给学习成绩带来不利影响的临床观点。

不同类型亲子间教育期望差异对初中生学业成绩的影响

以重庆市两所公立中学的888名初一、初二年级学生及其家长为研究对象,采用问卷法考察了不同类型的亲子间教育期望差异对初中生学业成绩的影响,以及家长参与和学业自我概念的中介作用。结果发现:(1)与亲子教育期望一致的情况相比,当实际的父母教育期望高于自我教育期望或感知的父母教育期望低于自我教育期望时,学生的学业成绩更好。(2)实际的父母教育期望高于自我教育期望这一方向的差异,通过家长参与的中介作用影响学业成绩。(3)感知的父母教育期望高于或低于自我教育期望,均通过学业自我概念的中介作用影响学业成绩。

大学生亲子间教育期望差异对一般自我效能感的影响:失败能力归因的中介作用

以580位大一至大四的大学生为研究对象,通过问卷调查的研究方法,探讨大学生亲子间教育期望差异对一般自我效能感的影响,以及失败能力归因的中介作用。研究发现大学生亲子间教育期望差异通过失败能力归因的中介作用对一般自我效能感产生影响。

温暖教养亲子感知差异与儿童情绪适应:基于潜在剖面分析的证据

基于以个体为中心的视角,使用潜剖面分析的方法考察温暖教养亲子感知差异的亚类型及其与儿童情绪适应之间的关系。以2557名五年级的学生及其家长为研究对象,采用温暖教养问卷、儿童抑郁量表和主观幸福感量表为研究工具。结果发现:温暖教养亲子感知差异模式可以分为亲子感知一致高、父母双方感知高、父亲孩子感知差异大三种亚类型;在三种家庭中,处于更高SES水平的家庭更有可能为亲子感知一致高的家庭,其儿童在两个时间点均拥有更高的主观幸福感和更低的抑郁。

基于亲子感知的儿童旅游教育功能纵论

面对市场需求日益旺盛的亲子旅游和家庭旅游,儿童旅游教育功能的理论研究亟待关注。对安徽省池州市贵池区城西小学的小学生及其家长问卷调查研究发现,家长已开始重视旅游对孩子的积极教育价值,亲子旅游会促进到儿童的性格塑造、社交能力和放松怡情。家庭、学校、旅游地应该科学开展好有益于儿童身心健康的教育旅行活动。

亲子间教育期望差异与临考学生积极情感的关系:亲子沟通与学业自我效能感的中介作用

采用积极情感量表、亲子沟通量表和学业自我效能感量表对545名初三、高三学生进行问卷调查。结果发现:与感知父母教育期望等于自我教育期望组比,当感知父母教育期望低于自我教育期望时,可通过学业自我效能感的独立中介作用正向预测学生的积极情感,效应量为44.28%;与感知父母教育期望等于自我教育期望组比,当感知父母教育期望高于自我教育期望时,可通过亲子沟通的独立中介作用、学业自我效能感的独立中介作用以及亲子沟通和学业自我效能感的链式中介作用负向预测学生的积极情感,效应量分别为34.72%、61.80%及10.42%。结论:亲子间教育期望差异可通过亲子沟通、学业自我效能感的中介作用影响临考学生的积极情感,且差异的方向对于亲子间教育期望差异是增加还是减少其积极情感具有关键性作用。

亲子间教育期望差异对小学生情感幸福感的影响:学业成绩和学业自我效能感的中介作用

以891名河北省衡水市某小学4~6年级学生为研究对象,采用问卷调查的方式,考察了亲子间教育期望差异对小学生情感幸福感的影响,以及学业成绩和学业自我效能感的多重中介作用。结果发现:(1)亲子间教育期望差异影响小学生情感幸福感,与感知到的父母教育期望和自我教育期望一致相比,当感知到的父母教育期望高于自我教育期望时,小学生的积极情感水平更低而消极情感水平更高;(2)学业成绩和学业自我效能感在“感知到的父母教育期望>自我教育期望”这一差异方向与积极情感间起部分中介作用,在“感知到的父母教育期望>自我教育期望”与消极情感间起完全中介作用。具体而言,“感知到的父母教育期望>自我教育期望”可直接影响积极情感,还可通过学业成绩和学业自我效能感的链式中介作用以及学业自我效能感的独立中介作用间接影响积极情感;同时,“感知到的父母教育期望>自我教育期望”可通过学业成绩和学业自我效能感的链式中介作用、学业自我效能感的独立中介作用以及学业成绩的独立中介作用影响消极情感。

亲子间教育期望差异:概念框架、研究进展与未来方向

教育期望作为个体教育获得的有效预测变量,无论是对个体发展,还是对国家整体人口素质的提升都具有重要意义,一直备受关注。以往大量研究主要聚焦于父母对子女教育期望与子女发展之间以及子女自我教育期望与自身发展之间的关系,对于父母教育期望与子女教育期望之间的差异(简称亲子间教育期望差异)并未足够重视,只有少量实证研究与理论研讨。本文对该领域已有多学科实证研究与理论探讨进行了梳理分析,提出了亲子间教育期望差异的概念框架,明确亲子间教育期望差异可细分八种类型;从理论和实证两个角度阐述了各类亲子间教育期望差异与个体发展之间的关系;从子女、父母、文化背景等多角度提出了影响各类亲子间教育期望差异的因素。本文还在对以往研究进行深入分析基础上,从厘清概念框架、改进差异计算方法、构建理论模型、丰富研究内容、创新研究方法等五个方面提出了亲子间教育期望差异领域未来研究的方向。

亲子间教育期望差距影响因素相对重要性分析--基于CEPS调查数据的实证研究

教育期望包括父母对子女的教育期望及子女自我教育期望,其差距反映了二者对子代期望教育程度的异质性,亲子间教育期望差距过大不利于子女教育获得与社会阶层提升。作为教育与地位获得的重要中介变量,研究亲子间教育期望差距影响因素对缩小期望差距,实现个人社会阶层流动具有重要的现实意义。本文从个人、家庭、学校三个维度探究了亲子间教育期望差距影响因素及其相对重要性,研究发现:个体因素中,成绩较差或学生自我发展信心不足群体亲子教育期望差距更大;家庭因素中,父母受教育程度越高,亲子间教育期望差距越小;学校因素中,公立院校、高质量教师数量较多亲子间教育期望差距更小。此外,亲子间教育期望差距各影响因素存在城乡异质性,不同维度影响因素内部影响因子相对重要性存在差异,但无论在城镇还是农村地区,个人因素对亲子间教育期望差距影响最大,家庭因素次之,学校因素相对较弱。

亲子间教育期望差异对青少年内化问题的影响: 一个有调节的中介模型

本研究探讨了亲子间教育期望差异对青少年内化问题的影响。研究发现,当父母对于子女教育有不一致的期望时,青少年更容易出现内化问题,如焦虑、抑郁和自我评价低。同时学习成绩介导亲子间教育期望差异对青少年的内化问题的影响。研究还发现青少年的压力知觉会对该关系产生调节作用。因此,了解和解决亲子间教育期望差异对青少年内化问题的影响至关重要,这对于促进家庭和谐和青少年健康发展具有重要意义。

智障儿童亲子教育的影响因素研究——基于60位家长教育期望的调查

随着我国社会文明的进步,我国特殊教育事业越来越受到重视,逐步关注到学前阶段特殊儿童的教育需求。一份对60位智障儿童的父母调查发现:智障儿童父母的教育期望不一致,母亲显著高于父亲;父母亲最关注生理健康状况、饮食、安全,社交沟通能力、责任能力和耐挫折能力关注度不高。其中儿童的智力障碍程度、家庭的经济状况、家长的心理状态、家长的文化程度等直接影响家长的教育期望。

理解与隔膜——家庭成员对青春期亲子冲突的感知差异研究

青春期亲子冲突一直是发展心理学研究中的一个经典课题,以往国内相关研究多采用青少年为被试,忽略了冲突是一个双向的人际互动事件,"亲"与"子"应获得同样的关注。本研究对来自初一、初二、高一、高二年级的青少年家庭进行了问卷测试,试图通过比较不同家庭成员对青春期亲子冲突的感知差异来更深入地了解这一阶段青少年的家庭互动。结果表明:整体上父母感知到的亲子冲突比子女感知到的更为频繁和激烈,但当冲突内容与子女的隐私相关时除外;父母比子女更倾向于认为亲子冲突没有得到很好地解决;从家庭报告的各方面亲子冲突频率和强度来看,似乎整体上父亲比母亲更易高估与子女的冲突状况,但当亲子冲突的内容涉及子女隐私时除外;总体上父母都倾向于低估子女的亲子冲突动机,父母在对子女亲子冲突动机进行猜测时与子女报告数据差异最大的三项是"维持关系"、"独立自主"和"求取公平"。

父母-青少年对家庭亲密性的感知差异及其对青少年孤独感与攻击行为的影响:基于RSA模型的分析

本研究以1136个家庭的父母和青少年为被试,探讨家庭亲密性的亲子感知差异与青少年社会适应的关系。结果表明:(1)父母比青少年感知的家庭亲密性更高。(2)亲子感知一致时,家庭亲密性显著负向预测青少年的孤独感与攻击行为。(3)亲子感知不一致时具有性别效应:自身感知的家庭亲密性与男生孤独感、攻击行为呈负向关联;父母和自身感知的家庭亲密性对女生的攻击行为具有保护作用,但自身感知对孤独感保护作用更强。

期望与效果:家庭教育中的亲子冲突及其化解

研究者通过访谈调研,了解了家庭教育中存在的亲子冲突问题。结果显示,亲子冲突主要表现在期望、沟通以及家庭教育内容等方面。家长的教育方式、受教育程度、婚姻质量、性别特征以及孩子的年龄特征都在不同程度上影响着亲子关系,并可能触发亲子冲突。基于此,研究者提出了化解亲子冲突的方法和建议。

家庭教养方式的亲子感知差异——测量、来源及影响

父母与子女往往会报告出对家庭教养方式的感知差异,整体来看,父母感知相对于子女更“积极”。研究者认为这主要是因为父母和子女注意到了相同教养行为的不同细节,给出了不同的归因解释;性别、年龄等个人水平因素,沟通、依恋等互动水平因素,家庭结构与功能、家庭背景等整体水平因素也会影响亲子感知差异。在测量分析亲子感知差异的过程中,研究者经历了关注差异模式、关注差异值、同时关注差异与个体感知三类方法的更新迭代,并以这些方法为基础,探索了亲子感知差异对孩子自主性发展、情绪与行为问题、社会适应、学业成就等发展结果的影响。

婴幼儿家庭教育期望对亲子互动的影响——基于中国家庭追踪调查的实证分析

家庭是影响婴幼儿发展的关键因素。选取2018年中国家庭追踪调查数据,结合实证分析所获得的证据,探讨0~6岁婴幼儿家庭教育期望对亲子互动的影响。研究发现:当前我国0~6岁婴幼儿家庭教育期望处于较高水平,亲子互动略低于中等水平。0~3岁婴幼儿年龄和家庭教育期望显著正向影响亲子互动,而婴幼儿性别不会对亲子互动产生显著影响。3~6岁幼儿年龄、性别均不会影响亲子互动,家庭教育期望显著正向影响亲子互动。据此提出建议:家庭教育期望应保持在合理且适度的区间内;和谐亲子关系有赖于亲子互动频率的增加;多途径学习育儿方式提升亲子互动水平;适宜的教育支持有助于增强家庭育儿能力。

亲子关系问题的感知差异:基于10673对亲子成对数据的潜在剖面分析

目的:探讨父母和子女感知的亲子关系问题的差异及跨家庭的差异性。方法:采用亲子关系问题诊断测验于2020年初对深圳市的10673对学生及其家长进行调查,将每对亲子感知到的亲子关系问题作为整体,使用潜在剖面分析方法进行分类。结果:亲子感知到的亲子关系问题组合存在4种潜在类别:低亲子问题组(28.2%)、中亲子问题组(45.5%)、高亲子问题组(15.1%)和感知差异组(11.2%)。Logistic回归发现,母-子组合更可能在中、高亲子问题组和感知差异组(OR=1.19,95%CI=1.08~1.32;OR=1.15,95%CI=1.00~1.32;OR=1.44,95%CI=1.23~1.68),父-子组合更可能在高亲子问题组和感知差异组(OR=1.33,95%CI=1.10~1.61;OR=1.27,95%CI=1.02~1.58),初中、高中生及其家长更可能在中、高亲子问题组及感知差异组(OR=3.68,95%CI=2.99~4.53;OR=5.83,95%CI=4.71~7.20;OR=3.15,95%CI=2.36~4.20)。结论:亲子对亲子关系问题的感知存在跨家庭的差异性;父子、母子感知到的亲子问题较高,存在亲子关系问题感知差异较大的家庭较多;初中阶段对关系感知差异较大的亲子比例较高。

亲子互动影响初中生教育期望的异质性分析

利用CEPS基线调查数据探讨亲子互动对初中生自我教育期望的影响及其户籍和性别差异。结果显示:初中生自我教育期望存在户籍和性别差异,农业户口初中生和男生教育期望较低。亲子间的互动会正向影响初中生自我教育期望,讨论交流和日常管教对自我教育期望的影响力度大于学习督促。亲子互动对自我教育期望的影响存在户籍和性别差异。亲子互动对农业户口初中生和男生的教育期望存在更加显著的正向效应。基于以上发现,建议学校和家长提升认知,充分发挥亲子互动的积极影响,缩小教育期望在户籍和性别上的差异,助力城乡一体化、推进乡村人才振兴、推动教育公平发展和质量提升。

12-16岁少年亲子冲突、校园氛围感知与欺凌角色行为的关系--大五人格的调节作用

目的研究探讨12-16岁少年亲子冲突、校园氛围感知、大五人格与校园欺凌角色行为的关系。方法采用欺凌参与行为问卷、亲子冲突问卷、校园氛围感知问卷和中学生人格五因素问卷对杭州市249名12-16岁少年进行施测。结果12-16岁少年的亲子冲突对受害行为和局外人行为的预测作用分别受到大五人格中情绪性和谨慎性的调节;校园氛围感知对受害行为的预测作用受到大五人格中外向性、宜人性、谨慎性和开放性的调节,对助人行为的预测作用受到外向性和宜人性的调节。结论亲子冲突和校园氛围感知是12-16岁少年校园欺凌角色行为的重要预测因素,且人格特质在其中起调节作用。

社会资本与教育获得——基于亲子互动模式的潜在类别分析

家庭内部的亲子互动作为社会资本的重要组成部分,可以摆脱家庭背景对子代学业成就强大的约束力。本文使用中国教育追踪调查数据,以多维度亲子互动行为指标测量中国家庭的亲子互动模式。通过潜在类别分析,将呈现多元化特征的亲子互动模式划分为全面互动型、读书运动互动型、文化娱乐互动型和欠缺互动型四种。进一步的研究发现:高社会经济地位家庭更注重与子女进行全面互动;亲子互动对子女学业成绩没有直接效应,而是通过子女的心理状态产生间接效应;亲子互动对子女教育期望则同时具有直接效应和间接效应。结果表明,不同的互动模式对子女的学业成就和教育期望的影响不同,单纯高频率的亲子互动不一定能够提高子女的学业成就和教育期望,更关键的是亲子互动的高频率作用在哪种互动模式之上。