第35期基金会双月沙龙聚焦慈善事业规范发展 让慈善募捐在法治阳光下运行

"当前慈善募捐法治需进一步规范和明确.""在数字时代,互联网公开募捐服务平台对慈善组织产生了显著影响."……近日,由中国社会组织促进会主办、中国航天基金会承办、北京基业长青社会组织服务中心协办的第35期基金会双月沙龙在北京举行,来自社会组织、高校、企业的嘉宾围绕"完善慈善募捐法治规范慈善事业发展"主题展开探讨.

开展慈善募捐的应知应会

慈善募捐是慈善组织筹集善款的主要渠道和重要方式。2016年3月16日第十二届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国慈善法》(以下简称慈善法),用一章、十三个条文的篇幅规范了慈善募捐。

公共慈善募捐准入:规制与放任——以我国地方公共慈善募捐准入制度为参考

公共慈善募捐准入制度追求多重价值,自由价值和秩序价值不可偏颇。我国地方公共慈善募捐准入的立法体现了不同的价值取向:"许可型"侧重秩序价值的维护,而"备案型"则强调自由价值。我国应该建立公共慈善募捐行政许可制度、大型慈善法人组织日常公共募捐许可豁免制度和小额公共募捐备案制度,以兼顾公共慈善募捐多重价值的实现。

慈善募捐的自由与限制——美国经验的启示

近年来的历次大型救灾活动已经暴露出我国慈善募捐立法的严重滞后。着眼于这一现实问题,本文通过对美国慈善募捐立法和大量判例进行探讨,发现事实上,美国早期立法与中国现今立法相似,均采用了事先监督的许可制,但其发展经验从自由和限制两个方面启示我们,对慈善募捐的保护其实质是对公民慈善募捐自由的保护,而采取许可制不仅限制了公民的这种自由,且其有效性也在实践中证明不及合理构建起来的事后监督体系。

我国慈善募捐监督立法的反思与重构——全程监督机制的引入

慈善募捐缺乏有效的监督是近年来我国慈善事业面临的突出问题,而引入募捐的全程监督机制则是有效的解决对策。从慈善法学出发,全程募捐监督机制应当包括事先监督和事后监督两部分,以此涵盖募捐开展及使用的全过程。而我国现今慈善立法缺乏事先监督,且事后监督也缺乏有效性。由此,我国募捐监督立法的重构皆应包括两部分,其中事先监督应以构建备案制为核心,而事后监督则应重构募捐者的公开义务和监督者的检查职权。

自由权视角下慈善募捐管理体系之重构

我国对慈善募捐的法律性质一直没有明确的定论,导致在慈善募捐行政管理权设置时,过度偏向对公益的保护及行政效能的注重,而忽视了慈善组织本身作为市场主体所应具备的权利。所以,我国在慈善募捐行政管理层级体系设计上存在设立门槛过高、行政效能与组织发展平衡失度、行政权管辖体系混乱等问题,在未来立法中应适时调整行政管理的定位,以促进慈善行业的发展。

我国慈善募捐监管制度存在的问题与国际经验借鉴

在人人慈善时代,个人通过求助的方式直接与捐助者建立点对点关系,释放出大量慈善潜力。但近年来类似"罗尔事件"屡见报端,背后突显慈善募捐缺乏有效监管的问题。2016年《慈善法》的正式出台,标志着对慈善募捐的监管有了法律准绳,但不断涌现的现实问题表明亟需补充和完善募捐监管制度。梳理国际先进经验,我国应该坚持以慈善组织为主体开展慈善募捐,充分运用慈善组织公信力和税收政策为杠杆,引导个人和组织以制度化方式捐赠/接收捐助,同时建立兼具约束力和激励性的有效监管制度,促进慈善组织和募捐活动的多元发展。此外还要从单一的政府监管,转变为政府、社会公众和慈善行业自身三位一体的多维度监管模式。

慈善募捐行为的法理及社会学思考

在我国社会广泛存在慈善募捐行为,募捐行为的含义应当从"募"与"捐"两个层面加以分析。募捐行为法律关系复杂难以对其法律性质笼统加以定性。在以基金会为主体的慈善募捐行为中,立法区分了"公募"与"非公募"两种类型,这一划分既与现实不符也不利于基金会平等开展募捐。社会爱心募捐中,因缺少规范而容易发生纠纷,长远而言对该问题的完善需要建立全民社会医疗保险制度,在当前则应当鼓励设立专业化、地方化的慈善基金会募捐平台,实现社会爱心募捐的规范化、常态化。

我国慈善募捐规制立法的发展、评估与改革

我国慈善募捐行为规制立法经历了20世纪80年代之前的萌芽与停滞、20世纪80年代初至世纪末的发展以及21世纪初的进一步发展三个历史时期,并取得了较大成就。但与当前我国社会建设以及社会法建设的要求相比,还存在较大的差距,应对我国慈善募捐规制立法之价值和思路实施重新考量和反思,并在充分借鉴英美法系国家以及我国港台地区立法经验的基础上,变革我国慈善募捐行为规制立法。

民国时期慈善募捐监管制度探析

民国年间，上海、广州等地一度出现假冒慈善名义劝捐敛财之丑闻，严重损害了慈善事业的发展。南京国民政府建立后，为保障慈善组织正常的募捐行为，保护普通民众的捐赠热心，中央政府及一些地方政府启动了相关慈善立法，对慈善募捐行为进行了相应的规范管理。及至抗战胜利，民国社会已基本形成了比较规范、完善的募捐监管制度，主要包括确立募捐自愿原则、规范募捐主体并遵循募捐申请许可的程序，以及确立募款公开原则等内容。

中国慈善法之慈善募捐若干法律问题探讨

慈善募捐乃慈善法的重要组成部分,是慈善事业发展的关键。慈善组织可通过一切合法的方式进行慈善募捐,在进行募捐时应向民政部门备案。慈善组织应在募捐前、募捐中及募捐结束后履行相应的信息披露义务。慈善应是自愿、无私且自由地对其他人进行帮助的行为。政府部门及用人单位不得强行摊派或者变相摊派捐款,慈善募捐不得妨碍公共秩序。

慈善法视野下慈善募捐主体分类治理研究

慈善法主要调整捐赠人对社会弱势群体救助过程中所产生的法律关系。长期以来,"谁"具有慈善募捐资格一直是困扰慈善法学者的一道难题。将来我国制定慈善法时应将慈善募捐主体分类治理。将慈善组织划分为公募慈善组织与非公募慈善组织。慈善法应授权公募慈善组织自登记之日起取得慈善募捐资格。非公募慈善组织可以与公募慈善组织合作共同开展募捐活动。此外,为促进慈善事业的专业化发展,我国应借鉴国外立法,在慈善法中建立慈善募捐专业人士管理制度。募捐商业合作伙伴、职业劝募人、慈善募捐顾问在具备法定条件时可以参与慈善募捐。

完善我国慈善募捐法律制度的设想

慈善募捐包括公益募捐和非公益募捐。前者存在随意性、缺乏透明度、强制色彩浓厚、监管不到位、公众慈善意识不强等问题,而后者存在发起人不明确、发起较为随意、过程不透明、余额所有权归属不明、异化等问题。对于公益募捐,应完善准入制度,建立公开制度,完善税收优惠、监管体系,加强宣传引导。对于非公益募捐,应建立民间募捐登记制度、规范的劝募组织、募捐信息公开制度、捐款余额充公制度和募捐责任追究制度。

新冠肺炎疫情中慈善募捐“合法性”的冷观察

此次新冠肺炎(COVID-19)(1)疫情已然持续将近3个月,从武汉到全国,从中国到世界。"新冠疫情"的全球化使得贝克所谓的"世界风险社会"成为活生生的现实(贝克,2004)。此次新冠肺炎疫情反映出我国应急管理与突发事件法治的短板之处,这种短板体现在多个方面,其中有关慈善募捐行为的"合法性"问题也多次出现于公共舆论危机之中。

大学生慈善募捐行为影响因素分析

大学生一直以来作为社会未来的主要力量,他们是我国未来经济社会是否蓬勃发展的中坚力量。而大学生慈善募捐行为分析,有助于了解大学生行为背后的真实原因,有助于了解大学生的精神世界。本文通过大学生慈善募捐的重要意义,着重阐述了影响大学生慈善募捐行为的四因素,分别是学校因素、家庭因素、社会因素、个人因素。根据影响大学生慈善募捐行为的学校因素、家庭因素、社会因素、个人因素这四因素,提出了培养大学生慈善募捐行为的对策。

浅析校园慈善募捐的技巧

校园慈善募捐活动包含一系列的工作。募捐文书必须充分展现受捐者的优秀风貌、募捐原因、尽可能多的捐款方式、各种证明材料、验证真实性的渠道。募捐过程中须运用若干技巧,如利用多媒体传播方式及时地报告进展,进一步答疑。此外,募捐活动收尾阶段必须发布感谢信、财务公开、发布终止募捐通知、报告当事人的近况等。

慈善募捐事业:发展历程、问题与对策

改革开放以来,我国的慈善募捐体制不断发展、创新,在社会主义慈善事业、社会保障事业中发挥着日益重要的作用,但同时我们也看到我国慈善募捐存在募捐法制不完善、募捐活动不透明、募捐专员不稳定、募捐意识不强烈等问题,需要采取有效对策加以完善。要加快法律法规建设,走依法募捐之路;加强信息公开建设,走透明募捐之路;保障人才队伍建设,走良性募捐之路;推进募捐意识建设,走中国特色募捐之路。

慈善募捐法律概念要素分析

慈善募捐已成为我国《慈善法》里的法律概念,但是这一概念尚存在不周延之处,并且制定法本身的抽象性和概括性,也导致对这一概念理解存在很大差异。慈善募捐法律概念的构成要素包括五个方面,即慈善募捐的性质、主体、用途、对象和方式。慈善募捐的性质在于其公益性,那些基于"私益"募捐的行为不被纳入《慈善法》的调整范围;慈善募捐的主体是慈善组织;慈善募捐的用途包括为了慈善宗旨和为了慈善组织自身的发展;慈善募捐的对象有定向募捐和公开募捐之分;慈善募捐的方式必须建立在"无偿"的基础上。综合这五个方面的要素能够全面立体地展示慈善募捐的法律概念,减少歧义。

高校慈善募捐模式创新探讨

高校慈善募捐已经存在许多年,在这些年里高校慈善募捐模式不是一成不变的,它是随着科技的进步,社会的发展而逐渐创新完善的。本文阐述了高校慈善募捐的现状困境三方面的问题,分别是高校慈善募捐的善款物资较少,高校慈善募捐的善款去向不明确,高校慈善募捐的反馈机制不及时;全面分析了影响高校慈善募捐的三因素,分别是行为主导、主体意识、思维观念。根据影响高校慈善募捐的三因素创新高校慈善募捐的模式,引入微捐的概念,依托高校资源自主报名募捐与现场募捐相结合的形式,来提高捐款的人数与慈善募捐的善款金额。

论“互联网+”时代下慈善募捐与个人求助

近年来,伴随着网络技术和自媒体的发展,无论是互联网慈善募捐还是个人网络求助均已成为常态。但是,若不严格区分慈善募捐与个人求助的界限,就会引发公开募捐主体资格不明确、募捐信息发布平台监管缺失、骗捐、诈捐等现象屡见不鲜,直接诱发社会的信任危机。因此,应当明确两者的区别,正确处理两者的关系,正确引导个人网络求助,从而促进"互联网+"时代下慈善募捐与个人求助的健康发展。