英国慈善目的事业立法及借鉴意义

慈善目的事业是慈善概念界定的中心问题。英国慈善目的事业从神灵崇拜逐渐走向世俗化和普遍化,其每一目的事业均有了较为清晰的界定和描述。我国慈善立法可以在借鉴英国慈善法的基础上,规定慈善目的事业制定的公益性标准,明确各类慈善目的事业的具体界线和样态,申明慈善组织之公益性检测的行政程序以及申报程序,并明定慈善组织或者慈善活动违反或规避慈善目的事业有关规定的处罚。

动物福利:我国《慈善法》慈善目的的拓展点

动物福利是人类给予的符合动物天性的能够使其康乐成长的外部条件。现实迫切要求立法对于动物福利是否属于我国《慈善法》上的慈善目的予以明确。发达国家动物福利理论和实践,以及法治状况已经达到较高水平。在许多国家,动物福利是慈善法中“慈善目的”的重要一项。促进动物福利是具有慈善性质的公益行为,将之列为慈善目的,有利于我国动物福利水平的提高,丰富慈善事业的内容和慈善法治的完善,以及慈善法治的国际交流等。当前,明确“促进动物福利”为我国《慈善法》的慈善目的还存在诸多困难。不过,我国动物保护主义思想、实践和动物福利法治发展已经为之奠定了良好基础,仍具可行性。建议将“促进动物福利”明确为我国《慈善法》中的慈善目的。

谈谈我国慈善法律制度的中国特色及实践运用

从2016年3月16日第十二届全国人民代表大会第四次会议通过《中华人民共和国慈善法》(以下简称慈善法),到2023年12月29日第十四届全国人大常委会第七次会议表决通过关于修改慈善法的决定,我国慈善法律制度不断完善成熟,既有各国慈善法的共同特点,比如开展慈善活动应当坚持合法、自愿、诚信、非营利的原则,对慈善事业实施税收优惠政策,慈善组织应当履行信息公开义务等等,更有基于自己国情的中国特色,比如慈善工作坚持党的领导、坚持政府主导、坚持服务大局,慈善目的实现途径的多样性等.

第三次分配促进共同富裕的实现机制探析——基于中美慈善捐赠的比较视角

慈善捐赠是第三次分配的主渠道,但慈善捐赠并不必然能促进共同富裕。中美慈善捐赠的要素比较表明,中国慈善捐赠促进共同富裕的捐赠主力是企业,未来可预期的捐赠主力是个人,受赠主力与行动主力是基金会和慈善总会等社会组织,慈善资源的分配是关键环节,具有比较优势的促进主力是政府。第三次分配能否和能够在多大程度上促进共同富裕取决于捐赠主体共同富裕专项目的捐赠的广度、深度及捐赠规模,以及有促进共同富裕空间的综合慈善目的捐赠能有多大比例和规模及时、切实地投入共同富裕领域。第三次分配包括捐赠主体、捐赠目的、捐赠客体、捐赠对象和促管主体五个要素,包括募捐、捐赠、捐赠管理、捐赠分配和促管五个环节。因此,可从这五个要素和五个环节构建第三次分配促进共同富裕的实现机制。

分配正义:慈善法的基本价值

法律所追求的基本价值是正义,而促进分配正义则是慈善法的基本价值。这不仅体现在慈善法的产生上,其与济贫法构建了最早的社会福利制度;而且还体现在慈善法的演进中,其通过解决慈善的资格问题和执行问题,推动了基于慈善的财产再分配,进而促进了分配正义。而如若基于分配正义之视角审视我国的《慈善法》,可以发现不仅其资格问题仍然有待解决,需要构建以公益原则为核心的界定模式,以此认定具有促进公共利益(福利)之价值的慈善,而且其执行问题也并未解决,需要建立专门的监管机构以履行对非法行为的监督职责和对合法行为的促进职权,并尽可能确保慈善捐赠及其设立信托和开展募捐等活动的合法性。

慈善信托税收优惠国际比较与借鉴

当前我国慈善信托的税制主体框架尚未建立,现有法律未针对慈善信托自身具有的特殊性和复杂性而在税法适用层面上予以特殊对待,严重制约了慈善信托事业的发展。相比之下,英美日等国慈善信托的税收优惠法律制度较为完善,相关立法均遵循了实质课税原则,避免重复征税,以减轻慈善信托的税收负担。同时强调"实现慈善目的"是慈善信托享受减免税优惠的实质性前提条件,其先进的立法与实践经验值得我国研究与借鉴。

我国慈善信托制度之创新、局限与完善

慈善信托入法是我国慈善立法的进步。《慈善法》引入慈善信托制度,为信托原理与慈善行为之间建构起了法律桥梁。该法通过专章的形式对慈善信托的含义、报备、受托人要求及信托监察人作出了规定。其创新之处在于通过登记备案制简化了慈善信托的设立程序,将信托公司纳入受托人范围为慈善事业注入了新活力,不再要求设立信托监察人使慈善信托设立更加方便、可行。其局限之处在于将慈善信托作为公益信托的子概念,对慈善目的的纯度要求过高以及慈善信托税收优惠制度不健全。未来可用慈善信托取代公益信托、对慈善目的的认定采用混合标准、明确慈善信托税收优惠制度,实现慈善信托法律制度的改进。

慈善信托税收优惠的实践检视与制度优化

慈善信托具有独特的比较价值,对其给予税收优惠具有一定的必要性。但我国目前慈善信托税收优惠尚无完善的法律制度保障,与公益性捐赠税收优惠制度衔接不畅,在实践中存在慈善信托模式异化等问题,而且相关的反避税制度尚未建立,严重阻碍了慈善信托事业的发展。借鉴域外的有益经验,建议构建体系化的慈善信托税收优惠法律制度,对慈善信托税收优惠资格进行层次化认定,在避免慈善信托重复征税的同时加大税收优惠力度,并且构建以慈善目的为导向的反避税制度。

疫情常态化下慈善信托存在的法律问题及对策研究

抗疫慈善信托作为公共卫生事业与金融的结合,具有其独特的制度优势,但是在疫情常态化的背景下,疫情慈善信托的发展存在着一定的法律问题。抗疫慈善信托面临税收落实不到位、监察人制度不完善、受托人行业规范制度缺乏等困境。解决上述问题,可从以下几方面入手:一是明确以股权设立慈善信托可比照相关规定进行纳税抵扣。二是明确信托监察人的任职资格,说明其职权与义务。三是对公益信托受托人的行业规范制度予以完善,包括信托公司与慈善组织两个层面。

辨析慈善捐赠与慈善信托的异同

慈善捐赠是指自然人、法人和其他社会组织基于慈善目的,自愿、无偿赠予财产的活动。慈善信托是指委托人基于慈善目的,依法将其财产委托给受托人,由受托人按照委托人意愿,以受托人名义进行管理和处置,开展慈善活动的行为。二者具有相同之处,也有不同之处。

慈善信托所得税制的法律建构

慈善信托是推动公益事业稳健发展的一种重要模式,而所得税制是激励慈善信托发展的关键因素。我国目前对于慈善信托所得的税收优惠的立法与实践尚处于缺失状态。由于信托分割财产权能的特性,在确定纳税义务人时,应以实质课税原则为指导,以信托导管理论来确定受益人为纳税人。慈善信托补充了政府提供公共物品之不足,并践行着慈善宗旨,应对慈善信托所得减免税。慈善信托所得可分为慈善信托财产转移所得与收益所得。前者只要全部用于慈善事业应当免税,而后者包括应当减免税的单纯的资产管理所得及经营所得。对于与慈善信托宗旨有关的经营所得应当减免税,与宗旨无关的则应当正常课税。

公共利益与法人自治的平衡——中国慈善法人制度变革的进路选择

慈善法人在实质上是以慈善目的 /公共利益为导向建构出来的私法人形式,这就决定了慈善法人的法律规制,应当在慈善目的/公共利益与法人自治之间保持平衡关系,既确保慈善法人的慈善目的与公共利益的有效实现,同时也要维护慈善法人领域中的私法自治。中国慈善法人制度改革就应当循此逻辑,在实现慈善法人的民间性转型的基础上,从特别法规制、成员权利义务配置以及法人财产属性等方面建构起真正适合慈善法人发展的应然制度。通过比较法的考察与经济学的分析,我们可以探寻出诸多可供我国慈善法人制度改革的必要经验。

中国民间公益法人制度现代化的路径选择

基于民间自治属性、公众受益目的与无所有者治理的特质,民间公益法人是中国社会治理体系现代化诸多目标的实现方式之一。应从公私边界、资格认定、问责模式的递进维度,纠正抑制民间公益法人发展的基础性制度偏移,进而确立其制度现代化的路径选择。对于因惯性延续官办传统而引发的公私边界不清,应以私法人为模型设计民间公益法人及其可选组织类型的制度框架,进而将监管内涵从严格管制转换为公益目的导向型比例监管。对于因割裂性借鉴法系经验而导致的资格认定规则支离破碎,可在将慈善目的等同于公益目的的基础上,将民法典中的民间公益法人资格并入慈善组织资格,进而确立其与既存财税优惠资格的绑定机制,并全面强化慈善组织的财税专项优惠。对于因不当引入公司法理而导致的问责模式畸轻畸重,应明确会员等内部机构组成人员的信义责任,在适当限缩捐助法人利害关系人范围并提高诉讼启动门槛的同时,将利害关系人与监管者共享的诉权机制拓展至全体民间公益法人,并可配置检察公益诉讼制度。

法律中慈善概念的完善路径

《慈善法》虽然对慈善的概念予以了界定,但不仅其慈善目的有待扩展,更严重的是在公益原则的内涵和禁止规则的功能上均存在明显的问题。而要发挥慈善概念的识别功能,就必须系统性地建构公益原则的内涵,并尝试充分发挥禁止规则的功能,以此解决所存在的问题。

论慈善组织的影响力投资及其立法完善

在《慈善法》修订之际,本文对慈善组织影响力投资加以法理解析,据此反思中国的慈善组织影响力投资的制度困境及衍生问题,并就立法完善提出理论建议。一、慈善组织影响力投资法理解析作为新兴财产运用行为,慈善组织影响力投资有别于慈善组织财务投资或慈善活动,所以应在法定内涵、评价标准与权利义务等方面对其进行特别制度设计。这种制度设计应基于慈善目的与组织自治平衡法理加以推进:慈善组织具有慈善目的与民间自治双重属性,因此,慈善组织法基本目标是有效实现慈善目的与组织自治,并在两者发生冲突时予以平衡,①慈善组织影响力投资制度亦不例外。在该领域,最具代表性的是英国社会投资制度与美国项目相关投资制度。其中英国法尤为体系化。因此这里以英国法为中心进行法理解析。

发挥慈善信托的独特优势,还需解决几个关键问题

我国慈善信托依法合规开展,不断创新模式,但也存在一些亟须解决的问题。慈善信托亦即公益信托。《慈善法》第四+四条明确“本法所称慈善信托属于公益信托,是指委托人基于慈善目的,依法将其财产委托给受托人,由受托人按照委托人意愿以受托人名义进行管理和处分,开展慈善活动的行为。”

资产绑定:一种特殊的基金会理念

在之前的文章中,我们介绍了德国两种类型的基金会:将收入用于慈善目的的慈善基金会,以及作为管理和保护家族财富工具的家族基金会。在本文中,我们将介绍另一个基金会概念,目前这个尚未付诸实践的概念正在德国引发热议,之所以引介这一概念,是因为围绕它进行的这场讨论有助于说明以下问题。