关于理解和把握“慈善财产”的三个重要问题

慈善财产是开展慈善活动、实现慈善目的的物质基础和重要保障,深受慈善组织、捐赠人、受益人和社会各界的高度关注。人们在慈善实践中发现,慈善募捐募集的是财产,慈善捐赠捐赠的还是财产,慈善信托虽然开展活动的方式不同于慈善募捐、慈善捐赠,但其管理和处分的东西也还是财产。由此可见,慈善财产是慈善募捐、慈善捐赠、慈善信托的交集点。所以,尽管前述章节相应条文不同程度、不同侧面地涉及了慈善财产,也作出了相应规范,但在规范了慈善募捐(第三章)、慈善捐赠(第四章)、慈善信托(第五章)之后,《中华人民共和国慈善法》(以下简称慈善法)还是用一章的篇幅来对慈善财产这个重要问题作出系统全面的规范,既有机衔接了前述章节的有关法律规定,更进一步提醒人们要高度重视慈善财产的规范运作。

慈善财产的性质和社会法法理

本文从对《慈善法》的法理分析入手,论证慈善财产并非是捐赠人、潜在受益人的财产,也不是公有财产,更不是政府财产。慈善财产是类似信托财产的独立目的财产,构成社会法独立的经济基础。

慈善财产监管中的比例限制规则及其完善

从学理上看,慈善组织财务监管模式可分为主观主义和客观主义两种,前者对慈善财产支出比例只进行原则性规定,后者则以明确的比率数值作为限定标准。我国采取了客观主义监管模式,也形成了一套关于慈善财产监管的比例限制规则,但从《中华人民共和国慈善法》及《关于慈善组织开展慈善活动年度支出和管理费用的规定》的相关规定看,在慈善组织分类监管、慈善活动年度支出、慈善管理费用标准方面还存在实体和程序上的不足,因而引起了不小争议。鉴于这些问题主要涉及具体的比例数值,通过借鉴域外实践经验,可从明确比例数值生成的基本原则、选择适宜的比例数值生成方式、规范比例数值的生成程序等方面入手,对我国的比例限制规则予以完善。

慈善组织财产的法律定性及立法规范

慈善组织财产的法律定性及管理使用规则关系到慈善组织非营利性原则的遵守和慈善组织经营性活动的边界,是慈善事业立法中的重要议题。慈善组织财产的社会公共性和法人财产权并不矛盾,不能用营利性法人财产权理论来解释慈善组织的财产权。慈善事业立法需要在明确慈善财产性质的基础上,根据其特殊属性设计管理和使用制度,确立慈善财产的经营性活动规则。

愚斋义庄案中的政府与民间慈善组织

1927年11月,盛宣怀子女违背庄规分析家族愚斋义庄财产引发纠纷,江苏省政府企图乘机将善产据为己有,但是在中央政府的干预下失败。善产最终被中央政府收入囊中,义庄随之寿终正寝。南京国民政府改变了自北宋以来政府通过监督保护实现义庄自主经管和发展的一贯政策,以保护之名行掌控之实,对义庄的发展起到了阻碍作用。社会慈善事业的健康发展需要政府的监管,但是政府必须遵循通过监督实现保护的基本原则。

我国慈善信托法律规则之反思

目前,我国慈善信托法律规则尚不完善,慈善信托实践中面临着诸多困惑。为此,我国应对宣言信托持审慎态度,以允许法人采取信托宣言方式设立慈善信托为宜;将信托备案作为慈善信托享受税收优惠的条件,而不作为慈善信托的生效要件;应允许符合一定条件的自然人担任慈善信托的受托人,并应健全慈善信托受托人的分别管理义务、明确慈善信托受托人的谨慎投资义务和引入慈善信托受托人的公平义务;应完善慈善信托监察人制度、增设慈善信托委托人会议制度,以有效保护慈善信托受益人的权益。

让慈善可观可感 让幸福可享可得

截至2023年7月,广东省有慈善组织1951家(具有公开募捐资格的212家),慈善财产总规模超过350亿元,慈善信托备案86单,备案合同规模9.1亿元,志愿者人数2200多万,在各类社区综合服务设施中建设志愿服务站点2.8万多个,2022年福利彩票销售量172.8亿元,筹集福彩公益金52.9亿元,连续15年位居全国第一。