慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者细菌感染病原菌分布及血清PCT、IFN-γ和IL-6水平变化分析

目的调查慢加急性乙型肝炎肝衰竭(HBV-ACLF)患者细菌感染病原菌分布特征,分析血清降钙素原(PCT)、干扰素-γ(IFN-γ)和白细胞介素-6(IL-6)水平预测细菌感染的效能。方法2019年12月~2023年1月我院收治的HBV-ACLF患者86例,常规分离和鉴定菌种,采用电化学发光免疫法检测血清PCT水平,采用ELISA法检测血清IFN-γ和IL-6水平,应用受试者工作特征(ROC)曲线评估血清指标联合预测HBV-ACLF患者发生细菌感染的效能。结果本组发生细菌感染者37例,未发生明确感染者49例;在37例HBV-ACLF并发细菌感染患者中,共检出68株感染病原菌,其中革兰氏阴性菌41株(60.3%),革兰氏阳性菌27株(39.7%);感染组血清PCT、IFN-γ和IL-6水平分别为(10.9±3.1)μg/L、(46.5±1.9)pg/mL和(16.9±1.6)pg/mL,均显著高于未感染组【分别为(0.9±0.1)μg/L、(20.1±2.4)pg/mL和(4.8±0.9)pg/mL,P<0.05】,28 d和90 d病死率分别为67.6%和75.7%,均显著高于未感染组(分别为8.2%和12.2%,P<0.05);经ROC分析显示,分别以PCT>3.3μg/L、IFN-γ>45.5 pg/mL和IL-6>15.4pg/mL为截断点,其联合预测HBV-ACLF患者并发细菌感染的曲线下面积(AUC)为0.874,诊断的灵敏度为93.6%,特异度为84.1%。结论HBV-ACLF患者细菌感染的病原菌分布具有一定的特征性,以革兰氏阴性菌感染为主,除检测血清PCT水平外,监测血清IFN-γ和IL-6水平可能有助于早期发现细菌感染而给予预防性处理,或能提供生存率。

乙肝相关慢加急性肝衰竭患者6个月预后影响因素分析及模型构建

目的分析乙肝相关慢加急性肝衰竭(Hepatitis B virus associated chronic acute liver failure,HBV-ACLF)患者6个月预后影响因素及预后模型的建立。方法以2017年5月-2022年5月新疆医科大学第一附属医院感染中心收治的131例HBV-ACLF患者为研究对象。随访6个月,根据患者预后结果分为死亡组(n=60)和存活组(n=71)。收集患者血常规、肝功能、肾功能及血气指标,采用Logistics回归分析筛选影响HBV-ACLF患者6个月预后的因素,并将筛选的因素使用R 4.3.0软件进行绘制列线图预测模型,绘制校准曲线和受试者工作特征曲线(Receiver operating characteristic,ROC)拟合度及预测效能评估,根据决策曲线评估预测模型的临床适用性。结果二元Logistics回归分析发现,血小板计数、白蛋白及凝血酶原时间是影响HBVACLF患者6个月预后的重要因素,建立的预后模型区分度和校准能力较好。自发性腹膜炎在存活组和死亡组HBV-ACLF患者并发症中占比均最高。结论通过白蛋白,血小板计数和凝血酶原时间建立的预测模型对HBV-ACLF患者6个月预后有较好的预测价值。

肝移植治疗慢加急性肝衰竭的临床实践细节

慢加急性肝衰竭(ACLF)患者病情发展迅速,常伴多器官衰竭,预后较差。肝移植在ACLF患者治疗中发挥重要作用,但治疗过程中仍有多种风险导致术后患者死亡。本文就ACLF的原发病治疗、病情评估、手术时机选择、桥接治疗、供肝选择、手术特点、术后免疫抑制剂应用等临床实践进行探讨,为优化ACLF患者的肝移植治疗提供新方向。

常用血液学指标动态变化对乙型肝炎病毒相关性慢加急性肝衰竭预后的预测价值

目的本研究探讨常用血液学指标的动态变化对乙型肝炎病毒相关性慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)预后的预测价值。方法采用回顾性病例对照研究,纳入2018年1月-2022年10月于上海交通大学医学院附属瑞金医院确诊和治疗的HBV-ACLF患者137例。根据患者入院后28 d是否生存,将其分为死亡组(69例)与生存组(68例)。收集患者基线与入院后14 d的生物化学指标、血常规、CRP、降钙素原(PCT)等指标,计算并比较入院后14 d的各项指标与基线的差值。采用单因素和多因素分析影响HBV-ACLF患者预后的因素,并绘制ROC曲线评估其预测价值。结果死亡组患者年龄显著高于生存组(P<0.05)。入院后14 d,死亡组患者总胆红素(TBil)、血白细胞计数(WBC)、中性粒细胞百分比(NE%)、CRP、PCT、血清肌酐(sCr)和INR的增高值均显著大于生存组患者(P值均<0.001)。多因素分析结果显示,血清TBil、WBC、NE%、sCr、PCT和INR增高是影响HBV-ACLF预后的独立危险因素(P值均<0.05)。绘制ROC曲线结果显示患者入院后14 d血清TBil、WBC、NE%、sCr、PCT、INR较基线增高的程度对患者预后有较高的预测价值(P值均<0.001)。结论患者入院后14 d的血清TBil、WBC、NE%、sCr、PCT、INR较基线增高程度对HBV-ACLF的预后有一定的预测价值。

TBRR、TBCR对人工肝治疗HBV相关慢加急性肝衰竭患者预后的评估价值

目的探讨血清总胆红素反弹率(TBRR)、总胆红素清除率(TBCR)对人工肝治疗HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)预后的评估价值。方法收集2020年1月至2022年12月在兰州市第二人民医院行人工肝治疗的98例HBV-ACLF患者临床资料,根据临床结局分为好转组65例,死亡组33例。比较两组间血细胞、肝生化指标、凝血指标、MELD评分以及人工肝治疗后TBRR、TBCR差异;应用受试者工作特征曲线(ROC)计算人工肝治疗后有差异数值的曲线下面积(AUC)并得出最佳截断值。结果好转组PLT、INR、MELD评分和TBRR分别为(122.2±50.5)×10^(9)、1.7±0.5、18.8±5.2、(22.59±39.29)%;死亡组分别为(91.7±38.1)×10^(9)、2.0±0.5、21.9±4.8、(67.69±65.50)%,两组间差异有统计学意义(t=2.186,P=0.034;t=2.013,P=0.050;t=2.048,P=0.046;t=2.067,P=0.016);TBRR评估HBV-ACLF患者临床结局的曲线下面积(AUC)为0.709,95%CI(0.549~0.870),约登指数为0.408时,最佳截断值为71.13%,敏感度为50%,特异度为85.5%。结论HBV-ACLF患者人工肝治疗后死亡组TBRR值高于好转组,当TBRR>71.13%时,死亡风险极大。

IL-18评价人工肝治疗HBV相关慢加急性肝衰竭有效性及短期预后效果的研究

目的探讨血清白细胞介素-18(IL-18)评价人工肝治疗乙型肝炎病毒(HBV)相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)的有效性及短期预后效果。方法选取2022年1月—11月于我院接受治疗的HBV-ACLF患者151例,所有患者均成功接受人工肝治疗,根据患者90 d内结局分为死亡组(n=63)和生存组(n=88),另选择73例健康受试者作为对照(健康组)。检测患者入院时、治疗后及健康受试者血清IL-18水平,分析IL-18水平对患者预后的评估价值。结果HBV-ACLF患者入院时及治疗后血清IL-18均显著高于健康组,死亡组患者入院时及治疗后血清IL-18均显著高于生存组(P<0.05)。Spearman相关性分析显示IL-18与终末期肝病模型(MELD)呈正相关。多因素Cox回归分析显示,血清IL-18水平是HBV-ACLF患者人工肝治疗后死亡的独立危险因素(P<0.05)。受试者工作曲线(ROC)显示患者入院时、治疗后血清IL-18水平诊断HBV-ACLF患者人工肝治疗后90 d死亡率的曲线下面积分别为0.760、0.739。Kaplan-Meier曲线显示,低IL-18水平患者的生存率高于高IL-18水平患者(P<0.05)。结论血清IL-18可辅助评价HBV-ACLF患者人工肝治疗效果及治疗后短期预后。

慢加急性肝衰竭人工肝、肝移植的分水岭在哪里?

目前慢加急性肝衰竭(Acute-on-Chronic Liver Failure,ACLF)的治疗手段主要包括病因治疗、去除诱因、并发症的内科综合治疗,以及人工肝支持治疗、肝移植。肝移植治疗的应用受限于肝源紧缺、费用昂贵等因素,肝移植最佳适用人群的选择一直是ACLF治疗策略中亟需解决的问题;人工肝治疗可以作为ACLF患者接受肝移植治疗前的桥架治疗方式,但是其是否会使ACLF患者生存获益一直存在争议,人工肝治疗的时机、治疗模式的选择同样是ACLF治疗中值得探讨的问题。本文就ACLF患者的人工肝治疗、肝移植治疗决策相关研究进行综述。

慢加亚急性肝衰竭的发病机制研究进展

肝衰竭是由多种因素引起的严重肝损伤,其死亡率高,对人类生命和健康带来严重影响。肝衰竭发病机制复杂,近年来其一直是肝脏疾病领域的研究热点。肝衰竭存在复杂的免疫和炎症反应过程。其中,固有免疫和适应性免疫均与肝衰竭的发病机制密切相关,而各种免疫细胞和炎症细胞因子在其发病机制中发挥了重要作用。因此,研究肝衰竭的发病机制对于研发新药、控制患者病情进展、降低患者死亡率、提高临床诊疗水平具有重要意义。

慢加急性肝衰竭的预后评估模型及治疗研究现状

慢加急性肝衰竭(Acute-on-chronic liver failure, ACLF)是指在慢性肝病基础上,由于各种诱因引起的以急性肝功能损伤、凝血功能障碍为主要表现的一组临床症候群。该病起病急、进展快、预后差、短期病死率高,因此早期对ACLF患者进行准确的预后评估及治疗十分重要。本文主要就慢加急性肝衰竭的预后评估模型及治疗进展进行综述,旨在能为指导临床医疗、提高患者生存质量提供帮助。

HBV相关慢加急性肝衰竭前期进展预测模型构建

目的探讨HBV相关慢加急性肝衰竭前期(HBV-Pre.ACLF)进展的预测指标及预测模型建立。方法采用回顾性病例分析研究,筛选2018年1月至2022年6月我院收治的符合纳入标准的患者102例,以进展到ACLF为观察终点,分析患者各项临床指标;通过单因素及多因素分析寻找出HBV-Pre.ACLF进展的独立危险因素及建立预测模型。结果基线水平时临床指标ALB、血钠及MELD、MELD-Na评分、是否联合前列地尔治疗为HBV-Pre.ACLF进展的独立危险因素(P<0.05);根据二元logistic回归分析结果,构建出HBV-Pre.ACLF进展预测模型得Logit(P)=34.75-0.34*ALB-0.16*血钠-1.26*前列地尔治疗(联合前列地尔治疗为1,未联合治疗为0)。结论HBV-Pre.ACLF基线时ALB、血Na、FIB及MELD、MELD-Na评分系统对疾病进展有一定的预测价值,早期联合前列地尔治疗能够在一定程度上遏制HBV-Pre.ACLF进展。

HBV相关慢加急性肝衰竭患者血清SDC-1、ZEB1表达水平与近期预后的相关性分析

目的分析血清多配体蛋白聚糖-1(SDC-1)、E盒结合锌指蛋白1(ZEB1)水平与乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)近期预后的关系。方法选取濮阳市人民医院2020年1月至2022年10月收治的130例HBV-ACLF患者和130例慢性乙型肝炎(CHB)患者,纳入同期130例健康体检者为对照组。比较3组血清SDC-1、ZEB1水平。对HBV-ACLF患者进行3个月随访,分为生存组(76例)和死亡组(54例),比较不同预后患者一般资料及血清SDC-1、ZEB1水平;分析血清SDC-1、ZEB1、终末期肝病模型(MELD)评分对HBV-ACLF患者预后的评估价值;分析HBV-ACLF预后的影响因素。结果CHB组、HBV-ACLF组患者血清SDC-1、ZEB1水平高于对照组(P<0.05),HBV-ACLF组高于CHB组(P<0.05)。死亡组HBV-ACLF患者白蛋白低于生存组(P<0.05),血清SDC-1、ZEB1水平及MELD评分高于生存组(P<0.05)。血清SDC-1、ZEB1、MELD评分联合预测HBV-ACLF患者预后的曲线下面积(AUC)大于单独预测。MELD评分、SDC-1、ZEB1是HBV-ACLF患者死亡的危险因素(P<0.05)。结论HBV-ACLF患者血清SDC-1、ZEB1水平均与近期预后相关,且血清SDC-1、ZEB1与MELD评分联合预测HBV-ACLF患者近期预后的价值最高。

前列地尔治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭的有效性探讨

分析前列地尔治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)的有效性。方法 整理病例资料并在其中筛选研究对象,资料采集来源为2020.01~2023.12南通市第三人民医院接收的HBV-ACLF患者。将筛选出的60例符合研究需求的患者分为两组,分组方法为信封法,组别名称分别为对照组(n=30,核苷类抗病毒药物恩替卡韦胶囊+常规对症治疗)与观察组(n=30,核苷类抗病毒药物恩替卡韦胶囊+常规对症治疗+前列地尔治疗)。开展统计学分析,将分析结果作为治疗有效性的评估依据进行组间对比。结果 观察组的治疗有效率高于对照组(p<0.05)。组间治疗后的肝功能指标对比,观察组ALT、ALB、CHE更高(p<0.05),TBil则与对照组无显著差异(p>0.05)。组间治疗后的凝血功能指标对比,观察组PT更低(p<0.05),FIB更高(p<0.05),INR则与对照组无显著差异(p>0.05)。观察组的预后不良发生率低于对照组(p<0.05)。结论 前列地尔治疗的应用可有效改善HBV-ACLF患者的肝功能及凝血功能指标,能够在一定程度上阻止病情发展、改善临床预后。

低置换量血浆置换术联合双重血浆分子吸附术治疗慢加急性肝衰竭患者短期预后的结果

目的探讨低置换量血浆置换术(LPE)+双重血浆分子吸附术(DPMAS)联合治疗慢加急性肝衰竭(ACLF)患者的效果,及对患者肝功能、炎症细胞因子及短期预后的影响。方法使用信封法将100例ACLF患者随机分为观察组和对照组,各50例。两组均常规予以护肝、退黄、降酶、抗病毒、预防出血等治疗。对照组在常规治疗基础上,予以血浆置换(PE)治疗;观察组在常规治疗基础上,予以LPE+DP⁃MAS联合治疗。比较两组患者治疗后肝功能、凝血功能、炎症细胞因子水平、不良反应发生率及90 d生存率。结果治疗后,观察组患者肝功能、凝血功能及炎症细胞因子水平均优于对照组(P<0.05)。两组患者90 d生存率和不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论LPE+DPMAS联合治疗ACLF患者,可有效改善肝功能及凝血功能,降低炎症因子水平,安全性高。

双重血浆分子吸附系统序贯半量血浆置换改善乙肝相关慢加急性肝衰竭患者的短期预后

目的探讨双重血浆分子吸附系统序贯半量血浆置换(DPMAS+HPE)治疗对乙肝相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者短期生存率的影响。方法回顾性收集2015年1月1日至2022年12月31日在本院住院治疗的HBV-ACLF病例资料,按照治疗方式的不同分为内科综合治疗组和DPMAS+HPE组,倾向得分匹配消除组间混杂偏差,比较2组基线资料及治疗后实验室指标改善情况,Logistic回归分析HBV-ACLF患者死亡相关危险因素,Kaplan-Meier生存分析比较2组30 d和90 d累计生存率。结果本研究共纳入373例HBV-ACLF病例,其中治疗组136例在内科综合治疗基础上接受1次DPMAS+HPE。237例单纯接受内科综合治疗,经倾向得分匹配(PSM)后纳入136例患者作为对照组。治疗组治疗前后丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)、总蛋白(TP)下降幅度(446.5 vs 159.0、317.0 vs 92.0、5.2 vs 0.3)显著大于对照组,差异具统计学意义(P<0.05);DPMAS+HPE治疗是HBV-ACLF患者30 d和90 d死亡独立保护因素(30 d:OR=0.497,P<0.05;90 d:OR=0.436,P<0.05);治疗组30 d和90 d累计生存率显著高于对照组(30 d:50.71%vs 44.12%,P<0.05;90 d:30.15%vs 22.79%,P<0.05)。结论DPMAS+HPE能改善HBV-ACLF患者肝功能和短期生存率,可作为1种有效治疗HBV-ACLF患者的人工肝模式。

孙克伟教授运用温法治疗慢加急性肝衰竭的经验

总结孙克伟教授治疗慢加急性肝衰竭(acute-on-chronic liver failure,ACLF)的临床经验。孙克伟教授认为,ACLF以湿热瘀毒互结为标,脾阳虚损为本,脾虚可贯穿ACLF疾病全程,故治疗时多使用炮附子、白术、干姜等温药,全病程重视应用温法,并创制自拟温阳解毒化瘀汤,攻补兼施,逆转肝功能急性失代偿,临床效果显著,为ACLF的临床治疗提供参考与借鉴。

HBV相关慢加急性肝衰竭90 d死亡预测模型的建立与验证

目的建立HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV associated acute-on-chronic liver failure,HBV-ACLF)患者90 d死亡的预测模型,并对其性能进行评价。方法回顾性分析2019年1月至2022年6月我院治疗的276例HBV-ACLF患者。根据入院90 d预后情况,将276例HBV-ACLF患者分为死亡组126例(45.65%)、生存组150例(54.35%)。收集两组患者入院时临床资料,采用多因素Logistic回归模型筛选HBV-ACLF患者死亡的危险因素,并据此构建预测模型。采用ROC曲线法评价预测模型的效能。结果单因素分析显示,与生存组比较,死亡组患者具有更高的年龄(>75岁)、肝性脑病比例、D-D、凝血酶原时间、乳酸、NLR、RDW、CTP评分、MELD评分,更低的白蛋白,差异具有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄>75岁、D-D>2.10 mg/L、乳酸>5.25 mmol/L、MELD评分>25分、肝性脑病、NLR>5是HBV-ACLF患者90 d死亡的独立危险因素。ROC曲线分析显示,内部验证时模型预测HBV-ACLF患者90 d死亡的AUC为0.880(95%CI:0.837~0.922),准确度为81.52%;外部验证时AUC为0.828(95%CI:0.773~0.884),准确度为76.74%。结论基于年龄、D-D、乳酸、MELD评分、肝性脑病、NLR构建的模型可预测HBV-ACLF患者90 d死亡风险,有助于临床对危重症的识别,辅助对患者进行精细化管理。

Hepatology Communications|质子泵抑制剂治疗是失代偿期肝硬化患者发生慢加急性肝衰竭的危险因素

慢加急性肝衰竭(ACLF)是肝硬化的一种严重并发症,其发病率和死亡率较高。先前研究已证明质子泵抑制剂(PPI)的应用与肝硬化的并发症[如肝性脑病(HE)和自发性细菌性腹膜炎(SBP)]有关。关于PPI治疗与肝硬化并发症相关的病理机制还有待进一步研究。然而,许多研究表明,PPI治疗,特别是长期使用,会导致肠道生态失调,这可能加重肠道细菌的易位,增强失代偿期肝硬化的慢性炎症状态。值得注意的是,炎症状态是发生ACLF的患者的典型特征。在此背景下,本研究假设PPI治疗可能是ACLF发生的一个易感因素,研究的目的是调查在倾向评分匹配的肝硬化患者群体中,PPI治疗是否是失代偿期肝硬化患者发生ACLF的危险因素。

双重血浆分子吸附系统序贯血浆置换治疗HBV感染相关慢加急性肝衰竭疗效及对患者血清内毒素和炎症因子水平的影响

目的:分析双重血浆分子吸附系统(DPMAS)序贯血浆置换(PE)治疗乙型肝炎病毒感染相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)疗效及对患者血清内毒素和炎症因子水平的影响。方法:将92例HBV-ACLF患者根据非随机同期对照研究及患者自愿原则分为DPMAS序贯PE组(n=45例)和PE组(n=47例)。PE组接受单纯PE治疗,DPMAS序贯PE组接受DPMAS序贯PE治疗。比较两组患者治疗4周及12周时的好转率及存活率;比较两组治疗前、治疗4周及12周时的血清炎性因子、内毒素水平(ET)及终末期肝病模型(MELD)评分;比较两组并发症发生情况。结果:两组治疗4周好转率比较有统计学差异(P<0.05),治疗12周好转率比较无统计学差异(P>0.05);两组治疗4周及12周存活率比较无统计学差异(均P>0.05);治疗4周及12周时,DPMAS序贯PE组血清C反应蛋白(CRP)、白细胞介素6(IL-6)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)及ET水平低于PE组(均P<0.05);DPMAS序贯PE组治疗4周时的MELD评分低于PE组(P<0.05);两组治疗期间肺部感染、电解质紊乱、肝肾综合征等并发症发生率比较无统计学差异(均P>0.05)。结论:DPMAS序贯PE治疗HBV-ACLF患者,可有效降低血清炎症因子及内毒素水平,应用效果良好。

基于网络药理学和分子对接方法探讨健脾利湿养肝方治疗慢加急性肝衰竭的作用机制

目的运用网络药理学和分子对接探究养肝方治疗慢加急性肝衰竭(acute-on-chronic liver failure,ACLF)的作用机制。方法依托TCMSP及GeneCards等多种数据库,获得健脾利湿养肝方治疗ACLF疾病的相关靶点。应用String及Cytoscape构建作用靶点的PPI网络,筛选出核心作用靶点并采用DAVID进行GO功能注释和KEGG通路富集分析。对健脾利湿养肝方重复出现的活性成分以生物利用度OB值≥30%,类药性DL≥0.18为筛选条件,分选出中药复方健脾利湿养肝方的主要活性成分,并对该主要活性成分与核心作用靶点亲和力进行分子对接及动物体内实验验证。结果共获得健脾利湿养肝方治疗ACLF的活性成分536个,交集靶点基因244个,并筛选出核心靶点基因7个。分子对接显示核心靶基因AKT1、SRC、VEGFA、STAT3、EGFR、MAPK3、HRAS与健脾利湿养肝方中的主要活性成分槲皮素亲和力较好,具有很强的结合活性。另外,体内实验验证健脾利湿养肝方能够降低HRAS、EGFR、STAT3、SRC、VEGFA的表达,以延缓ACLF疾病进展。结论健脾利湿养肝方可能作用于HRAS、EGFR、STAT3、SRC、VEGFA等核心靶点,以达到治疗ACLF的作用。

Wilson病相关慢加急性肝衰竭患者预后影响因素及其预测价值

目的探讨Wilson病(WD)相关慢加急性肝衰竭(ACLF)患者的预后影响因素及其预测价值。方法收集2017年1月1日-2022年1月1日在安徽中医药大学第一附属医院脑病科住院的70例WD-ACLF患者的临床资料进行回顾性分析,根据12周预后情况分为生存组(n=36)与死亡组(n=34)。采用单因素和多因素logistic回归分析WD-ACLF患者预后的影响因素,建立预后模型,对模型整体系数进行综合检验,采用Hosmer-Lemeshow检验评价模型的拟合度。采用ROC曲线分析新建模型以及慢性肝衰竭-序贯器官衰竭评估(CLIF-SOFA)评分、终末期肝病模型(MELD)评分、肝硬化分级(CTP)评分对WD-ACLF预后的预测价值。结果共纳入70例WD-ACLF患者,生存组36例,男22例,女14例,中位年龄30.0(17.3,40.0)岁;死亡组34例,男25例,女9例,中位年龄34.0(28.8,41.0)岁。单因素分析结果显示,生存组病程、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)短于死亡组,白细胞计数(WBC)、国际化标准比值(INR)、天冬氨酸转氨酶(AST)、总胆红素(TBIL)、尿素氮(BUN)、肌酐(Cre)、铜蓝蛋白(CER)水平,以及感染、腹水和上消化道出血比例低于死亡组,红细胞计数(RBC)及血红蛋白(Hb)、Na^(+)、总胆固醇(TC)水平高于死亡组(P<0.05或P<0.01)。多因素logistic回归分析结果显示,病程(OR=1.176,95%CI1.043~1.325)、INR(OR=7.635,95%CI1.767~32.980)、TBIL(OR=1.012,95%CI1.003~1.021)、上消化道出血(OR=11.654,95%CI 1.029~131.980)是影响WD-ACLF预后的独立危险因素(P<0.05)。根据logistic回归分析结果建立WD-ACLF预后联合模型,该模型评估WD-ACLF预后的AUC为0.941,大于CLIF-SOFA评分(AUC=0.802)、MELD评分(AUC=0.897)、CTP评分(AUC=0.722)。结论病程、INR、TBIL、上消化道出血是影响WDACLF预后的危险因素,据此建立的预后模型能更为准确地预测WD-ACLF患者的预后,其预测价值优于CLIF-SOFA评分、MELD评分和CTP评分。