慢性心衰中西医结合生存质量量表与SF-36量表的效度对比研究

目的以简明健康状况量表(以下简称SF-36量表)为标准参照,评价慢性心衰中西医结合生存质量量表的效度。方法采用横断面调查方法,在北京市5家医院内纳入63名慢性心力衰竭住院患者,在患者知情同意基础上采用慢性心衰中西医结合生存质量量表、SF-36量表调查其生存质量,对慢性心衰中西医结合生存质量量表的效度进行评价。结果相关系数法、逐步回归分析证实慢性心衰中西医结合生存质量量表具有较好的内容效度,因子分析显示其具有良好的结构效度,以SF-36量表作为标准参照显示其具有良好的标准效度(r=0.79,P<0.01)。结论慢性心衰中西医结合生存质量量表具有较好的效度,可以作为心衰中西医结合生存质量的评价工具。

慢性心衰中西医结合生存质量量表中医特色条目的评价研究

目的评价《慢性心衰中西医结合生存质量量表》中的中医特色条目。方法采用横断面调查法,对符合纳入标准的120名慢性心衰患者,实施慢性心衰中西医结合生存质量量表调查,对量表中的中医特色条目进行分析研究。结果中医特色条目与各自领域及总表相关性较好,与其他领域相关性较弱。量表中治疗前后有显著性差异的条目共19条,均为有所改善条目,其中包含中医特色条目12条,新增中医条目9条。结论中医特色条目对治疗前后患者生存质量的变化较为敏感,新增中医条目对量表的反应度有贡献。

慢性心力衰竭中西医结合生存质量量表的临床研究

目的按照国际通用的原则和程序,制定符合我国国情、能反映中医特色的心力衰竭(心衰)生存质量量表。方法1按照结构化的决策方式,成立核心小组和议题小组,核心小组确定量表的目的及结构(领域、方面),议题小组确定条目池。2综合运用专家评价法与临床病例调查法,进行量表的信度和效度检验。3采用主观评价、离散趋势、代表性相关系数、独立性相关系数、反应度分析、克朗巴赫系数、重测信度7种统计方法对条目池进行筛选,4种或以上均合格者为合理条目。4使用SPSS13.0数据分析软件进行统计学分析。结果1核心小组会议拟定量表结构包括生理功能、角色限制、活力、社会功能、心理健康、医疗支持6个领域,议题小组确定了各领域的条目,包括明尼苏达心衰量表条目及中医特色条目,共计51条。2经过81例患者的临床调查,量表的克朗巴赫α信度为0.953,分半信度相关系数为0.924,因子分析得到6个因子,因子的结构与预先拟定的领域基本吻合。3经过7种统计学方法的检测,共筛选出6个领域的36个合格条目构成正式量表。结论慢性心衰中西医结合生存质量量表具有良好的信度和效度,可用于慢性心衰患者的生存质量评价。

慢性心力衰竭中西医结合生存质量量表与SF-36简明健康状况量表信度、反应度对比研究

目的以SF-36简明健康状况量表(SF-36量表)为标准,评价慢性心力衰竭(慢性心衰)中西医结合生存质量量表在临床实际运用中的信度、可行性及反应度。方法采用横断面调查法,对符合纳入标准的63例慢性心衰住院患者进行生存质量的调查,内容包括慢性心衰中西医结合生存质量量表和SF-36量表。采用克朗巴赫α系数、分半信度评价两个量表的信度,根据完成量表时间、完成率评价量表的可行性,通过测评慢性心衰患者治疗前后总体生存质量评分的变化来判别量表的反应度。结果 SF-36量表总的克朗巴赫α系数为0.896,总分半信度系数为0.903;慢性心衰中西医结合生存质量量表总的克朗巴赫α系数为0.951,总分半信度系数为0.960。SF-36量表平均应答时间为(10.9±4.6)min,慢性心衰中西医结合生存质量量表平均应答时间为(12.0±4.9)min,两者的完成率均为96.83%。两种量表治疗前后生存质量总分差异均具有统计学意义(P<0.01)。结论与标准参照量表SF-36量表相比,慢性心衰中西医结合生存质量量表具有较好的信度和反应度,临床操作可行,可以作为心力衰竭中西医结合生存质量的评价工具。

基于证候要素治疗方案对慢性心衰患者生活质量的影响

目的:评价基于证候要素辨证论治对慢性心衰患者生活质量的影响。方法:将99例慢性心衰患者随机分为试验组和对照组,对照组给予常规西药治疗,试验组在西药常规治疗基础上通过证候要素辨证给予相应的中药治疗,观察患者治疗前后的慢性心衰生存质量量表总积分及SF-36量表各维度积分的变化。结果:1)2组患者的慢性心衰生存质量量表总分较治疗前均有提高,差异有统计学意义(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2)以SF-36量表为评价工具:组间比较:2组在生理功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康、健康变化等5项的积分没有差异统计学意义(P>0.05)。试验组在精力、社会功能、情感职能等3项的积分高于对照组,且差异有统计学意义(P<0.05);组内比较:与治疗前比较,用药28 d后,2组在生理功能、躯体疼痛、社会功能、健康变化均有提高,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组在生理职能、一般健康、精力、情感职能较治疗前有提高,差异有统计学意义(P<0.05),对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:以证候要素辨证论治慢性心衰可以提高慢性心衰患者的生存质量,值得进一步研究。

慢性心衰中医症状计分量表的研制与测评

改善症状是慢性心衰的治疗目标之一,中医药存在一定优势,但目前尚缺乏量化标准。本研究采用通用的量表研制方法,在课题组前期成果《自制症状计分表》基础上,采用离散趋势法、相关系数法等多种统计学方法对条目进行筛选,形成由36个条目组成的正式量表,并对正式量表进行信度、效度及反应度的测评,结果提示《慢性心衰中医症状计分量表》具有较好的信度、效度及反应度,可以作为评价慢性心衰症状改善的疗效评价工具。

依据证候要素辨证组方治疗慢性心力衰竭的疗效观察

目的:评价基于证候要素辨证论治慢性心力衰竭的疗效及对超声LVEF值、6 min步行试验(6MWT)、患者生活质量的改善。方法:将55例慢性心衰患者随机分为试验组和对照组,对照组给予常规西药治疗,试验组在西药常规治疗基础上通过证候要素辨证给予相应的中药治疗。观察患者治疗前后的中医证候疗效、超声LVEF值、6 min步行试验结果、慢性心衰生存质量量表总积分的变化。结果:试验组的有效率为66.67%,对照组为72%,差异无统计学意义(P>0.05);2组超声LVEF值、6 min步行试验、慢性心衰生存质量量表总积分较治疗前均有提高,差异有统计学意义(P<0.05),组间比较无统计学差异(P>0.05)。结论:以证候要素辨证论治慢性心衰可以改善中医症状,提高LVEF值及慢性心衰患者的生存质量,值得进一步研究。

堪萨斯城生存质量表对慢性心力衰竭患者生存质量评估的可行性评价

目的 采用美国堪萨斯城心肌病患者生存质量表(KCCQ)对慢性心力衰竭(心衰)患者生存质量评估进行可行性评价。方法 2002年9月-2003年1月入住我院的心衰患者共96例,人院第二天填写KCCQ和明尼苏达生活质量表(MLWHF),治疗3个月后再次填写这两份量表。结果除了自我认识方面得分外,KCCQ的可信度系数(cronbach α)大于0.8;KCCQ与MLWHF有良好的相关性(r=0.566-0.894,P<0.01)。在病情稳定的24例患者中,两次KCCQ各个部分的得分,差值在-1.8～6.5之间(P>0.05)。在好转的44例患者中,两次KCCQ的各个方面得分差值在15.9-27.5之间(P<0.01)。恶化的14例患者3个月后KCCQ各项得分的变化除了自我认识外,其余方面的差值在-12.97～-22.70之间(P<0.01)。KCCQ得分(除了自我评价和自我认识)随着心衰严重而降低,与心衰的严重程度呈负相关。单因素的logistic回归分析中,除了KCCQ自我认识得分外,KCCQ躯体受限得分、KCCQ自我评价得分、KCCQ症状得分、KCCQ社会功能得分、KCCQ总得分、KCCQ临床得分、KCCQ心理方面得分都是短期预后因子。结论 KCCQ有很好的可信度和效度,可以用于心衰患者生存质量的评价、患者的管理和预后判断。

慢性肾衰竭临床疗效的新理念及其新体系的探讨

研究并建立中西医结合治疗慢性肾衰竭(CRF)患者疗效评价的新体系,提高CRF患者的生存质量。文章首先介绍了临床疗效的新理念,医生看病应把以治病为中心的思想转变为以治病人为中心的思想,并介绍了生存质量研究现状及生存质量量表(WHOQOL_BREF)的结构、内容、应用及其使用方法。重点介绍了CRF患者生存质量测评及疗效的评价,分析了中医辩证指标量化的必要性。中医更关注患者的自我感受和生存质量。因此可建立一个将生存质量、中医辨证指标量化和现代生物学指标三者组成中西医结合诊疗CRF患者疗效评价的新体系。

明尼苏达心衰生存质量量表在慢性心衰患者个体化护理中的应用效果

目的:探讨明尼苏达心衰生存质量量表在慢性心力衰患者个体化护理中的应用效果。方法:收集2018年1月—2019年12月我院收治60例慢性心力衰患者作为观察对象,随机分成对照组和观察组各30例。对照组患者进行常规护理,观察组患者进行个体化护理,观察并比较两组患者再入院率、死亡情况、住院天数、心功能评估及护理前后MLHFQ评分。结果:观察组患者再入院率及死亡率较对照组均显著下降(P<0.05);观察组住院天数显著下降(P<0.05);在心功能评估方面,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者MLHFQ评分在个体化护理后均有显著变化,且较个体化护理前显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);结论:通过对慢性心衰患者进行MLHFQ评分制定个体化护理方案,能减少患者再住院率及住院天数,且能改善患者心功能,降低慢性心衰患者的死亡率。本研究进行个体化护理后,慢性心衰患者MLHFQ评分无论是身体领域、情绪领域或者其他领域均得到显著改善,说明患者生存生活质量也得到了显著改善。