龈下刮治与根面平整术治疗慢性牙周炎伴咬合创伤患牙患者的临床转归效果分析

目的分析龈下刮治与根面平整术治疗慢性牙周炎伴咬合创伤患牙患者的临床转归效果。方法选取浙江绿城心血管病医院口腔科2015年4月至2017年4月收治的96例慢性牙周炎伴咬合创伤患者(96牙),依据治疗方法将这些患者分为龈下刮治与根面平整术后咬合调整治疗组(研究组,n=48,48牙)和咬合调整后龈下刮治与根面平整术治疗组(对照组,n=48,48牙)两组,对两组患者的咬合受力、咬合时间、Mazza出血指数(BI)、牙周袋深度(PD)、附着丧失(AL)进行统计分析。结果两组患者治疗后的咬合受力均显著低于治疗前(P<0.05),咬合时间均显著短于治疗前(P<0.05);治疗前两组患者的咬合受力、咬合时间之间的差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后研究组患者的咬合受力显著低于对照组(P<0.05),咬合时间显著短于对照组(P<0.05)。两组患者治疗后的BI、PD、AL均显著低于治疗前(P<0.05);治疗前两组患者的BI、PD、AL之间的差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后研究组患者的BI、PD、AL均显著低于对照组(P<0.05)。结论龈下刮治与根面平整术后咬合调整治疗慢性牙周炎伴咬合创伤患牙患者的临床转归效果较咬合调整后龈下刮治与根面平整术治疗好。

慢性牙周炎伴咬合创伤患者龈沟液炎性因子表达及与骨代谢指标的相关性研究

目的观察慢性牙周炎伴咬合创伤患者龈沟液炎性因子表达情况,并分析与骨代谢指标的相关性。方法选取2020年1~4月收治的52例慢性牙周炎伴咬合创伤患者为伴咬伤组,另选取同期慢性牙周炎52例为不伴咬伤组。伴咬伤组和不伴咬伤组均于治疗前采用酶联免疫吸附法进行龈沟液中炎性因子(TNF-α,IL-1β,CRP和IL-6)和骨代谢指标(BALP,CTX-1和tPINP)检测,采用放射免疫法进行骨代谢指标BGP表达值检测。比较伴咬伤组和不伴咬伤组龈沟液炎性因子、骨代谢指标表达差异,并采用Pearson相关系数分析描述龈沟液炎性因子表达及与骨代谢指标的相关性。结果伴咬伤组的龈沟液炎性因子(TNF-α,CRP,IL-1β和IL-6)表达值、骨代谢指标(BGP,CTX1和tPINP)表达值均高于不伴咬伤组,差异均有统计学意义(t=5.499~28.161,均P<0.05)。伴咬伤组的骨代谢指标(BGP)表达值高于不伴咬伤组,差异有统计学意义(t=4.054,P<0.05)。龈沟液炎性因子(TNF-α,CRP,IL-1β和IL-6)表达值与龈沟液BALP表达值呈负相关性(r=-0.813~-0.694,均P<0.05),与龈沟液BGP表达值呈正相关(r=0.708~0.767,均P<0.05),与龈沟液CTX1表达值呈正相关(r=0.709~0.791,均P<0.05),与龈沟液tPINP表达值呈正相关(r=0.695~0.842,均P<0.05)。结论伴咬合创伤可加重慢性牙周炎患者机体炎性反应,而伴咬合创伤导致的炎性反应也可对慢性牙周炎患者骨代谢水平产生影响,伴咬合创伤对慢性牙周炎病情的促进作用需给予临床重视。

咬合调整对慢性牙周炎伴咬合创伤患者患牙转归的影响

目的对比分析咬合调整与暂时性牙周夹板固定对慢性牙周炎伴咬合创伤患者患牙转归的影响。方法回顾性分析2017年6月至2018年6月南京市浦口医院口腔科收治的80例慢性牙周炎伴咬合创伤患者的病历资料,并将咬合调整治疗者设为试验组(40例),暂时性牙周夹板固定治疗者设为对照组(40例),对比分析两组患者治疗前及治疗第4、8、12周时患牙的牙周袋深度、附着丧失、Mazza出血指数、咬合时间、咬合受力百分比及治疗第12周时的患牙松动度。结果治疗后,两组患者患牙牙周袋深度、附着丧失及Mazza出血指数均呈逐渐降低的趋势(试验组:F=63.230、31.620、62.900,P均=0.000;对照组:F=33.480、16.110、48.740,P均=0.000),且各时间点试验组患者患牙牙周袋深度、附着丧失及Mazza出血指数均明显低于对照组(第4周:t=2.044、2.159、2.027,P=0.044、0.034、0.046;第8周:t=2.491、2.368、2.741,P=0.015、0.020、0.008;第12周:t=5.452、2.691、4.133,P=0.000、0.009、0.000);治疗后,两组患者患牙咬合时间及咬合受力百分比均呈先降低后升高的趋势(试验组:F=49.620、24.870,P均=0.000;对照组:F=46.620、41.420,P均=0.000),且各时间点试验组患者患牙咬合时间及咬合受力百分比均明显高于对照组(第4周:t=2.463、4.569,P=0.016、0.000;第8周:t=2.024、2.653,P=0.046、0.010;第12周:t=2.054、2.711,P=0.043、0.008);治疗第12周,试验组患者患牙松动度为Ⅰ度者27例、Ⅱ度者13例,明显优于对照组患者的患牙松动度为Ⅰ度者15例、Ⅱ度者20例、Ⅲ度者5例(Mann-Whitney U=527.500,Z=-2.960,P=0.003)。结论与暂时性牙周夹板固定相比,咬合调整对慢性牙周炎伴咬合创伤患者的患牙转归具有更良好地促进作用。

牙周基础治疗影响慢性牙周炎伴咬合创伤患牙转归的临床分析

目的分析牙周基础治疗对慢性牙周炎伴咬合创伤患牙转归的临床应用效果。方法选取慢性牙周炎伴咬合创伤患者77例,按照分层区分为对照组和观察组。对照组38例,采用咬合创伤牙位咬合调整治疗1个月+全口洁刮治与根面平整(SRP)治疗;观察组39例,采用全口SRP治疗1个月+咬合创伤牙位咬合调整治疗。1个月后比较两组患者临床指标与咬合指数变化情况。结果治疗1个月后,观察组与对照组比较,出血指数、牙周袋深度与附着水平降低,咬合时间缩短、咬合受力百分比降低,差异有统计学意义(P<0.01)。结论全口SRP治疗可有效缩短牙周炎伴咬合创伤患者患牙的咬合时间,明显改善患者的临床症状,具有重要的临床研究意义。

龈下刮治与根面平整术对慢性牙周炎伴咬合创伤患牙转归的影响

目的探讨龈下刮治术与根面平整(SRP)对慢性牙周炎伴咬合创伤患牙转归的影响。方法选取河北北方学院附属第一医院口腔科2012年1月-2013年1月间收治的中、重度慢性牙周炎继续咬合创作患者36例,共计36牙,随机分为观察组与对照组,观察组患者采用SRP全口治疗,治疗后4周接受咬合创伤牙位咬合调整治疗;对照组患者先进行咬合创伤牙位咬合调整治疗,治疗后4周接受全口SRP治疗。观察两组患者治疗前及治疗后4周、8周后牙周袋深度(PD)、附着丧失(AL)、Mazza出血指数(BI)等指标改善情况。结果两组治疗前各项指标比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后咬合创伤牙位牙周临床指标及咬合时间较治疗前显著降低(P<0.05);观察组者治疗8周后咬合时间、咬合受力百分比值改善优于对照组(P<0.05)。观察组治疗第4周咬合创伤牙位PD、AL、BI较治疗前下降(P<0.05),对照组咬合创伤牙位各项指标与治疗前比较无统计学差异(P>0.05);治疗第8周,两组患者牙周各项指标较治疗前明显改善(P<0.05),观察组各项指标改善较对照组更为显著(P<0.05)。结论治疗慢性牙周炎伴咬合创伤,先行SRP治疗可有效降低咬合创伤牙位的咬合时间及咬合程度,改善患者牙周组织局部环境,对慢性牙周炎伴咬合创伤患牙转归起积极作用。

咬合调整对慢性牙周炎伴咬合创伤患者牙周治疗效果的影响

目的探讨对慢性牙周炎伴咬合创伤患者,实施咬合调整对治疗效果的影响。方法选取2018年1月至2019年2月收治的74例慢性牙周炎伴咬合创伤患者为研究对象,予以常规龈上洁治、龈下刮治及根面平整术(scalingand root planning,SRP),治疗后实施咬合调整,观察患者咬合调整前后牙周病变改善情况。结果治疗后1个月后患者PD、BI指标均较治疗前降低,AL指标较治疗前提高(P<0.05)。随访结果显示2例患者出现新的咬合创伤,2例牙周局部轻度疼痛,整体预后良好。结论针对慢性牙周炎伴咬合创伤患者,SRP治疗后实施咬合调整,可取得显著的牙周治疗效果,值得推广。

慢性牙周炎伴咬合创伤患者龈沟液Sclerostin、SLIT3与牙周临床指标和RANKL-OPG系统的相关性研究

目的:探讨慢性牙周炎伴咬合创伤患者龈沟液骨硬化蛋白(Sclerostin)、神经轴突导向因子3(SLIT3)与牙周临床指标和核因子-κb受体活化因子配体(RANKL)-骨保护蛋白(OPG)系统的相关性。方法:选择2021年1月至2023年1月我院收治的123例慢性牙周炎伴咬合创伤患者(创伤组)和101例不伴咬合创伤的慢性牙周炎患者(对照组)。治疗前,检测龈沟液中Sclerostin、SLIT3、RANKL、OPG水平,计算RANKL/OPG比值,评估临床牙周指标出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)、探诊深度(PD)、附着丧失(AL)。分析Sclerostin、SLIT3与牙周临床指标、RANKL、OPG、RANKL/OPG之间的相关性。结果:创伤组治疗前龈沟液中Sclerostin、SLIT3、RANKL水平,RANKL/OPG,PLI、SBI、AL、PD高于对照组(P<0.05),OPG低于对照组(P<0.05)。创伤组治疗前龈沟液中Sclerostin、SLIT3与PLI、SBI、AL、PD、RANKL、RANKL/OPG呈正相关(P<0.05),与OPG呈负相关(P<0.05)。结论:慢性牙周炎伴咬合创伤患者龈沟液中Sclerostin、SLIT3水平显著增高,且与牙周临床指标异常、RANKL/OPG增加有关。

龈下刮治与根面平整术治疗慢性牙周炎伴咬合创伤患牙的效果

目的观察龈下刮治与根面平整术(SRP)治疗慢性牙周炎(CP)伴咬合创伤患牙患者的效果。方法选取2017年6月-2020年6月我院口腔科收治的86例CP伴咬合创伤患牙作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与观察组,各43例。对照组先行咬合调整后进行SRP治疗,观察组则先行SRP治疗后进行咬合调整,比较两组治疗前后牙周指标[临床牙周附着丧失(CAL)、菌斑指数(PLI)、牙周探诊深度(PD)]、牙龈指标[牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)]、咬合受力与咬合时间、龈沟液炎性介质[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]、牙龈肿胀及探针出血情况。结果治疗后,观察组PLI、PD、CAL、GI、SBI、IL-6、TNF-α低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组咬合受力、咬合时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组牙龈肿胀率与探针出血率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论SRP有利于CP伴咬合创伤患者病情的转归,将其应用于咬合调整前,可促进牙周及牙龈指标的进一步改善,同时提高咬合矫正效果,控制炎性反应,改善牙龈肿胀及出血情况。

咬合调整对慢性牙周炎伴咬合创伤患者牙周治疗效果的影响

目的:比较全口龈下刮治及根面平整与咬合调整治疗的先后顺序及治疗时机的差异,对慢性牙周炎伴咬合创伤患者牙周治疗效果的影响。方法:将选取的60例中、重度慢性牙周炎伴咬合创伤患者随机分为3组;A组全口龈下刮治及根面平整(subgingival scaling and root planing,SRP)、咬合调整治疗同期进行;B组全口SRP治疗4周后行调合调整治疗;C组先对创伤牙位进行咬合调整治疗,4周后行全口SRP治疗。在0 d、4周、12周时搜集相关数据进行统计分析,比较3组治疗在不同时期牙周指数及咬合指数差异。结果:0 d时,3组病人的初始牙周指数及咬合指数差异无统计学意义。4周时,A、B两组的牙周指数较0 d时有改善(P<0.05),C组牙周指数的改变无统计学意义。A组及C组的咬合时间及咬合受力百分比较0 d时降低(P<0.05),B组无明显变化。12周时,A组牙周指数及咬合指数改善最明显。结论:单纯的咬合调整治疗不能改善慢性牙周炎患者的牙周炎症状况。慢性牙周炎伴咬合创伤患者,先控制牙周炎症再进行创伤牙位的调牙合治疗,同时调牙合治疗尽早完成有助于创伤牙位的牙周恢复。

咬合调整治疗慢性牙周炎合并咬合创伤患者的临床效果

目的:探究咬合调整治疗慢性牙周炎合并咬合创伤患者的临床效果。方法:选取2016年1月-2020年10月收治的100例慢性牙周炎合并咬合创伤患者为研究对象,将其根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。两组患者入院后均进行全口龈下刮治和根面平整术等常规治疗,在常规治疗的基础上,对照组采用暂时性牙周夹板治疗,观察组采用咬合调整治疗。比较两组治疗8、12周后的临床效果和治疗前后的牙周临床指标(PD、AL、BI)、咬合指标及牙齿松动度。结果:治疗8、12周后,观察组的总有效率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的牙周临床指标、咬合指数及牙齿松动度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗8、12周后,观察组的牙周临床指标、咬合指数及牙齿松动度均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:咬合调整治疗慢性牙周炎合并咬合创伤患者的效果较好,可改善牙周临床指标和咬合指数,减轻牙齿松动度,具有较高的应用价值。