热牙胶垂直加压法与冷牙胶侧方加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎伴根尖周炎患者的临床对照探析

分析热压胶垂直加压法、冷牙胶侧方加压法,在根管填充时,对出现慢性牙髓炎伴根尖周炎的老年患者的临床影响。 方法:选取 2021 年 4 月~10 月院内收治的 60 例,慢性牙髓炎伴根尖周炎,年龄较高的患者,分组方式:随机数字表法,分组数:2,参照组 30 例,用冷牙胶侧方加压根管充填治疗,观察组 30 例,用热压胶垂直加压法根管充填治疗,比较两组治疗情况。 结果:观察组的四项对比数据均优于参照组,有差异(P<0.05)。 结论:加压方法用热牙胶、垂直的方式进行,可改善根管充填的情况,效果明显。

热牙胶垂直加压法与冷牙胶侧方加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎伴根尖周炎患者的效果比较

目的:比较热牙胶垂直加压法与冷牙胶侧方加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎伴根尖周炎患者的效果。方法:选取80例老年慢性牙髓炎伴根尖周炎患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组各40例。对照组实施冷牙胶侧方加压根管填充治疗,观察组实施热牙胶垂直加压法根管填充治疗,比较两组根管充填优良率、治疗效果及不良反应发生率。结果:观察组的根管充填优良率为93.22%,显著高于对照组的75.00%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后12个月总有效率为97.50%、18个月总有效率为95.00%、24个月总有效率为90.00%,分别高于对照组的80.00%、77.50%及72.50%,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为2.50%,显著低于对照组的20.00%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:采用热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎伴根尖周炎患者可提高根管充填优良率和治疗有效率,以及降低不良反应发生率的效果优于冷牙胶侧方加压根管填充治疗效果。

三种根管充填方法治疗慢性牙髓炎和根尖周炎的效果及对GI、SBI、PD及IL-1β水平的影响

目的 比较三种根管充填方法对慢性牙髓炎和根尖周炎患者牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋深度(PD)以及白细胞介素-1β(IL-1β)水平的影响。方法 将2020年10月至2021年12月我院接收的120例慢性牙髓炎和根尖周炎患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为A、B、C组,各40例。A组选择冷牙胶侧方加压根管充填治疗,B组选择热牙胶根管充填治疗,C组选择单尖法根管充填治疗。比较三组的GI、SBI、PD以及IL-1β水平,并评估根管充填时间、充填质量。结果 治疗后,三组的GI、SBI、PD及IL-1β水平均显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,B组、C组的GI、SBI、PD以及IL-1β水平均低于A组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,B组和C组的GI、SBI、PD以及IL-1β水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组的每个根管充填时间为(156.93±9.53)s,B组为(83.70±6.33)s,C组为(57.30±5.25)s,三组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。三组的根管充填质量合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 将热牙胶根管充填与单尖法根管充填应用到牙髓炎和根尖周炎的治疗中,可有效降低患者的GI、SBI、PD以及IL-1β水平,且减少椅旁操作时间,具有较高的临床应用价值,值得推广。

慢性牙髓炎与根尖周炎一次法根管治疗的临床应用效果研究

分析一次性根管治疗应用于慢性牙髓炎与根尖周炎患者中的效果。方法 选择2022年1月至2023年7月期间我院收治的慢性牙髓炎与根尖周炎患者80例,通过双盲法分入实验组与参照组当中,各40例,实验组接受一次性根管治疗方法,参照组接受常规多次根管治疗方法,比较患者治疗前后炎性因子指标、相关指标变化、治疗前后牙周相关指标(GI、PD、SBI)、并发症发生率(自发性疼痛、牙齿出血、咬合疼痛、牙龈肿胀)。结果 治疗前,比较患者的炎性因子指标与牙周相关指标,显示为P>0.05;治疗后,实验组炎性因子指标、相关指标数据、牙周相关指标以及并发症发生率等数据都比参照组较低(P<0.05)。结论 在慢性牙髓炎与根尖周炎患者中使用一次性根管治疗方法的效果显著,不但能改善患者机体炎症反应,还能改善牙周健康水平,且治疗时间比较短,值得推广。

慢性根尖周炎和牙髓炎给予一次性根管治疗的效果观察

目的 探究一次性根管治疗慢性根尖周炎和牙髓炎的效果。方法 选择2019年1月-2020年6月本院收治的38例慢性根尖周炎和牙髓炎患者为研究对象,采用数字随机法进行分组,19例接受分次根管治疗纳入对照组,19例接受一次性根管治疗纳入观察组,对疾病治疗效果进行分析观察,同时探究治疗后疼痛程度。结果 患者治疗效果对比情况,观察组治疗有效率100.00%,相比于对照组78.95%治疗有效率较高,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,患者疼痛VAS评分比较,观察组与对照组相比明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在慢性根尖周炎和牙髓炎的临床治疗中,采用一次性根管治疗的效果确切,相比于分次根管治疗效果更好,且治疗后患者疼痛得到有效缓解,总体的治疗效果突出,应该在临床上进行推广使用。

慢性根尖周炎和牙髓炎的一次法根管治疗及效果分析

分析一次法根管治疗慢性根尖周炎、牙髓炎效果。方法 取2022年1-12月患者80例,分为对照组、观察组,以多次法及一次法根管治疗,对比效果。结果 治疗前TNF-α、IL-6、IL-8水平:对照组(100.23±2.51)pg/mL、(96.58±2.13)pg/mL、(0.85±0.12)ng/mL,观察组(100.36±2.45)pg/mL、(96.14±2.08)pg/mL、(0.84±0.13)ng/mL,差异小(P>0.05);治疗后对照组(88.46±2.01)pg/mL、(87.63±2.02)pg/mL、(0.60±0.11)ng/mL,观察组(74.22±1.25)pg/mL、(61.12±1.84)pg/mL、(0.35±0.13)ng/mL,差异大(P<0.05)。对照组、观察组并发症比17.50% vs 2.50%;满意度比80.00% vs 97.50%,差异大(P<0.05)。结论 一次法根管治疗能够在很大程度上促使患者的炎症反应减退,炎症因子含量水平减少,同时也可以在很大程度上促使患者发生并发症的概率降低,从而能够就此帮助患者在临床治疗过程中获得显著疗效,满意度提升,值得推广。

热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎的优势评价

分析热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎的优势。方法 对2021年1月-2022年1月之间的90例老年患者相关资料进行回顾性分析,并且平均分成各含45例患者的对照组、观察组,采用的方法分别为冷牙胶侧方加压法和热牙胶垂直加压法。对比治疗效果、临床相关指标以及填充质量。结果 相较于对照组,观察组的效果、各项指标和质量评价结果均要更好,证明了热牙胶垂直加压法的应用优势(P<0.05)。结论 应用热牙胶垂直加压法对患者实施治疗,能够保证效果,缩短治疗时间,减轻疼痛,保证填充质量。

热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者的效果

目的探讨热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者的临床价值。方法老年慢性牙髓炎、根尖周炎患者124例,依据治疗方案分为观察组62例,给予热牙胶垂直加压法根管充填治疗,对照组62例,行冷牙胶侧方加压根管充填处理,评估根管填充效果,并持续观察2年,评估近期疗效。结果观察组牙根管充填效果显著优于对照组(P<0. 05);观察组治疗12个月痊愈率明显高于对照组(P<0. 05);且观察组治疗18个月及2年后治疗效果保持良好,与对照组差异有统计学意义(P<0. 05)。结论老年慢性牙髓炎及根尖周炎实施热牙胶垂直加压法根管充填干预效果良好,减少患者复发风险,提升牙体愈合效果。

一次法根管充填治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的疗效观察

目的探讨慢性牙髓炎、根尖周炎的一次法根管充填治疗方法和效果。方法随机选择176例慢性牙髓炎、根尖周炎患者分为两组,一组在就诊当天行一次法根管充填治疗,另一组按多次法进行治疗,对照两组治疗效果和疗程。结果试验组和对照组复查率分别为95.1%,96.6%,疗程实验组全部是1次,1d,对照组为5.1次,18.5d,两组间有显著性差异,疼痛消失时间和抗菌素的使用时间无显著差异。结论一次法根管充填治疗慢性牙髓炎、根尖周炎较多次法疗程短,严格控制适应证可以避免治疗后疼痛,并且达到长期稳定的效果。

一次性根管充填治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的疗效观察

目的分析一次性根管充填治疗慢性牙髓炎和根尖周炎的疗效。方法回顾性分析本院所治疗的慢性牙髓炎和根尖周炎患者180例,对其分成两组,实验组及对照组各90例,实验组为45例牙髓炎及45例根尖周炎患者,进行一次性根管充填治疗,对照组为45例牙髓炎及45例根尖周炎患者,进行多次性根管充填治疗,观察两组患者的疗效。结果两组患者通过治疗疼痛感均有消失,治疗后用药也无明显差异,实验组时间明显少于对照组。结论一次性根管充填治疗可以替代多次性根管充填术。

热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压在慢性牙髓炎、根尖周炎治疗中的临床效果对比

目的对比热牙胶垂直加压与冷侧方加压用于慢性牙髓炎、根尖周炎治疗的临床效果。方法 134例慢性牙髓炎、根尖周炎患者随机分为观察组(n=67)与对照组(n=67),观察组给予热牙胶垂直加压根管充填治疗,对照组给予冷牙胶侧方加压根管充填治疗,对比两组患者临床疗效和根管填充效果。结果观察组有效率为97.0%,显著高于对照组的82.1%(P<0.01);观察组恰填率为92.5%,显著高于对照组的68.7%(P<0.01)。结论热牙胶垂直加压根管充填用于慢性牙髓炎、根尖周炎的治疗,疗效确切,可通过更好的形变从而获取更好的密合,符合人体工程学,值得推广。

一次性根管充填治疗慢性牙髓炎、根尖周炎临床疗效观察

目的探讨一次性根管充填治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的临床疗效。方法回顾性分析我院口腔内科89例慢性牙髓炎、根尖周炎患者临床资料,根据治疗方法的不同分为两组,观察组56例和对照组33例,观察组患者采用一次性根管充填治疗,对照组患者的治疗采用传统多次法根管充填,观察对比两组临床疗效和疼痛消失时间、治疗时间、治疗后用药时间、就诊次数等指标。结果观察组总有效率为92.86%,对照组总有效率为93.94%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组在疼痛消失时间和治疗后用药时间方面比较差异无统计学意义(P>0.05),但观察组就诊次数显著少于对照组,完成治疗所需时间显著短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论一次性根管充填治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的临床疗效与传统多次法根管充填治疗相当,两种方法均能显著改善患者的疼痛,且一次性根管充填治疗疗程短,值得临床积极推广。

热牙胶垂直加压与冷侧方加压法治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的疗效比较

目的比较热牙胶垂直加压与冷侧方加压法治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的临床疗效。方法 175例慢性牙髓炎、根尖周炎患者分为两组,对照组85例采用冷牙胶侧方加压法治疗,观察组90例采用热牙胶垂直加压法治疗。比较两组临床疗效、根管填充和填充时间等情况,观察牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋深度(PD)等指标变化。结果观察组治疗总有效率、恰填率、填充时间明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组GI、SBI、PD等指标均明显降低(P<0.05),观察组降低更为显著(P<0.05)。结论热牙胶垂直加压治疗慢性牙髓炎、根尖周炎疗效显著,可提高治疗总有效率和恰填率,缩短填充时间和改善GI、SBI、PD等指标。

热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者的效果

目的:探究热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者的效果。方法:选择笔者所在医院2015年3月1日-2016年12月31日收治的84例老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者作为研究对象,随机将其分为对照组和治疗组,每组42例,对照组采用冷牙胶侧方加压根管充填治疗,治疗组采用热牙胶垂直加压法根管充填治疗,对比两组治疗效果。结果:治疗组根管充填时间、再次感染发生率均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组根管充填治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者采用热牙胶垂直加压法根管充填治疗,不仅能有效缩短根管填充治疗时间和提高其治疗效果,还能降低其再次感染发生率。

热牙胶充填治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的临床效果对比分析

目的:评价热牙胶充填治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的临床效果。方法:将慢性牙髓炎及根尖周炎患者100例平分为治疗组与对照组各50例,对照组采用洁刮术结合甲硝唑治疗,治疗组采用热牙胶充填治疗。结果:两组患者治疗前的GI、SBI、PD值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。经过治疗后,两组上述指标都有明显下降(P<0.05),但是治疗组的下降幅度明显高于对照组(P<0.05)。两组治疗前的IL-1β值比较,差异无统计学意义(P>0.05),经过治疗后,都有明显下降(P<0.05),但是治疗组的下降幅度明显高于对照组(P<0.05)。对照组的治疗有效率为80.0%,治疗组的有效率为96.0%,两组有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:热牙胶充填治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的临床效果好,可同时降低牙龈指数、龈沟出血指数和牙周袋深度,值得推广应用。

一次法与多次法根管治疗术治疗慢性牙髓炎、根尖周炎效果比较

目的:探析一次法与多次法根管治疗术治疗慢性牙髓炎、根尖周炎临床效果。方法:选取笔者所在医院2014年3月-2016年4月收治的58例慢性牙髓炎、根尖周炎患者,根据数字随机方式将其分为研究组和对照组,各为29例,研究组采取一次法治疗,对照组采取多次法治疗,比较两组治疗效果、就诊次数、治疗时间。结果:研究组治疗总有效率为96.55%,对照组为86.21%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组就诊次数1次,完成治疗时间为1 d,对照组就诊次数(4.6±1.3)次,完成治疗时间为(24.3±2.5)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:一次法根管治疗术治疗慢性牙髓炎、根尖周炎优势明显,疗程短,就诊时间短,治疗效果良好,值得推广。

热牙胶充填治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的临床分析

目的分析热牙胶充填治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的临床效果。方法按照患者就诊编号将本院口腔内科自2010年1月～2011年11月收治的88例慢性牙髓炎及根尖周炎患者分为观察组和参考组,各44例,根管预备后分别给予热牙胶垂直加压根管充填和冷牙胶侧方加压根管充填治疗,观察两组患者治疗效果。结果观察组总有效率为97.7%,参考组总有效率为95.4%,观察组总有效率与参考组差异无统计学意义(P>0.05)。观察组恰填有效率为93.2%,疼痛率为9.1%;参考组恰填有效率为70.5%,疼痛率为33.3%;观察组恰填有效率明显高于参考组,疼痛率明显少于参考组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论热牙胶垂直加压根管充填三维饱满,操作时间短,在临床上取得让人满意的效果,临床价值高,值得肯定。

对比热牙胶垂直加热与冷侧方加压治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的临床效果

目的对热牙胶垂直加热与冷侧方加压治疗慢性牙髓炎根尖周炎的临床治疗效果进行对比与分析。方法本组研究对象来源于我院2014年6月~2015年6月收治的80例慢性牙髓炎、根尖周炎患者,根据数字表法随机分为治疗组和对照组,每组40例。治疗组患者进行热牙胶垂直加压法治疗,对照组采取冷牙胶侧方加压法治疗。对比两组治疗方法的临床疗效、根管填充效果、根管填充时间、术后牙周疼痛发生率和术后根尖疼痛发生率。结果治疗组的总有效率为90.00%、术后牙周疼痛发生率为30.00%、术后根尖疼痛发生率为10.00%均明显优于对照组的总有效率为62.50%、术后牙周疼痛发生率为40.00%、术后根尖疼痛发生率为12.50%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用热牙胶垂直加压治疗慢性牙髓炎、根肩周炎的临床效果较好,但远期的临床效果仍然需要通过延长随访时间和加大样本量来进行证实。

热牙胶垂直加压法根管充填治疗慢性牙髓炎及根尖周炎临床研究

目的探讨热牙胶垂直加压法根管充填治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的临床效果。方法选取我院收治的慢性牙髓炎及根尖周炎患者96例,将其随机分为两组,各48例。对照组采用冷牙胶侧压法根管充填治疗,观察组运用热牙胶垂直加压法根管充填治疗。比较两组根管治疗效果、充填情况及充填时间。结果观察组临床总有效率为95.83%,明显高于对照组的83.33%;根管充填质量明显优于对照组,根管充填时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论热牙胶垂直加压法根管充填治疗慢性牙髓炎及根尖周炎可明显提高充填率、根管封闭的严密性,有助于降低感染率,促进患者恢复健康,值得临床应用。