基于期望寿命分析的上海市浦东新区慢性病示范区效果评价

目的分析慢性病综合防控示范区(简称慢性病示范区)建设不同时期期望寿命的变化以及不同慢性病的防控成效。方法基于2006―2021年上海市浦东新区全死因登记资料,采用期望寿命分解方法分析不同时期4类主要慢性病防控成效对期望寿命增长的性别和年龄别归因贡献。结果2006―2012年、2012―2018年、2018―2021年上海市浦东新区恶性肿瘤与慢性呼吸系统疾病防治对期望寿命(岁)增长的贡献分别为0.17、0.51、0.25和0.25、0.32、0.16,高于同期心脑血管疾病(0.08、0.28、-0.13)和糖尿病(0.03、-0.06、-0.05)。期望寿命的增长贡献主要来自中老年人群。男性恶性肿瘤与慢性呼吸系统疾病防治对期望寿命增长的贡献始终高于女性,2012―2018年男性心脑血管疾病防治对期望寿命增长的贡献低于女性;男性糖尿病在上述3个时期对期望寿命增长均呈负向贡献,女性由示范区创建前的正向贡献转为创建后(2012―2021年)的负向贡献。结论自上海市浦东新区慢性病示范区创建以来,4类主要慢性病防治对期望寿命增长的贡献各有差异。运用期望寿命分解方法为评价慢性病示范区建设成效提供了新思路。

国家慢性病综合防控示范区多部门合作现状研究

目的:了解并评价慢性病综合防控示范区政府多部门合作现状。方法:采用关键人物深入访谈和专题小组访谈方法,对参与上海市普陀区和宁夏利通区示范区建设和管理的工作人员进行访谈。根据扎根理论和主题框架法,采用NVivo10软件对访谈资料进行分析。结果:我国目前慢性病综合防控多部门合作工作包括领导与组织设置、部门职责、合作意识、信息共享以及激励、问责与督导五个范畴。就慢性病综合防控工作,卫生健康、文化体育、旅游、教育、民政、发展改革、财政、商务、环境保护等部门已经建立起合作。两区均建立了独立的议事协调机制,但部门间的沟通协调缺乏主动性,合作形式单一,仅少数部门建立了沟通协调机制。两地均有部门履职情况的考核机制,但缺少相应的奖惩。结论:在国家慢性病综合防控示范区建设和管理的过程中,多部门合作工作机制已经建立起来,但合作的持久性、机制的有效性仍有待完善。

永安市创建慢性病综合防控示范区的做法与体会

慢性非传染性疾病（简称＂慢性病＂）患病率的快速增长是全球面临的重大公共卫生问题。据报道,2005年全球总死亡人数为5 800万人,其中近3 500万人死于慢性病,而我国慢性病死亡人数约为750万人,在未来10年,全世界慢性病死亡人数还将增长17%。随着政府对慢性病综合防控示范区创建工作的重视,慢性病示范区创建工作已列入政府的议事日程。2012年我市被省卫生厅列入创建省级慢性病综合防控示范区,我们在不断探索和借鉴兄弟单位创建经验的同时,通过一年的艰辛创建,取得了显著的社会效益和经济效益,现将我们的做法与体会总结报告如下。

重庆市居民健康生活方式水平与慢性病综合防控示范区建设相关性分析

目的了解重庆市居民健康生活方式水平与慢性病综合防控示范区(简称“示范区”)建设的相关性,为开展健康生活方式干预提供建议。方法该研究数据为西南自然人群队列研究项目基线调查重庆市的数据,重庆市于2018年9—12月完成基线调查,共调查23308人。采用SPSS 25.0统计软件进行χ^(2)检验和多因素logistic回归分析。结果重庆市示范区与非示范区分别调查了30~79岁汉族居民11094与12214人,示范区居民有健康生活方式的比例(30.82%)、每周身体活动充分的比例(45.26%)、健康膳食的比例示范区(36.08%)高于非示范区(分别为24.44%、40.20%、28.64%),示范区吸烟率(24.90%)、红肉摄入过多(15.75%)、蔬菜水果摄入不足(40.80%)、食用盐摄入过多比例(56.83%)均低于非示范区(分别为28.40%、21.03%、45.84%、65.80%),差异均有统计学意义(P<0.01)。多因素logistic回归分析结果显示,示范区与居民健康生活方式水平高相关(OR=1.170,95%CI:1.100~1.244)。结论重庆市示范区建设与居民健康生活方式水平高相关,应以示范区建设为平台强化健康生活方式的干预。

辽宁省慢性病综合防控示范区建设效果评价

目的通过比较辽宁省国家级慢性病综合防控示范区(示范区)与非示范区居民高血压、糖尿病患病的管理情况、健康行为养成情况,评估示范区建设效果,为推进示范区建设提供科学依据。方法于2021年应用多阶段分层整群随机抽样方法,各抽取示范区和非示范区18岁及以上居民4622和4703人进行面对面问卷调查、体格检查及实验室检测。应用SPSS 22.0软件进行χ2检验,采用多因素logistic回归模型进行多因素分析。结果示范区居民高血压患病率(23.11%)低于非示范区居民(29.17%),知晓率(57.58%)、治疗率(54.59%)和控制率(23.50%)均高于非示范区居民(分别为45.77%、41.69%和11.37%),差异均有统计学意义(P<0.01)。示范区居民与非示范区居民糖尿病患病率(分别为11.64%、12.24%)差异无统计学意义(P>0.05),示范区居民的糖尿病知晓率(54.46%)、治疗率(51.30%)和控制率(20.07%)均高于非示范区(分别为32.99%、30.03%和10.94%),差异均有统计学意义(P<0.01)。示范区居民吸烟率、有害饮酒比例均低于非示范区,二手烟暴露率、自觉限盐比例、自觉控油比例、限盐工具使用、控油工具使用、有休闲性身体活动比例、蔬菜摄入充足比例、水果摄入充足比例等指标均高于非示范区居民,差异均有统计学意义(P<0.01)。多因素logistic回归分析结果显示,在控制了年龄、性别、婚姻状况、受教育程度及职业等因素后,示范区居民患高血压风险较低(OR=0.88,95%CI:0.77~0.99),具有较高的高血压知晓率(OR=1.45,95%CI:1.20~1.76)、治疗率(OR=1.47,95%CI:1.21~1.78)、控制率(OR=1.96,95%CI:1.51~2.53)和糖尿病知晓率(OR=1.61,95%CI:1.20~2.18)、治疗率(OR=1.59,95%CI:1.17~2.15)。示范区居民吸烟(OR=0.66,95%CI:0.57~0.77)、有害饮酒(OR=0.65,95%CI:0.48~0.89)、自觉限盐(OR=3.70,95%CI:3.28~4.17)、自觉控油(OR=4.52,95%CI:3.97~5.16)、限盐工具使用(OR=4.40,95%CI:3.61~5.35)、控油工具使用(OR=3.81,95%CI:3.07~4.73)、有休闲性身体活动(OR=2.82,95%CI:2.46~3.24)、蔬菜摄入充足(OR=1.67,95%CI:1.46~1.90)、水果摄入充足(OR=2.41,95%CI:2.17~2.69)等健康行为养成情况均优于非示范区居民,示范区居民二手烟暴露(OR=4.48,95%CI:3.97~5.07)的风险较高。结论慢性病综合防控示范区建设可以改善居民生活方式,促进健康行为养成,降低高血压患病风险,对高血压及糖尿病的管理有积极作用。

中国2010—2019年国家慢性病综合防控示范区健康促进工作进展情况分析

目的了解中国2010—2019年国家慢性病综合防控示范区健康促进工作的进展情况,为慢性病综合防控示范区工作的可持续和高质量发展提供科学依据。方法收集国家慢性病综合防控示范区管理信息系统中我国31个省(自治区、直辖市)和新疆生产建设兵团2010—2019年创建的483个示范区创建年和2019年的相关数据,从支持性环境创建、社区参与、个人技能发展和卫生服务方向调整4个方面对各示范区的健康促进工作进行综合评价,非正态分布数据采用M(P^(25),P^(75))进行统计描述。结果截至2019年,国家慢性病综合防控示范区支持性环境创建中健康教育活动室覆盖率为91.0%、社区宣传栏覆盖率为96.1%,社区参与中幼儿园每个班级平均健康教育课时数为6.0(6.0,10.0)个,中小学每个班级平均健康教育课时数为6.0(6.0,10.0)个,辖区平均群众健身团体个数为92.0(26.0,250.0)个,平均志愿者数为280.0(62.5,1200.0)人,有自我管理小组平均社区数为89.0(44.5,174.5)个,平均自我管理小组数为99.0(48.8,204.3)个,各区县平均自我管理小组覆盖人数为2137.0(842.5,7520.5)人,个人技能发展中健康教育讲座平均总次数为510.0(191.0,1241.0)次,慢性病核心知识平均知晓率为63.6%(57.8%,71.0%),平均健康素养水平为22.1%(17.0%,28.1%),卫生服务方向调整中健康指导员平均配备数为281.5(67.8,1207.8)人;与创建年比较,2019年第一批、第二批、第三批和第四批示范区健康教育活动室覆盖率、社区宣传栏覆盖率、幼儿园每个班级平均健康教育课时数、中小学每个班级平均健康教育课时数、平均志愿者数和平均健康素养水平与创建年比较差异均有统计学意义(均P<0.05);2019年不同区域示范区比较,不同区域示范区健康教育活动室覆盖率、社区宣传栏覆盖率、辖区平均群众健身团体个数、有自我管理小组平均社区数、平均自我管理小组数、健康教育讲座平均总次数、平均健康素养水平和健康指导员平均配备数差异均有统计学意义(均P<0.05);2019年不同地区示范区比较,不同地区示范区社区宣传栏覆盖率、辖区平均群众健身团体个数、有自我管理小组平均社区数、平均自我管理小组数、各区县平均自我管理小组覆盖人数、健康教育讲座平均总次数、平均健康素养水平和健康指导员平均配备数差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论中国基于示范区开展的慢性病健康促进工作取得了一定的进展,但示范区健康促进工作仍存在区域和地区的差异。

重庆市慢性病综合防控示范区建设效果评估

目的评估慢性病综合防控示范区建设效果,为推进示范区建设提供决策依据。方法利用2013年11月至2014年5月开展的慢性病及危险因素调查数据,比较示范区与非示范区成年人吸烟、饮酒、膳食摄入、运动等慢性病相关的行为指标以及高血压与糖尿病患病率、知晓率、管理率与治疗率、血脂异常患病率等指标。应用SPSS 19.0软件进行χ~2检验和多因素logistic回归分析。结果示范区与非示范区分别调查了18岁及以上居民2 398人与2 996人,示范区居民吸烟率(27.06%)、红肉摄入过多的比例(67.51%)均低于非示范区(分别为30.24%、73.11%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为6.55与19.99,P<0.01)。示范区有休闲性身体活动(17.60%)、1周内身体活动充分的比例(91.78%)高于非示范区(分别为14.95%、86.18%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为6.89、41.63,P<0.01)。示范区居民高血压患病率(40.66%)、血脂异常的比例(17.82%)低于非示范区居民(分别为46.53%、21.17%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为18.63、9.41,P<0.01)。示范区高血压知晓率(50.46%)、管理率(63.62%)、治疗率(77.64%)均高于非示范区(分别为39.89%、47.30%和70.63%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为26.02、28.07和6.65,P<0.01)。示范区糖尿病知晓率(37.89%)与管理率(66.90%)均高于非示范区(分别为28.63%、45.45%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为8.18和12.94,P<0.01)。多因素logistic回归分析结果显示,示范区建设对于现在吸烟(OR=1.57,95%CI:1.32~1.88)、红肉摄入过多(OR=1.16,95%CI:1.03~1.32)、蔬菜水果摄入不足(OR=0.61,95%CI:0.54~0.68)、1周内身体活动充分(OR=1.63,95%CI:1.36~1.95)、高血压知晓情况(OR=1.45,95%CI:1.23~1.72)、高血压管理情况(OR=1.89,95%CI:1.47~2.43)、高血压治疗情况(OR=1.52,95%CI:1.15~2.02)、糖尿病知晓情况(OR=1.39,95%CI:1.04~1.87)、糖尿病管理情况(OR=2.51,95%CI:1.52~4.14)、高血压患病情况(OR=0.85,95%CI:0.75~0.95)、血脂异常患病情况(OR=0.81,95%CI:0.71~0.94)是独立的影响因素。结论慢性病综合防控示范区建设可以明显促进居民健康行为的形成,降低主要慢性病患病率。

国家慢性病综合防控示范区建设的效果评价

目的 了解国家慢性病综合防控示范区建设工作相对薄弱的省份及当前示范区慢性病防控工作中的薄弱环节，为下一步加强示范区建设工作，促进不同省份之间的工作交流提供科学依据。方法 采用系统聚类的方法，对各省（自治区、直辖市）国家慢性病综合防控示范区建设效果（覆盖率和评价指标得分）以及慢性病防控工作得分情况进行聚类分析。结果 全国29个省份和新疆生产建设兵团（西藏和青海除外）按照示范区建设效果大致可归为6类：上海；北京、浙江、重庆；天津、山东、广东和新疆生产建设兵团；河北、福建、湖北、江苏、辽宁、新疆、湖南和广西；山西、吉林、河南、海南、四川、安徽和江西；内蒙古、陕西、宁夏、贵州、云南、甘肃和黑龙江。示范区24项慢性病防控工作按照得分情况大致可归为4类：队伍保障、宣传日活动、宣传资料技术支持、政策保障、经费保障、媒体宣传、社区宣传和支持性环境、群众社区健身活动、儿童青少年健康促进、组织保障和患者自我管理；平衡膳食、慢性病及危险因素监测、烟草控制和社区诊断；高危人群干预、高危人群发现、心脑血管事件报告、基本公共卫生服务均等化、工作场所干预、示范创建和死因监测；口腔卫生和肿瘤登记。其中，口腔卫生、肿瘤登记以及高危人群干预、高危人群发现、心脑血管事件报告、基本公共卫生服务均等化、工作场所干预、示范创建、死因监测等工作是当前示范区慢性病防控工作的薄弱环节。结论 西部地区示范区建设仍相对落后。示范区肿瘤登记、心脑血管事件报告、死因监测等慢性病监测工作以及高危人群发现及干预等慢性病综合防控工作相对薄弱，复审环节应加大对这些结果指标的重点考核。

重庆市慢性病综合防控示范区建设对居民健康相关知识认知与行为的影响

目的评估重庆市慢性病综合防控示范区建设对居民健康相关知识认知水平与行为的影响,为推进示范区建设提供建议。方法于2016年11月至2017年2月采用分层随机抽样的方法分别在重庆市4个示范区与4个非示范区抽取18岁及以上常住居民进行健康相关知识认知与行为问卷调查。采用SPSS 19.0统计软件进行χ~2检验。结果示范区与非示范区分别调查4 000和3 997人,示范区居民全民健康生活方式行动知晓率、健康生活方式知晓率、超重肥胖危害的知晓率、高血压危险因素知晓率、糖尿病高危因素知晓率、健康成人每天食盐摄入推荐量知晓率、健康成人每天烹调用油推荐摄入量知晓率、推荐成人身体活动水平的知晓率均高于非示范区,差异均有统计学意义(P<0.01)。示范区居民自觉控制体重的比例、自觉控制食盐摄入的比例、自觉控制油摄入的比例(32.15%、41.90%和36.15%)均高于非示范区(18.71%、30.82%和21.74%),差异均有统计学意义(P<0.01)。示范区居民每天吸烟率、有害饮酒的比例(20.15%、13.53%)与非示范区(19.36%、13.91%)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。示范区居民过去1周主动锻炼的比例、过去1周身体活动水平为充分的比例(77.45%、71.88%)均高于非示范区(67.83%、55.29%),差异均有统计学意义(P<0.01)。示范区居民过去1年有健康行为的比例(30.43%)高于非示范区(27.72%),差异有统计学意义(P<0.01)。结论慢性病综合防控示范区建设可以提高居民健康相关知识的认知水平,促进健康行为的形成,烟草控制和有害饮酒等危险因素控制将是今后示范区建设应重点关注的内容。

慢性病综合防控示范区建设对主要慢性病早死概率的影响

目的了解慢性病综合防控示范区建设对4类主要慢性病早死概率的影响,为进一步推进慢性病综合防控工作提供建议。方法利用2016年重庆市全人群死因监测数据,比较慢性病综合防控示范区与非示范区的心脑血管疾病、恶性肿瘤、慢性呼吸系统疾病和糖尿病4种主要慢性病的死亡率、标化死亡率及早死概率的差异。采用SPSS 19.0统计软件进行χ~2检验。结果 2016年非示范区报告死亡率(783.79/10万)高于示范区(704.22/10万),差异有统计学意义(χ~2=25.09,P<0.01)。非示范区4类主要慢性病死亡率(636.85/10万)高于示范区(588.02/10万),差异有统计学意义(χ~2=16.95,P<0.01)。非示范区4类主要慢性病早死概率(17.18%)高于示范区(15.82%),差异有统计学意义(χ~2=73.98,P<0.01),非示范区的恶性肿瘤早死概率与示范区之间的差异无统计学意义(P>0.05),心脑血管疾病、慢性呼吸系统疾病和糖尿病早死概率(6.88%、2.25%和0.52%)均高于示范区(5.65%、2.04%和0.38%),差异均有统计学意义(χ~2值分别为102.71,29.28和42.43,P<0.01)。结论重庆市慢性病综合防控示范区主要慢性病早死概率低于非示范区,示范区建设对降低主要慢性病早死概率有积极的影响,应大力推进示范区建设工作。

重庆市慢性病综合防控示范区与非示范区主要慢性病早死概率趋势变化分析

目的比较慢性病综合防控示范区与非示范区主要慢性病早死概率变化趋势的差异,为评估示范区建设成效提供依据。方法收集2012-2017年重庆市全人群死因监测数据,采用SPSS 19.0进行统计分析,比较示范区与非示范区主要慢性病死亡率、标化死亡率、早死概率趋势变化。率的比较采用χ~2检验,年度变化百分比(APC)采用t检验。结果 2012-2015年主要慢性病早死概率示范区高于非示范区,2016-2017年主要慢性病早死概率示范区低于非示范区。示范区主要慢性病早死概率由2012年的17.21%下降至2017年的15.38%,APC为-2.27%,变化趋势差异有统计学意义(t=4.15,P<0.05),而非示范区由2012年的16.79%上升至2017年的17.05%,APC为0.30%,变化趋势差异无统计学意义(t=0.25,P=0.818)。示范区心脑血管疾病早死概率由2012年的6.48%下降至2017年的5.62%,APC为-2.96%,变化趋势差异有统计学意义(t=4.15,P<0.05),非示范区心脑血管疾病早死概率变化趋势差异无统计学意义(t=1.61,P=0.182)。恶性肿瘤早死概率示范区略呈下降的趋势,APC为-1.00%,变化趋势差异无统计学意义(t=1.21,P=0.293),而非示范区呈上升趋势,APC为2.43%,变化趋势差异有统计学意义(t=3.94,P<0.05)。慢性呼吸系统疾病早死概率示范区呈下降趋势,APC为-6.48%,变化趋势差异有统计学意义(t=13.85,P<0.01),而非示范区早死概率变化趋势差异无统计学意义(t=0.12,P=0.913)。糖尿病早死概率示范区略呈下降的趋势,而非示范区略呈上升的趋势,APC分别为-0.60%与3.56%,变化趋势差异均无统计学意义(t值分别为0.54和2.52,P>0.05)。结论慢性病综合防控示范区建设对降低主要慢性病早死概率效果明显,应加大示范区建设的力度。

重庆市慢性病综合防控示范区与非示范区高血压健康管理指标分析

目的比较重庆市慢性病综合防控示范区(简称“示范区”)与非示范区高血压知晓率、治疗率和控制率的差异,为评估示范区建设对高血压健康管理指标的影响提供建议。方法于2018年9—12月选取重庆市已建成的前3批国家级示范区(6个区)和7个非示范区中参与四川盆地大气重污染区域自然人群队列研究的30~79岁汉族居民为研究对象。示范区与非示范区分别调查了11094和12214人。进行基线问卷调查,问卷内容包括人口学特征、吸烟、饮酒、膳食、身体活动和慢性病家族史等信息。采用标准方法测量身高、体重和血压。采用SPSS 25.0进行χ;检验和单因素、多因素logistic回归分析。结果示范区高血压患病率(32.79%)低于非示范区(37.88%),高血压知晓率(47.34%)、治疗率(32.13%)与控制率(14.96%)均高于非示范区(42.01%、24.59%和8.04%),差异均有统计学意义(P<0.01)。在调整人口学特征、慢性病家族史、生活方式、超重肥胖等协变量后,多因素logistic回归分析结果显示,示范区居民的高血压知晓(OR=1.34,95%CI:1.07~1.68)、治疗(OR=1.71,95%CI:1.30~2.24)和控制(OR=1.97,95%CI:1.40~2.78)情况较好,均有统计学意义(P<0.01)。结论慢性病综合防控示范区建设对高血压健康管理指标有促进作用,应持续推进示范区建设,提高高血压健康管理效果。

国家慢性病综合防控示范区建设总体实施现状研究

目的 了解国家慢性病综合防控示范区（示范区）自创建以来各项活动总体开展情况，为进一步开展示范区建设活动提供参考。方法 采用依据实施方案设计的问卷，调查全国参与示范区创建的机构各项目活动开展情况，每个示范区选取8个机构部门共完成12份问卷调查。结果 示范区实施情况实际得分占总分的71.8%。示范区要求开展的7项活动中，百分制得分较高的为监测（88.0%）、保障措施（75.0%）、健康教育和健康促进（75.0%）；得分相对较低的是全民健康生活方式行动（67.7%）、社区诊断（66.7%）、高危人群发现和干预（64.7%）、患者管理（60.9%）。东、中、西三个地区在保障措施、健康教育和健康促进及高危人群发现和干预专项得分的差异有统计学意义。总体来讲，东部示范区实施情况优于中部和西部。示范区慢性病防控工作指标体系中的23项活动开展情况中，百分制得分最高的5项分别为政策保障、死因监测、肿瘤登记、心脑血管事件报告和烟草控制；得分最低的5项为平衡膳食、患者自我管理、口腔卫生、示范创建和基本公共卫生服务均等化。23项活动总体得分结果为东部地区得分高于中部和西部地区，中部和西部地区得分基本一致。结论 国家慢性病示范区创建各项工作总体实施情况良好，高危人群发现和干预，以及患者管理是示范区今后工作重点。

广州市慢性病综合防控示范区与非示范区主要慢性病早死概率趋势分析

目的 了解广州市慢性病综合防控示范区与非示范区主要慢性病早死概率变化趋势,为评估示范区建设效果提供依据,确定广州市示范区建设的重点领域。方法 死亡个案来源于人口死亡信息登记管理系统中死亡日期为2013—2019年的广州市户籍人口资料。采用Excel 2013、R 3.6.1和Joinpoint Regression Program 4.8.0软件对数据进行整理和统计,比较分析示范区与非示范区主要慢性病粗死亡率、标化死亡率、早死概率及其平均年度变化百分比(AAPC)。结果 2013—2019年,广州市示范区主要慢性病的标化死亡率均低于非示范区,示范区粗死亡率、标化死亡率下降趋势均有统计学意义(P<0.05)。2013—2019年广州市示范区主要慢性病早死概率均低于非示范区,示范区主要慢性病早死概率由2013年的12.23%下降到2019年的10.50%,趋势有统计学意义(AAPC=-2.2%,P<0.05),下降幅度大于非示范区(AAPC=-1.6%)。恶性肿瘤早死概率在主要慢性病中占首位,除糖尿病外,示范区恶性肿瘤、心脑血管疾病和慢性呼吸系统疾病早死概率下降趋势均有统计学意义(P<0.05),示范区恶性肿瘤和心脑血管疾病早死概率年均下降速度(AAPC分别为-2.3%,-2.6%)快于非示范区(AAPC=-1.3%,AAPC=-2.3%)。结论 慢性病综合防控示范区建设有助于降低主要慢性病早死概率,广州市应加大示范区建设力度,进一步扩大示范区覆盖率。

国家慢性病综合防控示范区居民蔬菜水果摄入情况及影响因素分析

目的 了解国家慢性病综合防控示范区（示范区）居民蔬菜水果摄入情况，探索影响示范区居民蔬菜和水果摄入的主要因素。方法 采用多阶段整群随机抽样的方法，于2016年11-12月对抽取的10个示范区4 000名≥ 18岁常住居民进行入户调查，使用问卷收集示范区居民人口社会学特征、健康相关行为养成等信息。结果 有效问卷为3 891份，72.1%的示范区居民每天摄入蔬菜；53.6%的居民每天摄入水果。知晓示范区活动的居民蔬菜和水果摄入充足的比例分别是不知晓者的3.017倍（95% CI：2.426~3.753）和1.261倍（95% CI：1.007~1.580）。参与示范区活动程度高的居民蔬菜摄入充足率（χ2=83.942，P〈0.001）较高。居民参与示范区活动程度越高，水果摄入充足比例也越高（中：OR=1.431，95% CI：1.210~1.694；高：OR=1.573，95% CI：1.315~1.882）。结论 示范区创建提高了居民蔬菜和水果摄入充足率，在示范区开展的相关活动利于居民健康生活方式的养成。

国家慢性病综合防控示范区实施效果研究

目的 通过分析国家慢性病综合防控示范区（示范区）机构参与示范区创建的数据及10个示范区横断面调查数据，评价示范区建设工作开展情况和实施效果。方法 2016年11-12月，采用定量和定性相结合、流行病学和社会学方法并用进行过程评估、效果评估和典型案例分析。结果 示范区建设各项工作总体进展良好。其中，健康教育和健康促进、监测、保障措施这3项活动开展较好，实际得分占满分的比例均高于75%。已初步建立政府重视，多部门协作的慢性病防控格局，参与示范区创建的非卫生部门多达16个以上。示范区居民慢性病防治知识知晓率为28.7%，居民健康行为养成比例明显增加，72.1%的居民每天摄入蔬菜，53.6%的居民每天摄入水果，且居民的步行参与率达到86.9%。示范区居民的高血压和糖尿病的自报管理率均达到70%，规范化管理率均为50%以上。实施得分较高的示范区居民具有较高的慢性病防治知识知晓率（OR=6.591，95% CI：5.188~8.373）、较高的食盐摄入减少比例（OR=1.352，95% CI：1.151~1.589）、较高的食油摄入变少比例（OR=1.477，95% CI：1.249~1.746）和较高的身体活动达标比例（OR=1.975，95% CI：1.623~2.403）。结论 国家慢性病综合防控示范区创建已成为各地开展慢性病防控的平台和抓手，成为我国慢性病防控工作的重要载体。

国家慢性病综合防控示范区居民高血压患病、治疗和管理现状研究

目的 了解国家慢性病综合防控示范区（示范区）居民高血压的患病、治疗和管理情况，为示范区高血压管理提供科学依据。方法 2016年11-12月采用多阶段抽样方法抽取10个示范区4 000名≥ 18岁常住居民，采取问卷调查方式收集信息，分析不同人群的高血压自报患病、治疗、管理现状以及随访满意情况。结果 有效问卷为3 891份。≥ 35岁人群高血压自报患病率为31.47%（1 011/3 213）。在过去2周，高血压自报治疗率为86.75%（877/1 011），且56.87%（575/1 011）得到身体活动指导、40.95%（414/1 011）得到膳食指导、38.33%（385/1 011）得到体重管理指导、22.75%（228/1 011）得到戒烟指导。在过去12个月里，高血压自报管理率为74.68%（755/1 011），自报规范化管理率为62.12%（628/1 011）。社区医生对其随访形式主要是门诊随访（53.51%），其次是入户随访（22.91%）和电话随访（13.64%）。社区医生对患者的随访次数为6（P25~P75：4~12）次，每次随访时间为15（P25~P75：10~20）min。被随访的高血压患者对社区医生随访满意率为94.83%（716/755）。多因素分析结果显示，慢性病管理实施评分较高的示范区高血压自报治疗率（OR=1.986，95% CI：1.222~3.228）、自报规范化管理率（OR=2.204，95% CI：1.519~3.199）均较高。结论 示范区高血压防治和管理工作取得一定成效，已达到＂十二五＂期间示范区创建要求，示范区创建工作对于高血压规范化管理起着积极作用。

国家慢性病综合防控示范区居民糖尿病管理情况分析

目的 通过国家慢性病综合防控示范区（示范区）横断面调查，对≥ 35岁居民糖尿病管理现状及影响因素进行评价。方法 在2016年11-12月，采用多阶段整群抽样方法，对示范区≥ 18岁常住居民进行入户问卷调查，描述糖尿病自报患病、治疗及管理情况等，采用非条件logistic回归模型分析糖尿病管理影响因素。结果 ≥ 35岁居民3 213例。糖尿病患者自报患病率为11.48%（369/3 213）、自报治疗率为83.20%（307/369）、自报管理率为69.92%（258/369）、自报规范化管理率为53.66%（198/369），其中55~64岁年龄组自报管理率（76.32%）和规范化管理率（59.65%）较高。多因素分析结果显示，自报慢性病管理实施评分较高的示范区糖尿病自报管理率（OR=3.499，95% CI：1.865~6.563）较高。东部地区（OR=2.942，95% CI：1.547~5.594）、已签约家庭医生者（OR=5.661，95% CI：3.237~9.899）以及未患有高血压者（OR=1.717，95% CI：1.010~2.920）的糖尿病规范化管理率也较高。结论 糖尿病防治和管理工作已达到示范区要求目标，示范区创建工作推动了糖尿病规范化管理工作的具体落实和深入开展。

国家慢性病综合防控示范区政府及多部门合作现状与机制研究

目的了解示范区政府及多部门在组织保障、经费保障、政策保障、多部门职责和参与方面的情况,以及面临的困难和建议,为推动示范区长效机制的建设提供建议。方法于2016年11月至2017年1月,采用定量研究与定性研究相结合的方法在全国265个国家慢性病综合防控示范区开展调查。采用政府及多部门合作过程评估问卷进行调查,问卷由政府主管示范区工作的负责人填写。对265个国家级示范区按照地区分布和示范区批次进行抽样,共抽取10个国家级示范区,对其领导小组组长或副组长进行定性访谈,了解在政府及多部门合作中,各部门职责及面临的问题和建议。用SPSS 21.0软件进行确切概率法统计分析,用Nvivo 8.0软件对访谈的定性资料进行整理分析。结果共256个国家级示范区上报了信息收集表,整体应答率为97.7%。在组织保障方面,67.2%的示范区每年由示范区办公室组织召开4次及以上的联络员会议,除此之外,其他各项工作开展率均在96.0%以上,东部、中部、西部示范区差异无统计学意义(P>0.05)。经费保障方面,84.0%的示范区所在地政府按照中央投入提供了配套的项目经费;43.0%的示范区疾控机构慢性病防控工作经费占业务总经费比例小于10%。政策保障方面,97.0%以上的示范区的政府将慢性病预防控制工作列入了当地社会经济发展规划和政府重要议事日程,制定并出台了慢性病防控规划,东部、中部、西部示范区差异无统计学意义(P>0.05)。访谈结果显示,"加强顶层设计"、"加强多部门合作协调"、"提升示范区荣誉感"、"提供技术及人才支持"这四类建议被提出的频率最高。结论在示范区政府及多部门保障措施工作开展方面,政府重视程度较高,大部分示范区已建立起由政府主导,多部门共同协作的工作机制;应持续发挥政府在慢性病防控中的主导作用,同时进一步提高非卫生部门的参与积极性,重视慢性病防控长效机制的建设,落实经费、政策及人才队伍等保障,促进示范区慢性病防控工作长期有效地开展。

国家慢性病综合防控示范区建设评估的定性研究

目的收集国家慢性病综合防控示范区(以下简称"示范区")的典型案例,总结成功经验,为示范区建设及全国慢性病综合防控工作提供参考依据。方法于2016年11月1日至12月30日选取全国10个示范区,在每个示范区开展座谈会、访谈及现场调研,发现并总结示范区创建困难及典型案例,运用定性分析的方法,以创建困难为切入点,分析案例并总结经验。结果示范区在创建过程中存在5类困难,分别是缺少经费支持、缺乏法律保障、多部门合作机制不健全、人才队伍建设薄弱和社会参与积极性不高。共发现11个典型案例,主要涉及多部门合作机制建设、信息化与人才队伍建设以及社会参与示范区建设的积极性。结论我国示范区建设过程中现存的困难需要引起重视,取得的成果为我国慢性病综合防控建设提供了丰富的案例和经验。