慢性腹壁疼痛27例临床分析

目的:探讨慢性腹壁疼痛(CAWP)的诊断和鉴别诊断方法。方法:对27例CAWP病人临床表现进行观察和分析,并总结CAWP与腹腔脏器引起的腹痛区别。结果:(1)慢性腹壁痛主要原因是神经源性疼痛(67%),由肋间神经前皮支卡压,带状疱疹后神经痛,糖尿病末梢神经炎、肿瘤转移等引起;(2)腹壁肌筋膜疼痛综合征是次要原因(26%);(3)其他原因较少见(7%)。结论:CAWP的诊断和鉴别诊断主要根据病史、临床表现和影像学检查,要求门诊医生有较全面的医学知识。

激痛点电针疗法与腹横肌平面阻滞治疗慢性腹壁疼痛的疗效对比

目的:比较激痛点(TrP)电针疗法与腹横肌平面(TAP)阻滞治疗慢性腹壁疼痛(CAWP)的临床疗效。方法:将62例CAWP患者随机分为TrP电针组(31例,脱落1例)和TAP阻滞组(31例,脱落1例)。TrP电针治疗组行TrP电针治疗,TAP阻滞组行超声引导下TAP阻滞治疗,均治疗2次(间隔1周)。观察治疗前和治疗后1周、1个月、3个月的数字评价量表(NRS)评分;观察治疗前和治疗后1周、3个月的焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评分;观察治疗前和治疗后3个月的生活质量量表(SF-36)评分;记录随访期间补救镇痛药物使用率并评价临床疗效。结果:与本组治疗前比较,两组患者治疗后各时间点NRS评分降低(P<0.05),治疗后1周、3个月的SAS、SDS评分降低(P<0.05),SF-36各项评分升高(P<0.05)。与TAP阻滞组比较,TrP电针治疗组在治疗后1个月、3个月的NRS评分降低(P<0.05),治疗后3个月SAS、SDS评分降低(P<0.05),SF-36评分升高(P<0.05)。TAP阻滞组和TrP电针组补救镇痛药物的使用率分别为6.7%和13.3%,两组差异无统计学意义。TrP电针治疗组的临床有效率(96.7%)优于TAP阻滞组(83.3%,P<0.05)。结论:TrP电针疗法和TAP阻滞均能显著缓解CAWP患者疼痛,改善患者焦虑抑郁情绪并提高生活质量。TrP电针疗法在治疗后3个月临床疗效优于TAP阻滞治疗。

超声引导下椎旁阻滞在门诊治疗腹壁慢性神经病理性疼痛的临床效果观察

目的观察超声引导下椎旁阻滞在门诊治疗腹壁慢性神经病理性疼痛的临床效果。方法：对我院门诊2015年3月。2015年12月收治的100例腹壁慢性神经病理胜疼痛患者作为研究对象，将患者随机分为观察组和对照组。观察组采用超声引导下椎旁阻滞方法进行镇痛治疗，对照组采取西药（钙通道阻滞剂、三环类抗抑郁药、局部用药）治疗。对比观察2组患者疼痛评分（VAS）、对镇痛效果的满意度和不良反应进行分析。结果：观察组患者的VAS评分、并发症明显低于对照组，观察组患者对镇痛效果的满意度明显优于对照组，2组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：对腹壁慢性神经病理性疼痛患者采取讨超声引导下椎旁阻滞镇痛治疗效果可靠，安全，并发症少，而且患者的满意度高，值得推广应用。

扩大切除联合补片修补治疗腹壁转移癌

传统观念认为，腹壁出现转移癌预示着肿瘤已发展至晚期，手术治疗并不能改善患者预后。然而，腹壁转移癌常引起慢性腹壁疼痛，影响患者生活质量，严重者肿块可浸润至肠壁，引起肠瘘或肠梗阻。近年来，随着新型补片的出现，腹壁缺损修复技术得到提高，推动了扩大切除联合补片修补治疗腹壁原发性肿瘤的应用^[1]。我们有选择地对腹壁转移癌患者行扩大切除联合补片修补术，取得一些经验，报道如下。