基于临床资料构建慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并肺部感染的列线图预测模型

目的基于临床资料分析慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并肺部感染的相关危险因素,并构建列线图预测模型。方法回顾性分析2020年11月至2022年10月于该院就诊的180例AECOPD患者临床资料,根据是否合并肺部感染分为合并感染患者76例(观察组)和未合并感染患者104例(对照组)。对两组的临床资料进行统计分析,通过受试者工作特征(ROC)曲线分析差异有统计学意义的连续变量;采用多因素Logistic回归分析AECOPD合并肺部感染的独立影响因素;通过R软件构建预测AECOPD合并肺部感染的列线图预测模型;通过校准曲线对预测模型进行内部验证;通过决策曲线评估预测模型的临床净收益。结果观察组年龄、合并糖尿病比例、吸烟比例、机械通气比例、住院时间≥2周比例均高于对照组(P<0.05),清蛋白水平低于对照组(P<0.05)。年龄、清蛋白诊断AECOPD合并肺部感染的曲线下面积(AUC)分别为0.888(95%CI:0.832~0.930)、0.882(95%CI:0.826~0.925),最佳截断值分别为61岁、30 g/L。患者年龄≥61岁、合并糖尿病、住院时间≥2周、清蛋白<30 g/L和吸烟是AECOPD合并肺部感染的独立危险因素(P<0.05)。构建了AECOPD合并肺部感染危险因素的列线图预测模型,该预测模型预测AECOPD合并肺部感染的校准曲线趋于理想曲线,C-index为0.786(95%CI:0.497~0.976);决策曲线显示当风险阈值>0.16时,此预测模型在预测AECOPD合并肺部感染风险因素方面可以提供额外的临床净收益。结论该研究构建了AECOPD合并肺部感染危险因素的列线图预测模型,有助于医护人员认识AECOPD合并肺部感染的相关因素,尽早制订个性化对策以改善患者预后。

无创通气间歇期经鼻高流量湿化氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重临床效果及对患者气管插管率、血气指标的影响

目的:分析无创通气(NIV)间歇期经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)临床效果及对气管插管率、血气指标的影响。方法:回顾性收治的105例AECOPD患者资料,将患者分为对照组52例[接受无创通气(NIV)治疗与常规氧疗]和观察组53例(接受NIV联合HFNC治疗),比较两组患者临床指标、血气指标、治疗失败原因及不良反应。结果:观察组呼吸支持时间、NIV间歇歇息次数、NIV每日平均使用时间、ICU住院时间均短(小)于对照组(均P<0.05),两组气管插管率比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组动脉血氧分压(PaO_(2))比治疗前明显升高,动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))比治疗前明显降低(P<0.05),但两组治疗后PaO_(2)、PaCO_(2)水平比较差异无统计学意义(均P>0.05);观察组患者呼吸困难加重率、治疗不耐受率均低于对照组(均P<0.05),两组CO_(2)潴留加重率、低氧血症加重率比较差异无统计学意义(均P>0.05);观察组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:NIV间歇期给予HFNC治疗AECOPD患者对气管插管率及血气指标的影响与常规氧疗差异不显著,但可改善患者其他临床指标,减少治疗失败情况及不良反应。

截喘汤联合西医常规治疗可改善老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期痰浊阻肺型患者的肺功能

目的:探讨截喘汤治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)痰浊阻肺型患者的临床效果。方法:选取110例AECOPD痰浊阻肺型老年(年龄≥60岁)患者,按照随机数字表法分为观察组及对照组各55例。对照组采用西医常规治疗方法,观察组在对照组基础上加用截喘汤治疗。治疗14 d后比较2组患者的中医症状评分、第1秒用力呼气容积(FEV1)占用力肺活量(FVC)的百分比、FEV1占预计值的百分比(FEV%)、血C反应蛋白(CRP)水平、改良版英国医学研究委员会呼吸问卷评分(mMRC)、咳嗽和咳痰的评估问卷(CASA-Q)评分及痰液黏蛋白5AC(MUC5AC)含量。结果:治疗后2组的中医症状评分、mMRC评级、血CRP、痰液MUC5AC下降;CASA-Q评分、FEV1%、FEV1/FVC%升高,且观察组改善优于对照组(P均<0.05)。结论:截喘汤联合西医常规治疗可以改善AECOPD痰浊阻肺型患者的临床症状及气道黏液高分泌,减轻气道阻塞,改善肺通气功能,提高疗效。

经鼻高流量湿化氧疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的应用价值

目的探讨经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的疗效及适用条件。方法回顾性分析中山市小榄人民医院呼吸内科2021年1月~2022年12月收治并好转出院的60例AECOPD患者的临床资料,所有患者均在抗感染、止咳化痰、平喘等治疗的基础上,给予呼吸支持治疗。按照呼吸支持治疗方式不同分为HFNC组(30例)与无创正压通气(NPPV)组(30例)。比较两组患者生命体征(心率、呼吸)、血气分析[氧分压(PaO_(2))、氧合指数(PaO_(2)FiO_(2))]情况。根据年龄及PaO_(2)FiO_(2)分层,分析HFNC组患者血气分析指标的变化情况。结果治疗前,两组患者心率、呼吸次数、PaO_(2)、PaO_(2)FiO_(2)组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者心率、呼吸次数、PaO_(2)、PaO_(2)FiO_(2)组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);HFNC组治疗前后心率、PaO_(2)、PaO_(2)FiO_(2)比较[(85.47±13.21)次min vs.(97.67±22.62)次min、(95.92±27.33)mmHg vs.(80.3±19.02)mmHg、(321.23±78.73)mmHg vs.(278.40±67.21)mmHg],差异有统计学意义(P<0.05);NPPV组治疗前后心率、呼吸次数、PaO_(2)、PaO_(2)FiO_(2)比较[(90.33±12.02)次min vs.(105.70±22.03)次min、(20.67±0.76)次min vs.(24.93±2.45)次min、(91.54±34.81)mmHg vs.(70.86±24.03)mmHg、(311.03±113.14)mmHg vs.(240.53±86.28)mmHg],差异有统计学意义(P<0.05)。根据年龄及PaO_(2)FiO_(2)分层,与治疗前比较,HFNC组患者年龄≥71岁、PaO_(2)FiO_(2)在201~300 mmHg之间的患者治疗后PaO_(2)、PaO_(2)FiO_(2)明显上升,差异有统计学意义(P<0.05)。结论HFNC及NPPV均可改善AECOPD患者的氧合功能,效果相当,可作为NPPV的备选方案。HFNC尤其适用于年龄71岁及以上、PaO_(2)FiO_(2)在201~300 mmHg的人群。

体外膈肌起搏器联合间歇式训练在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者肺康复中的应用

目的探讨体外膈肌起搏器联合间歇式训练在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者肺康复中的应用价值。方法选取2019年2月至2022年2月南京市第一医院呼吸内科门诊或急诊收治的100例AECOPD患者,采用随机数字表法将其分为对照组和试验组,各50例。对照组采用间歇式训练干预,试验组采用体外膈肌起搏器联合间歇式训练,两组均持续接受干预到出院,出院时进行效果评价。对两组膈肌功能、肺功能进行比较。结果干预后,两组膈肌活动度、膈肌增厚分数高于干预前,且试验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,两组第1秒用力呼气量(FEV_(1))、用力肺活量(FVC)、FEV_(1)/FVC水平高于干预前,且试验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用体外膈肌起搏器联合间歇式训练干预AECOPD患者能显著改善膈肌功能,促进肺功能康复。

呼吸康复训练联合清透伏邪法辅助治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期临床观察

目的探讨呼吸康复训练联合清透伏邪法辅助治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)的临床效果,为AECOPD提供一种有效的治疗方法。方法选择AECOPD患者120例,采用区组随机分组方法按1∶1随机分为观察组和对照组,每组60例。对照组予西医规范治疗,观察组在对照组基础上予呼吸康复训练结合清透伏邪法治疗。7 d为1个疗程,连续治疗2个疗程后评价临床疗效。治疗前和疗程结束,常规检测呼吸频率、心率、收缩压、舒张压、指尖血氧饱和度;采用手持式肺功能检查仪检测第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、FEV_(1)/用力肺活量(FVC),采用辅助呼吸肌动用评分评估呼吸困难程度;采用6分钟步行试验(6MWT)评估运动功能。结果治疗2个疗程结束,观察组与对照组总有效率分别为95.00%(57/60)、76.67%(46/60),观察组总有效率显著高于对照组(χ^(2)=5.629,P<0.05)。两组治疗后呼吸频率、心率、收缩压、舒张压均低于治疗前,指尖血氧饱和度高于治疗前,以观察组治疗后变化较为明显(P均<0.05)。两组治疗后FEV_(1)、FEV_(1)/FVC、呼吸肌功能良好比例以及6MWT均明显高于治疗前,以观察组治疗后变化较明显(P均<0.05)。结论呼吸康复训练联合清透伏邪法辅助治疗对AECOPD的临床效果较好,不仅能稳定患者生命体征,还能缓解呼吸困难程度、提高运动耐受性。

不同氧流量经鼻高流量湿化氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者临床疗效及短期预后影响因素分析

目的探讨不同氧流量经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的临床疗效,并筛选氧流量设置为60 L/min的HFNC治疗患者短期预后的影响因素。方法选取自2022年6月至2023年6月崇州市人民医院收治的150例AECOPD患者为研究对象,采用随机数字表法将患者分为低流量组、中流量组、高流量组,每组各50例。3组均给予HFNC治疗,其中,低流量组氧流量为30 L/min,中流量组氧流量为40 L/min,高流量组氧流量为60 L/min,持续治疗7 d。比较3组患者治疗后24 h短期疗效。治疗前、治疗后,比较3组动脉血气指标[二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧分压(PaO_(2))]、肺功能[用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV1)、呼气峰值流量(PEF)],以及症状严重程度[慢性阻塞性肺疾病评估测试(CAT)、呼吸困难指数(mMRC)评分]。高流量组患者在经HFNC治疗后随访28 d,根据28 d疾病转归情况分为预后良好组(n=32)与预后不良组(n=18),分析氧流量设置为60 L/min的HFNC治疗患者短期预后影响因素。结果治疗后,3组PaCO_(2)低于治疗前,PaO_(2)、FVC、FEV1、PEF水平高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,高流量组、中流量组PaCO_(2)低于低流量组,且高流量组低于中流量组;高流量组、中流量组PaO_(2)、FVC、FEV1、PEF水平高于低流量组,且高流量组高于中流量组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,3组患者CAT评分、mMRC评分低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,高流量组、中流量组CAT评分、mMRC评分低于低流量组,且高流量组低于中流量组,差异有统计学意义(P<0.05)。高流量组、中流量组总有效率高于低流量组,且高流量组总有效率高于中流量组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄、吸烟史、急性生理学与慢性健康评分、C反应蛋白、降钙素原、PaCO_(2)、PaO_(2)、CAT评分、mMRC评分、HFNC短期疗效是影响高流量HFNC治疗AECOPD短期预后的独立危险因素(P<0.05)。结论高流量HFNC可更好地改善AECOPD患者动脉血气、肺功能,提高短期疗效,但仍有部分患者受年龄、吸烟史、急性生理学与慢性健康评分、C反应蛋白、降钙素原、PaCO_(2)、PaO_(2)、CAT评分、mMRC评分、HFNC短期疗效等因素影响,预后不佳,临床中可根据上述危险因素早期制定相关措施以改善短期预后。

参芪利水颗粒配合脐灸治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期临床研究

目的探讨参芪利水颗粒配合脐灸治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(Acute exacerbation of chronic obstructivepulmonary disease,AECOPD)患者的临床疗效。方法选取2022年8月—2023年8月自河北省保定市第一中医院收治的60例AECOPD患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组各30例。对照组采用常规西医治疗方法,观察组在对照组基础上脐灸联合参芪利水颗粒治疗,治疗2周后,观察比较两组患者临床疗效、治疗安全性,治疗前后改良版英国医学研究委员会呼吸问卷(modified British medical research council,mMRC)评分、慢阻肺患者自我评估测试(COPD Assessment test,CAT)评分、血气分析指标及血清炎性因子[降钙素原(Procalcitonin,PCT)、肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor alpha-α,TNF-α)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)]水平。结果治疗后观察组临床总有效率93.33%(28/30)明显高于对照组66.67%(20/30),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者mMRC、CAT评分均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组mMRC、CAT评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者PaCO_(2)指标均较治疗前降低,PaO_(2)和SaO_(2)指标均较治疗前升高,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组PaCO_(2)指标较对照组明显降低,PaO_(2)和SaO 2指标均较对照组明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者PCT、TNF-α、IL-6水平均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05),且观察组PCT、TNF-α、IL-6水平均较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,两组患者均未见与治疗药物相关的不良反应情况发生。结论参芪利水颗粒配合脐灸能够抑制AECOPD炎症反应,改善患者血气分析指标,缓解临床症状。

血气分析指标对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者中医证候的鉴别诊断价值

目的探讨血气分析指标对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者中医证候鉴别诊断的价值。方法收集2020年1月—2021年9月在中国中医科学院西苑医院肺病科就诊的AECOPD患者326例,依照中医辨证分型标准分为痰热蕴肺证166例、痰瘀互结证83例和肺脾肾虚证77例。比较不同中医证候患者血气分析指标水平,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,用曲线下面积(AUC)评价指标在不同证候中的诊断性能。结果痰热蕴肺证pCO_(2)、HCO3-ac、HCO3-st、BE(B)、BE(ecf)、Ca2+、FHHb、RI(T)、pO_(2)(A-a)水平均高于肺脾肾虚证(P<0.05);肺脾肾虚证pO_(2)、CL-、tHb、FO_(2)Hb、SO_(2)、pO_(2)/FIO_(2)、pO_(2)(a/A)水平均高于痰热蕴肺证(P<0.05);痰瘀互结证Na+水平高于痰热蕴肺证(P<0.05);痰瘀互结证HCO3-ac、HCO3-st、BE(B)、BE(ecf)、FHHb、pCO_(2)(T)、RI(T)、pO_(2)(A-a)水平均高于肺脾肾虚证(P<0.05);肺脾肾虚证pO_(2)、tHb、FO_(2)Hb、SO_(2)、pO_(2)(T)、pO_(2)/FIO_(2)、pO_(2)(a/A)水平均高于痰瘀互结证(P<0.05)。差异血气指标联合鉴别诊断痰热蕴肺证、肺脾肾虚证时,AUC为0.804,灵敏度为74.10%,特异度为72.70%;鉴别诊断痰瘀互结证、肺脾肾虚证时,AUC为0.829,灵敏度为62.70%,特异度为87.00%。结论pCO_(2)、pO_(2)、SO_(2)、pO_(2)(T)、pO_(2)/FIO_(2)、pO_(2)(a/A)、FHHb、RI(T)等指标在AECOPD患者不同中医证候中有差异,并对各证候有一定鉴别诊断价值。

慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者血清甘油磷脂代谢物LPC18∶3,LPE 16∶1水平变化与临床预后相关性研究

目的探索慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者血清甘油磷脂代谢物溶血磷脂酰胆碱(lysophosphatidylctholine,LPC)18∶3,溶血磷脂酰乙醇胺(lysophosphatidylethanolamine,LPE)16∶1水平及两者对临床预后的相关性研究。方法选取2019年1月~2022年1月唐山市人民医院诊治的112例AECOPD患者为AECOPD组,根据随访3个月预后分为生存组(n=90)和死亡组(n=22)。以同期60例COPD稳定期患者为稳定期组,60例健康人群为对照组。应用高效液相色谱-串联质谱法(HPLC-MS/MS)检测各组血清LPC18∶3和LPE16∶1水平。相关性采用Pearson相关性分析。Logistic回归分析AECOPD患者预后影响因素。受试者工作特征(ROC)曲线分析LPC18∶3,LPE16∶1的预后评估价值。K-M曲线比较不同血清LPC18∶3和LPE16∶1表达组AECOPD患者预后差异。结果AECOPD组血清LPC18:3(21.67±4.35μmol/L)、LPE16∶1(16.20±5.17μmol/L)、峰值呼气流速占预计值的百分比(PEF%pred)、第1秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV1%pred),1秒钟用力呼气容积占用力肺活量百分比(FEV1/FVC%)低于稳定期组(43.24±6.17μmol/L,32.19±5.98μmol/L)和对照组(68.14±8.78μmol/L,44.82±7.44μmol/L),差异具有统计学意义(F/χ^(2)=461.240~1102.534,均P<0.05)。AECOPD组血清LPC18∶3,LPE16∶1水平与肺功能指标PEF%pred,F%pred,FEV1/FVC%呈显著正相关(r=0.603~0.756,均P<0.05)。死亡组AECOPD患者COPD病程、降钙素原高于生存组(t=3.961,2.509),PEF%pred,FEV1%pred,FEV1/FVC%,血清LPC18:3(17.20±4.11μmol/L)和LPE16:1(10.15±3.03μmol/L)低于生存组(22.76±4.35μmol/L,17.68±5.22μmol/L),差异具有统计学意义(t=4.141~6.490,均P<0.05)。血清LPC18:3(OR=0.691,95%CI:0.519~0.920),LPE16:1(OR=0.586,95%CI:0.382~0.901)是影响AECOPD患者预后独立保护因素;COPD病程(OR=1.510,95%CI:1.203~1.895)、降钙素原(OR=1.759,95%CI:1.159~2.671)是危险因素。血清LPC18∶3,LPE 16∶1二者联合对AECOPD患者预后评估的曲线下面积(95%CI)为0.866(0.822~0.907),优于血清LPC18∶3,LPE16∶1单独预测的0.794(0.748~0.830),0.786(0.739~0.836),差异具有统计学意义(Z=3.957,4.195,P=0.002,<0.001)。血清LPC18∶3,LPE16∶1低表达组AECOPD患者的死亡风险高于血清LPC18∶3,LPE16∶1高表达组,差异具有统计学意义(Log-Rankχ^(2)=4.475,5.763,P=0.034,0.016)。结论AECOPD患者血清甘油磷脂代谢物LPC18:3,LPE16:1水平显著降低,与肺功能状况有关,两者联合能够有效评估AECOPD患者预后。

慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者呼吸困难信念的影响因素

目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者呼吸困难信念的影响因素及护理对策,以指导临床护理措施的拟定,促使患者临床获益。方法选择2021年1月至2022年6月南昌大学第二附属医院收治的AECOPD患者82例,评估所有患者的呼吸困难信念[呼吸困难信念问卷(BBQ)评分]情况,统计所有患者的基线资料,比较不同资料特征AECOPD患者的BBQ评分,分析AECOPD患者呼吸困难信念的影响因素。结果82例AECOPD患者的BBQ评分为(38.20±4.83)分;单因素结果显示,不同文化水平、焦虑情况、呼吸困难程度及自我效能与AECOPD患者的呼吸困难信念比较,差异有统计学意义(P<0.05),不同年龄、婚姻状况、性别、独居、合并基础疾病、COPD病程及家庭月人均收入与AECOPD患者的呼吸困难信念比较,差异无统计学意义(P>0.05);多因素结果显示,AECOPD患者呼吸困难信念的独立危险因素为自我效能低下(B=3.581,β=0.371,95%CI=1.343~5.819)、焦虑(B=6.699,β=0.697,95%CI=5.166~8.232)、呼吸困难程度重(B=4.078,β=0.421,95%CI=1.832~6.324)及文化水平低(B=-5.220,β=-0.842,95%CI=-5.965~-4.475),差异有统计学意义(P<0.05)。结论AECOPD患者呼吸困难信念较强,AECOPD患者呼吸困难信念的独立危险因素为自我效能低下、焦虑、呼吸困难程度重及文化水平低,在临床需着重关注。

慢性阻塞性肺疾病急性加重期中医证型结构方程分析

目的为慢性阻塞性肺疾病急性加重期(Acute Exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease,AECOPD)临床辨证诊断和证型的量化标准提供参考依据。方法通过临床调研,应用先进的数理统计方法结构方程对AECOPD中医证候进行系统的研究。收集病例资料100例,数据分析软件选择R语言,首先经过探索性分析,利用最大方差旋转方法,提取出五个共因子,归纳为F1至F5,依据中医理论进行证型辨证命名。结果通过结构方程初步揭示了AECOPD的疾病的五个常见的证型:风寒证、肾虚证、脾虚证、阴虚证、痰湿证,同时分析出了五大常见证型的辨证要点。AECOPD结构方程中各因子与临床证型间存在着较好的对应关系。结论AECOPD的基础证型是风寒、肾虚、脾虚、阴虚、痰湿证等。

肺部感染控制窗序贯通气与有创正压通气治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者血气指标及抗生素用药时间的影响

目的探究肺部感染控制(pulmonary infection control,PIC)窗序贯通气与有创正压通气(invasive positive pressure ventilation,IPPV)治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)伴呼吸衰竭患者血气指标及抗生素用药时间的影响。方法选取万安县人民医院2022年1—6月收治的60例AECOPD伴呼吸衰竭患者,根据治疗方法不同分为IPPV组(30例)和PIC组(30例),IPPV组给予IPPV通气,PIC组给予PIC窗序贯通气。比较2组患者治疗期间机械通气情况(IPPV通气时间、机械通气总时间、住院时间及再插管率)、治疗前后血气指标[血液酸碱度(pondus hydrogenii,pH)、二氧化碳分压(partial pressure of carbon dioxide,PaCO_(2))及氧分压(partial pressure of oxygen,PaO_(2))]、治疗后肺功能[呼吸频率(respiratory rate,RR)、用力肺活量(forced vital capacity,FVC)、第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in the first second,FEV_(1))与用力肺活量比值(FEV_(1)/FVC)及呼气流速峰值(peak expiratory flow,PEF)]、治疗期间抗生素用药时间及不良事件发生情况。结果治疗前,2组患者pH值、PaCO_(2)水平及PaO_(2)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组患者pH值、PaO_(2)水平较治疗前显著升高,PaCO_(2)水平较治疗前显著降低,且PIC组pH值、PaO_(2)水平较IPPV组更高,PIC组PaCO_(2)水平较IPPV组更低(P<0.05)。治疗后,PIC组FVC、FEV_(1)/FVC、PEF水平较IPPV组患者明显更高,RR水平较IPPV组患者明显更低(P<0.05)。PIC组IPPV通气时间、机械通气总时间、住院时间、抗生素使用时间明显短于IPPV组,再插管率明显低于IPPV组(P<0.05)。2组患者不良事件总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PIC窗序贯通气治疗AECOPD伴呼吸衰竭可缩短患者机械通气及住院时间,较IPPV治疗可更有效改善患者通气状况及控制后续感染,值得临床推广使用。

脐灸联合参芪利水颗粒治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(阳虚水泛证)临床观察

目的观察脐灸联合参芪利水颗粒治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(阳虚水泛证)临床疗效。方法选择患者60例随机分为对照组与观察组各30例。对照组给予西医常规治疗,观察组在对照组治疗基础上予脐灸联合参芪利水颗粒治疗,治疗2周后,观察比较两组改良版英国医学研究委员会呼吸问卷(mMRC)评分、慢性阻塞性肺疾病评分(CAT)、血气分析指标及血清炎性因子[免疫血清降钙素原(PCT)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)]水平、临床疗效及治疗安全性。结果两组治疗后mMRC评分,CAT评分,动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))水平,血清PCT、TNF-α、IL-6水平均降低(均P<0.05),且观察组各项量表评分和实验室指标水平均低于对照组(均P<0.05);两组治疗后动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血氧饱和度(SaO_(2))指标水平明显升高(均P<0.05),且观察组均高于对照组(均P<0.05);观察组总有效率为93.33%,明显高于对照组的66.67%(P<0.05)。两组治疗期间均未见与治疗药物相关的不良反应。结论脐灸联合参芪利水颗粒可抑制慢性阻塞性肺疾病急性加重期(阳虚水泛证)炎性反应,改善患者血气分析指标,缓解呼吸困难,疗效明显。

住院慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者合并低钠血症的相关危险因素分析

目的探讨住院慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者中合并低钠血症的独立危险因素。方法本回顾性横断面研究收集遂宁市人民医院老年医学科和绵阳市第三人民医院老年病科2019年1月—2021年12月的住院慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者327例。根据排除和入选标准,最后纳入患者215例,其中正常血钠AECOPD患者(NN-AECOPD)165例,AECOPD合并低钠血症患者(LN-AECOPD)50例。收集和记录患者一般资料、基础疾病、肺功能、血常规、PCT、CRP、血气分析和电解质数据。首先对数据进行单因素分析。然后对单因素分析有统计学差异的变量建立二元logistics回归模型。结果单因素分析显示两组患者的胸腔积液(PE)、社区获得性肺炎(CAP)和2型糖尿病的发生率,血淋巴细胞%、血清PCT和血清镁水平有显著统计学差异(均P<0.05)。然后,将有显著统计学差异的6个因子代入二元logistics回归方程后发现AECOPD患者中社区获得性肺炎(CAP)(R=5.109,P<0.001)与低钠血症独立相关。结论研究表明社区获得性肺炎是导致AECOPD患者低钠血症的重要原因。AECOPD合并社区获得性肺炎患者出现血电解质异常更加常见。同时若AECOPD患者合并低钠血症,我们应该考虑该患者合并社区获得性肺炎的可能。

肺康复综合治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者肺功能及运动能力的影响研究

目的:探讨肺康复综合治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者肺功能及运动能力的影响。方法:110例AECOPD患者随机分为对照组与观察组,每组55例。两组均给予常规治疗,对照组在此基础上给予孟鲁司特钠片治疗,观察组在对照组基础上采用肺康复综合治疗。比较两组患者ICU住院时间、总住院时间、住院病死率、生活质量评分、第1秒用力呼吸容积(FEV1)、FEV1/最大呼气容积(FVC)、氧分压(PaO_(2))、二氧化碳分压(PaCO_(2))、C反应蛋白(CRP)及α1-抗胰蛋白酶(α1-AT)水平。结果:与治疗前比较,两组FEV1、FEV1/FVC、Pa0_(2)升高,PaCO_(2)降低,差异有统计学意义(P<0.01);治疗后观察组上述指标优于对照组(P<0.01)。CRP及α1-AT水平均明显低于本组治疗前(P<0.01),观察组治疗后CRP明显低于对照组治疗后(P<0.01),差异均具有统计学意义。治疗后观察组总体健康、日常生活能力、疼痛、性生活、积极感受及对医疗手段的依赖评分均明显高于本组治疗前及对照组治疗后(P<0.05,P<0.01)。观察组ICU住院时间、总住院时间及病死率均明显小于对照组(P<0.05,P<0.01)。结论:肺康复综合治疗AECOPD疗效显著,临床应加以推广。

尿素氮/白蛋白对慢性阻塞性肺疾病加重期合并肾功不全通气的预测价值

目的:探究尿素氮与白蛋白比值(blood urea nitrogen to serum albumin ratio,B/A)对老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)合并肾功能不全患者,无创机械通气(non-invasive mechanical ventilation,NIV)预后的预测价值。方法:选择2021年1月至2023年1月,在连云港市第二人民医院肾内科,收治的老年AECOPD合并肾功能不全患者接受NIV患者220例,依据患者住院NIV治疗后28 d的生存情况分为:生存组(180例)和死亡组(40例),比较两组患者的B/A,运用Logistic回归性分析和受试者工作特征曲线ROC评价入院初24 h的B/A预测AECOPD合并肾功能不全患者NIV治疗后28 d预后的价值。结果:生存组白蛋白、血红蛋白和血小板显著高于死亡组患者(P <0.05),生存组尿素氮、B/A、急性生理和慢性健康评分(acutephysiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)显著低于死亡组患者(P <0.05)。Logistic回归分析结果显示B/A和APACHEⅡ评分是导致患者死亡的危险因素(P <0.05)。ROC分析显示,B/A的曲线下面积、敏感度、特异度均较APACHEⅡ评分增高,B/A与APACHEⅡ评分的AUC差异无统计学意义(t=1.686,P=0.093)。结论:B/A和APACHEⅡ评分均可用于评估老年AECOPD合并肾功能不全患者NIV预后,与APACHEⅡ评分比,B/A在评估老年AECOPD患者NIV预后的效能更高。

D-二聚体与纤维蛋白原比值在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者中的表达及临床意义

目的探讨D-二聚体与纤维蛋白原比值(DFR)在慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期患者中的表达及临床意义。方法前瞻性纳入2021年2月至2023年2月医院收治的COPD急性加重期患者。根据患者28 d生存情况将其分为生存组和病死组。所有患者于入院时检测血清D-二聚体(D-D)、纤维蛋白原(Fib)水平,计算DFR。采用点二列相关性检验DFR与COPD急性加重期患者预后的关系,绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析DFR对COPD急性加重期患者生存情况的预测价值。结果共纳入102例COPD急性加重期患者,其中18例病死,占比17.65%,纳入病死组,其余84例患者纳入生存组。病死组DFR高于生存组,差异有统计学意义(P<0.05)。经点二列相关性分析,DFR与COPD急性加重期患者病死呈正相关关系(r=0.431,P<0.001)。绘制ROC曲线,DFR对COPD急性加重期患者病死有一定预测价值(AUC=0.795,P<0.001)。结论COPD急性加重期病死患者DFR呈高表达,可作为COPD急性加重期患者生存情况的预测指标。

血清CXCL9、sCD163、SP-D含量在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期近期预后中的预测价值

目的分析血清CXC趋化因子配体9(CXCL9)、可溶性血红蛋白清道夫受体163(sCD163)、肺表面活性蛋白D(SP-D)含量在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)近期预后中的预测价值。方法回顾性分析2021年4月至2023年4月在榆林市第一医院进行治疗的110例老年AECOPD患者的临床资料。依据随访3个月的预后情况,分为预后良好组(n=75)、预后不良组(n=35)。比较两组基线资料,通过多因素Logistic回归分析老年AECOPD近期预后不良的危险因素,采取非条件Logistic逐步回归分析受试者操作特征(ROC)曲线预测急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)、血清CXCL9、sCD163、SP-D老年AECOPD近期预后的价值。结果预后不良组APACHEⅡ评分、血清CXCL9、sCD163、SP-D水平分别为(25.47±6.52)分、(12.16±3.21)pmol/L、(145.56±30.12)pg/mL、(137.21±35.47)μg/L,均高于预后良好组[(17.42±5.84)分、(9.45±3.12)pmol/L、(104.54±25.37)pg/mL、(113.45±30.67)μg/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析证实,APACHEⅡ评分、血清CXCL9、sCD163、SP-D是老年AECOPD近期预后不良的危险因素,均有P<0.05;经ROC曲线分析证实APACHEⅡ评分、血清CXCL9、sCD163、SP-D均可用于老年AECOPD近期预后的预测,曲线下面积分别为0.723、0.821、0.815、0.840,均有较高预测价值(P<0.05)。结论血清CXCL9、sCD163、SP-D水平升高将增加老年AECOPD患者近期预后不良风险,可将以上指标用于预测老年AECOPD患者近期预后,可获得较高敏感度与特异度。

氟喹诺酮类和非氟喹诺酮类抗生素在非复杂慢性阻塞性肺疾病急性加重期中的效用对比研究

目的:探讨氟喹诺酮类和非氟喹诺酮类抗生素在非复杂慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)中的临床效果,为临床上抗生素选择方向提供证据,从而促进优选方案的形成。方法:选择2018年1月—2020年12月东台市人民医院收治的168例非复杂AECOPD患者作为研究对象,根据是否应用氟喹诺酮类抗生素将其分为氟喹诺酮治疗组76例和非氟喹诺酮治疗组92例。非氟喹诺酮治疗组患者抗生素治疗的选择范围在阿莫西林、第二代或第三代头孢菌素、大环内酯类内,比较两组患者的临床状态、炎症因子水平、肺通气功能、X线片好转率、住院时间、不良反应发生情况以及1年内再次进院就诊次数。结果:氟喹诺酮治疗组患者的咳嗽、咳痰、气喘、双肺干湿啰音改善时间均高于非氟喹诺酮治疗组患者,差异均有统计学意义(Z=2.406、2.899、2.489、2.122,P<0.05)。治疗后,氟喹诺酮治疗组患者的PaO2水平均低于非氟喹诺酮治疗组患者,差异均有统计学意义(t=-2.302,P<0.05)。氟喹诺酮治疗组患者肺部X线片好转率低于非氟喹诺酮治疗组患者,差异均有统计学意义(χ^(2)=4.660,P<0.05)。氟喹诺酮治疗组患者住院时间长于非氟喹诺酮治疗组患者,差异有统计学意义(Z=2.034,P<0.05)。氟喹诺酮治疗组患者不良反应发生率高于非氟喹诺酮治疗组患者,差异有统计学意义(χ^(2)=4.831,P<0.05)。氟喹诺酮治疗组患者再次入院门诊就诊、住院就诊次数均高于非氟喹诺酮治疗组患者,差异均有统计学意义(Z=1.965、2.150,P<0.05)。结论:氟喹诺酮类抗生素治疗非复杂AECOPD患者的临床疗效、安全性及预后效果不如非氟喹诺酮类抗生素。