表达自由权在版权制度中的实现——以网络戏仿作品版权纠纷为视角

表达自由权属于基本人权的范畴。版权与表达自由始终是一对矛盾,版权与表达自由之间具有非常复杂的辩证关系,版权制度既可以促进表达自由,也可能阻碍表达自由。随着现代信息传播技术的飞速发展,版权对表达自由的妨碍作用日益突出。比如,网络戏仿作品使用了他人作品,有可能被认定为侵权。但戏仿这种创作方式是作品创作的重要形式,从表达自由权的角度而言,应该得到允许。作品不是禁区,不但作者有权使用作品,读者也有权使用作品,读者对作品的诠释也是一种创造,是表达自由权的实现。版权制度应当从过度扩张,阻碍表达自由和公共文化创作的迷雾中走出来,通过修改版权合理使用的相关条款,保障社会公众的表达自由权,实现激励作品创作,促进文化繁荣的最终目标。

论戏仿作品洋葱新闻的“新闻”风险

虽然制作者声称洋葱新闻是假新闻,但本文通过实际分析可知洋葱新闻具有寄生性、模仿性、独创性的特点,是以讽刺现实、娱乐消遣为目的的戏仿作品。但由于其在形式、风格上与专业的新闻作品高度相似,在传播过程中离开了原始的传播语境,民众对洋葱新闻中借用的新闻背景或原新闻不了解等原因,常常使洋葱新闻被误以为真。为了规避洋葱新闻被误认为是"新闻"的风险,制作者应当采取以下策略:对专业新闻写作风格的模仿要适度,内容应当突显出夸张、戏谑的特性,每篇洋葱新闻中要提示其内容"不真实"。

“恶搞”奥运标志行为的法律分析——网络环境下的戏仿作品著作权侵权问题研究

北京奥运会期间,一些奥运标志遭到来自网络的恶搞,此行为造成了对奥运标志著作权侵权,本文细分、列举了这些行为及其产生的影响,并从著作权保护角度进行了法律分析。

从戏仿作品看我国著作权法的完善

一、戏仿作品的含义和特征戏仿作品作为一种独立的艺术创作手法，被广泛地应用于包括小说、绘画、诗歌、戏剧、音乐、电影等多种艺术形式。随着上世纪90年代以来，通信和信息技术的突破性进展，国际互联网的普及日益加速，不仅为戏仿作品的制作提供了更好的技术条件，也为戏仿作品的传播提供了更适宜的文化土壤。目前我国《著作权法》没有对戏仿作品进行制度上的定义。从普遍能够接受的学术理解来看，戏仿作品被界定为作者“为了达到一种滑稽的令人发笑的艺术效果或者是表现对该作品的批评而对某一作品的特征、个性或者风格进行模仿、仿照的一种创作成果”或者是“以一种散文或者韵文诗的形式将某一类作品进行模仿，将其中的个性特征和思想感情进行翻转，从而表现出它们的荒谬和愚蠢”。

戏仿作品著作权的保护

戏仿作品必然要使用原作的构成元素或内容作为模仿的对象,因而有可能侵犯原作品的著作权,为了保护戏仿作品的生存和鼓励创作,法律需要制定适当的合理使用规则来协调二者的冲突关系。同时,在如今发达的数字信息技术的背景下也需要对戏仿作品所主张的合理使用抗辩作必要的限制。

戏仿作品的合法性分析——以谷阿莫为例

戏仿作品在我国互联网上早已存在,但其是否属于侵权却颇具争议,我国著作权法目前尚未对戏仿作品的合法性作出明确规定。谷阿莫的戏仿作品并不构成对他人复制权、保护作品完整权、信息网络传播权和演绎权的侵犯。相反,虽然谷阿莫的戏仿作品构成商业性使用,但鉴于其较大的"转换性使用"程度和对原作权利人利益的有限影响,仍可以主张合理使用的抗辩。对其的著作权保护水平认定应当在言论自由与著作权保护两者之间寻求平衡,并应当符合经济文化的发展现状。

戏仿作品的侵权问题研究

戏仿作品是指对知名作品进行转换性使用,以期实现对原作品讽刺、批判目的的作品,是文艺批评的表现方式之一。近年来戏仿作品在网络上大量出现,引起了公众的广泛关注。对于戏仿作品是否构成侵权的争议逐渐引起学者们的重视。本文通过对戏仿作品的界定,分析戏仿作品中的侵权争议及其合理使用的正当性限制,明确戏仿作品在著作权合理使用制度的适用范围。

戏仿作品的法律保护问题研究——从金庸诉江南案分析

何为戏仿作品?即在作品创作时,出于娱乐、幽默等目的,借用此前他人作品中的一些元素进行的创作。目前,我国法律中对戏仿作品的规定处于空白期。而在当前言论自由的信息化时代,各种形式的戏仿作品层出不穷,对于这些戏仿作品,是否侵犯了原作品的著作权以及这类作品是否能够得到法律保护的问题急需规范。对此,本文以金庸诉江南案为例,对这类戏仿作品的保护问题加以研究。

从“X分钟带你看完电影”系列看戏仿作品和合理使用

网络奇才谷阿莫创作的"X分钟带你看完电影"系列受到追捧,但被影视公司指责侵犯著作权。在美国判例法下戏仿作品具有模仿和评论原作品的特征,该系列符合戏仿作品的定义。就中国法院的实践来看,该系列涉嫌侵犯改编权,且在采用主观主义的情况下涉嫌侵犯保护作品完整权。因为戏仿作品的特殊性,合理使用原则需要进行相应调整。较高的转换性使用程度允许该系列具有商业目的,对原作品的使用没有超过唤起受众对于原作品的记忆的程度,该系列对于原作品的市场也没有造成不利影响,但对改编作品的潜在市场的影响存在疑问。

论戏仿作品的法律保护

关于戏仿作品的保护与限制是一个争议不断的话题。意欲保护戏仿作品,必须研究其构成。就独创性而言,戏仿作品应比一般作品具有更高的独创性要求,而且评论性是判断戏仿作品独创性的重要考量因素。这就决定了戏仿作品意在评论原作品,并不侵害原作品作者的著作人身权。同时,鉴于戏仿作品并不构成复制,亦非演绎作品,戏仿作品亦不侵害原作品作者的著作财产权。因而,戏仿作品应当获得法律的保护。

论“戏仿”作品的知识产权保护——以《一个馒头引发的血案》为视角

文章以网络视频短片《一个馒头引发的血案》为视角,分析了戏仿作品的构成要件以及网络视频《一个馒头引发的血案》的合理性,借鉴了国外法律的相关规定,对戏仿作品的知识产权保护提出一些立法思考和建议。

从Pretty Woman案浅析戏仿作品合理使用的判断方法

戏仿作品在本质上是一种模仿,它往往需要引用其他作品的部分内容以达到戏谑的效果,如果其所引用的作品是受到版权保护的,那么戏仿作品就面临一个究竟是构成侵权还是合理使用的问题。自安妮法规创造版权概念后不久,美国法院便意识到在某些情形下,未经授权复制受保护的作品不会侵犯作者的权利,这种现象最初被描述为'合理限制',后来被称为'合理使用',并最终被1976年《美国版权法》吸纳成为107条所规定的限制性条款。

戏仿作品的合法性法律分析

2017年4月网络奇才谷阿莫创作的“x分钟带你看完电影”系列受到追捧，但被影视公司指责侵犯著作权。就目前来讲，中国大陆司法实践中还未出现对戏仿的版权问题适用合理使用规则的典型案例，如何界定这类视频的合法性问题亟待法律给出答案。笔者将从该案出发，探讨戏仿这一艺术表现形式所涉及的著作权方面的相关法律问题，对其合法性问题进行再审视。

论戏仿作品的著作权法保护

自戏仿作品出现以来,学术上呼吁对其立法进行保护的呼声越来越高涨。戏仿作品具有独立的文化价值,凝结了戏仿人的智慧和劳动,有利于激发人们的创作热情,且符合著作权法的立法宗旨。所以,著作权法对戏仿作品进行立法保护是一种必然的趋势。与此同时,我国学者戏仿作品的理论研究上还存在着不足,在诸如戏仿作品的内涵、外延、成立要件、法律保护模式等问题还存在着广泛的争议,仍需要广大学者的进一步探讨和研究。

网络环境中的保护作品完整权界限——基于对谷阿莫系列短视频作品的探讨

保护作品完整权是我国《著作权法》所规定的作品精神权利的核心,赋予作者保护作品不受他人歪曲、篡改的权利。然而,随着时代发展,网络上关于作品的二次创作形式和内容的多样化使相关法律规定捉襟见肘,保护作品完整权的内涵也应与时俱进。以“谷阿莫”系列的网络短视频为例,对戏仿作品是否侵犯保护作品完整权展开讨论,提出了在网络环境中对于保护作品完整权的完善建议:首先要区分“歪曲、篡改”行为和合理的修改行为,其次要确定客观主义标准的侵权规则,再次需要统一对于影响原作者声誉的判断标准。

美国同人作品第一案

新书采用的描写手法属于'戏仿';书的名字就暗含白人统治一切的时代已经过去了。新书时代与场景均与《飘》相同,许多人物都能从《飘》中找到影子金庸诉江南同人小说《此间的少年》侵犯其著作权,构成不正当竞争,索赔500万元。日前,广州法院直播审理中国同人作品第一案,引发网友热议。大洋彼岸的美国'笔墨官司'屡见不鲜。2001年爱丽丝撰写小说《风过了无痕》,米切尔基金会一纸诉状将作者和出版社告上法庭。轰动全美的同人作品案,如何收场?

数字环境下著作权合理使用与侵权的法律边界——由《一个馒头引发的血案》引起的思考

《一个馒头引发的血案》视频短片在网络上传播,引起了人们对著作权合理使用与侵权的争论。本文认为《馒头血案》是独立作品,并且是合理使用产生的作品,而不是戏仿作品。对于戏仿作品应当在著作权法中给予合法地位,以保障数字环境下新的作品创作形式,繁荣文学艺术。但《馒头血案》完全符合著作权法第22条之(二)的规定,属于为介绍、评论某一作品或说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品的合理使用作品,不存在侵权的问题。