依达拉奉联合法舒地尔治疗成人急性脑梗死的疗效评价

目的探讨依拉达奉联合法舒地尔治疗成人急性脑梗死的临床疗效。方法将我院84例急性脑梗死患者按照不同的治疗方法分成对照组和治疗组,各42例。对照组采用法舒地尔治疗,治疗组采用依达拉奉联合法舒地尔治疗,对两组患者的临床疗效进行比较。结果治疗后,两组患者的NIHSS评分均有所降低,而治疗组的NIHSS评分降低程度明显优于对照组(P<0.05);对照组患者的治疗总有效率为81.0%,治疗组患者的治疗总有效率为95.2%,组间临床疗效比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论成人急性脑梗死患者采用依拉达奉联合法舒地尔治疗,能够获得理想的临床效果,值得在临床上大力推广应用。

依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死疗效的系统评价

目的系统评价依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data,检索时限均为建库至2012年3月,查找依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死的随机对照试验(RCT)。按照纳入与排除标准,由两位研究者独立进行文献筛选、资料提取和方法学质量评价后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果最终纳入9个RCT,共计1 098例患者。Meta分析结果显示,依达拉奉联合醒脑静组在有效率[OR=3.43,95%CI(2.44,4.82),P<0.000 01]、显效率[OR=2.33,95%CI(1.78,3.05),P<0.000 01]、病死率[OR=0.38,95%CI(0.15,0.95),P=0.04]和治疗后ESS评分[治疗后7天:SMD=–0.48,95%CI(–0.80,–0.17),P=0.003;治疗后14天:SMD=–0.89,95%CI(–1.17,–0.62),P<0.000 01;治疗后1月:SMD=–0.89,95%CI(–1.20,–0.59),P<0.000 01]及NDS评分[治疗后7天:MD=10.42,95%CI(4.78,16.05),P=0.000 3;治疗后14天:MD=13.82,95%CI(12.86,14.79),P<0.000 01;治疗后21天:MD=10.33,95%CI(4.43,16.23),P=0.000 6]方面均优于单用醒脑静组,其差异均有统计学意义。依达拉奉+醒脑静+常规治疗组在有效率[OR=3.03,95%CI(1.36,6.73),P=0.006]、显效率[OR=2.86,95%CI(1.50,5.44),P=0.001]和治疗后ESS评分[治疗后7天:MD=–6.26,95%CI(–8.49,–4.03),P<0.000 01;治疗后14天:MD=–6.43,95%CI(–8.73,–4.13),P<0.000 01]方面均优于常规治疗组,其差异有统计学意义。结论依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死疗效明显优于单用醒脑静及常规治疗。但由于纳入研究的方法学质量不高,上述结论尚需更多高质量、大样本RCT进一步验证。

依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死疗效的系统评价

目的:对依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死疗效进行较为系统化地研究与探讨。方法:选取成人急性脑梗死疗效患者200名,分为观察组与对照组,对照组患者采用寻常的依达拉治疗方法进行治疗,观察组的患者采用依达拉奉联合醒脑静的方法进行治疗。结果:经过一段时间的治疗后,两组患者的神经功能缺失评分全都较治疗前低,且对照组比观察组的神经功能缺失评分高出较多,数据具有统计学意义(p<0.05)。结论:依达拉奉联合醒脑静治疗方法成效较为显著,患者康复较快,适用于治疗成人急性脑梗死,适合医院推广适用。