成人语后聋人工耳蜗植入的现状及研究进展

目的总结人工耳蜗植入应用于成人语后聋的现状和研究进展,展望可能的研究方向。方法总结关于人工耳蜗植入应用于成人语后聋的中英文文献,从成人语后聋人工耳蜗植入患者入选标准、适应证、术后康复、术后康复评估及影响术后康复效果的因素等方面进行总结分析。结果人工耳蜗植入可以帮助成人语后聋患者重获听觉,是治疗成人语后聋患者的重要治疗方式之一。结论对于成人语后聋患者人工耳蜗植入手术方式、术后听觉言语康复效果的影响因素及术后康复效果的评估尚需进一步研究。

成人语后聋患者人工耳蜗植入适应证探讨

目的：探讨语后聋患者人工耳蜗植入的手术适应证及人工耳蜗在语后聋患者言语康复和社会活动中的作用。方法：5例语后聋患者手术年龄为19~58岁（中位年龄26岁）。5例患者均手术植入Cochlear 24R人工耳蜗。术后4周开机,随访1年,调查采用听觉行为分级标准（CAP）和言语识别率分级标准（SIR）,由1名研究者完成随访,随访涉及听力水平、言语交流能力2个方面的内容。结果：5例患者术后1年0.5、1.0、2.0、4.0 kHz助听听阈均在25~45 dB;CAP平均3.4,SIR平均2.4。2例患者言语分辨能力及情感交流能力无明显提高,其余3例患者交流能力均有不同程度提高。结论：对于不同原因所致的语后聋患者,正确选择手术适应证,均能使之从人工耳蜗植入术中不同程度获益,提高其独立生活能力及自信心。

听觉剥夺时间对成人语后聋患者人工耳蜗植入术后听觉言语康复效果的影响

目的:分析成人语后聋患者CI手术的影响因素,探讨听觉剥夺时间对CI术后成人语后聋患者言语功能康复的影响。方法:选取本院在2019年5月~2021年3月收治的行人工耳蜗植入术的成人语后聋患者76例,根据听觉剥夺时间将患者分为S组(<30年)与L组(≥30年),术后进行系统地言语康复训练,对比两组患者术后CAP得分与SIR得分。结果:S组和L组患者术后6个月的CAP得分,相比于术后3个月的CAP评分,差异有统计学意义;人工耳蜗植入术后3个月和6个月,S组与L组患者CAP得分的组间对比,差异均不明显,无统计学意义;S组患者术后6个月的SIR得分,与术后3个月相比,差异无统计学意义;L组患者术后6个月的SIR得分,与术后3个月相比,差异有统计学意义;人工耳蜗植入术后3个月和6个月,S组与L组患者SIR得分的组间对比,差异均不明显,无统计学意义。结论:成人语后聋患者人工耳蜗植入术后听觉言语康复效果良好;听觉剥夺时间对康复效果有一定影响,但影响不明显,听觉剥夺时间长的患者,依然可以通过人工耳蜗植入术改善听觉言语功能。

听觉剥夺时间对语后聋患者耳蜗术后听觉效果影响

目的探讨听觉剥夺时间对重度或极重度成人语后聋患者人工耳蜗植入术后听觉言语康复效果的影响。方法收集行人工耳蜗植入术的36例成人语后聋患者的临床资料,按听觉剥夺时间分为A、B两组,A组<10年、10年≤B组≤20年,并分别记录两组患者术后3个月、6个月听觉行为分级标准(categories of auditory performance,CAP)及有意义听觉整合量表(meaningful auditory integration scale,MAIS)的得分,分析比较听觉言语康复效果。结果A组术后3个月、6个月CAP得分分别为4(0,7)和6(1,9),二者之间的差异有统计学意义(P<0.05),A组患者CI术后3个月、6个月MAIS得分分别为23(8,32)和230(10,40),二者之间的差异有统计学意义(P<0.05);B组术后3个月、6个月CAP得分分别为3.46±1.85和5.00±2.38,二者之间的差异有统计学意义(P<0.05),B组患者CI术后3个月、6个月MAIS得分分别为16.38±6.12和25.00±8.81,二者之间的差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月A、B两组CAP得分分别为4(0,7)和3.46±1.85,二者之间的差异无统计学意义(P>0.05);CI术后3个月A、B两组MIS得分分别为23(8,32)和16.38±6.12,二者之间的差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月A、B两组CAP得分分别为6(1,9)和5.00±2.38,二者之间的差异无统计学意义(P>0.05);CI术后6个月A、B两组MAIS得分分别为30(10,40)和25.00±8.81,二者之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论人工耳蜗植入可有效改善成人语后聋患者听觉能力,积极的进行术后康复对于患者言语能力提高有明显效果;听觉剥夺时间不同的患者在本研究中术后听觉言语康复效果无明显区别,听觉剥夺时间长的患者在CI术后依然可以获得效果。