出土简本《孙子兵法》研究的新成果

剑平博士这部新著,特色与优势,就在这个“新”字上。这个“新”,首先表现在宗旨明确,中心突出。正如书稿的副标题所示:以银雀山竹简本为中心。图书紧紧地扣住了银雀山汉墓竹简这批新资料,以它为中心,来建构自己有关《孙子兵法》研究的学术论证体系。无论是对孙子生平事迹的钩沉,还是对《孙子兵法》成书年代的考辨,对先秦两汉兵学基本面貌的揭橥,对《孙子兵法》著录流传的梳理,对兵学理论命题的认识,对文本歧异内容的甄别,均以银雀山汉墓竹简这批新资料为坐标和参照,烛隐发微,勾玄辨析,使竹简本的解读与传世本的诠释,两者之间的互证进入了水乳交融、浑然一体的理想境界。

《世本》成书年代问题考论

《世本》一书的成书年代问题,在战国史学史与历史文献学研究上十分重要。据司马迁未见及此书和对刘向整编图书工作的考析,盖为西汉季年刘向汇编战国时诸多零散文献而成书,先秦时期并无此书存在。但学界多将其定位先秦史籍,谬说流播已久,乃至误以为《史记》仿其体例,误指《世本》为第一部分类编纂的通史著述云云,造成极大学术混乱,应当予以纠正。误判《世本》为先秦史籍的学术教训,表明在中国史学史的研究中,必须尽力重新审视具体的史籍和史学现象,不能现成地借用旧有成说。

《黄帝内经》成书年代述考

《黄帝内经》是中国第一部古代医典，被历代医家奉为圭臬。但是，《黄帝内经》的著作时代、编著地点、作者是谁等问题，历来观点纷坛，莫衷一是，迄今依然颇多争议。成书年代，归结起来，意见有三：一为“成于战国时期”、二为“成于西汉时期”、三为“自西周经春秋、战国、泰、汉而定型，又经六朝、唐、宋医家学者修订补充而成书”，作者当是几代人。但是，最后编纂成书应该是由专人在一个时期内完成的。在东汉班固《汉书·艺文志》中，即是以全书形式予以载录的。在成书后的流传过程中，由后人进行增删修订，而成现存的面貌。

从楚简《容成氏》九州看《禹贡》的成书年代

本文主要结合上博楚简《容成氏》和《墨子》中有关九州的论述,与《禹贡》九州加以对比和辨析,认为近几年对《禹贡》成书年代过于提前的说法(如西周)不很妥当,《禹贡》的成书年代大概在公元前380至前360年左右,即战国早期晚段为宜。

从《上清大洞真经》用韵看它的成书年代

本文以《上清大洞真经》所有韵文为考察对象,通过对《上清大洞真经》用韵的整理,归纳其用韵特征,并将其用韵特征与魏晋南北朝的文人诗歌用韵进行比较,根据比照结论,得出其成书年代。最后结合文献年代考证,探讨彼此的一致性。

《易传》的成书年代与作者新说

《易传》除《杂卦》而外,均成书于孟子、荀子之后,司马迁之前,其成书的先后顺序应该是:《系辞》、《文言》、《彖传》、《象传》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》。作者除《说卦》为汉初方士儒,《杂卦》为汉武帝以后的汉儒所作外,其他基本上是战国末至秦、汉初的子夏后学所作。《易传》的出现体现了百家争鸣以来,儒家"以神道设教"构建儒家化形上学的努力。

敦煌写本《天地开辟以来帝王纪》成书年代诸问题

敦煌遗书中,有题名为《天地开辟以来帝王纪》的残写本四件,观其内容,皆为远古传说中的天地开辟、九氏三皇五帝事迹,杂有造酒等民间传说及佛教传说,所叙类似《帝王世纪》(晋皇甫谧撰、今有辑本)、《三五历记》(吴徐整撰、今有辑本),但观点与材料来源上有所不同。检历代史志,皆无《天地开辟以来帝王纪》一名,司马贞《三皇本纪》、刘恕《通鉴外纪》、罗泌《路史》及马啸《绎史》于汉晋以来有关远古传说著作搜罗甚广、亦皆未及此书。唯此敦煌所出写本残件,反映出确曾有《天地开辟以来帝王纪》一书在社会上流传过。

《古文苑》成书年代考

《古文苑》一书,世传北宋孙洙得于佛寺经龛,据说是唐人旧藏古文章。由《古文苑》辑录《石鼓文》、《诅楚文》、《峄山刻石文》的情况可知,此书并非唐人所藏,其成书时间大致应在宋代。从现今存世较为完备的宋代四种目录书籍——《崇文总目》、《郡斋读书志》、《遂初堂书目》和《直斋书录解题》的成书时间和其所录书籍及南宋其他文献记载看,《古文苑》实出于南宋学者之手,其成书时间大致应在南宋高宗绍兴二十一年至三十一年之间。

黄节《诗学》的成书年代及其版本考略

黄节《诗学》是20世纪最早的一本诗学批评史,对中国诗学史研究有开创性的成就。前人对《诗学》的成书年代及版本方面注意不多,常有误解,多以为此书成书于黄节任教北京大学时期(1916-1935)。实际上,《诗学》最早成书于晚清宣统二年(1910)的广东,时名为《诗学源流》,后来作者任教北大,才易名为《诗学》。《诗学》在北大出版部多次翻印,作者也先后对原著进行了两次修订。《诗学》的成书年代与版本问题关涉到《诗学》的成书背景及对《诗学》本身的理解,因而有必要对此问题进行探讨与分析,以澄清学界的误解。

阮孝绪《七录》成书年代考

《七录》著录图书六千多种,又有解题,阮孝绪不可能在普通四年这短短一年之内编撰完成。它所著录的《刘缓集》,最早编于大同二年,足以证明其直到阮孝绪去世前才最终成书,约在大同二年夏秋之间。

《诗广传》成书年代考辨

对王孝鱼、袁愈宗《诗广传》成书年代之说,提出质疑。通过考察王船山生命行迹及其学术思想生发历程,以其明志归隐之时间、授徒传业之方法、著述立说之特点为依据,最终蠡测《诗广传》非创作于一时,其写作时间当持续于康熙三年(1664)到康熙二十一年(1682)之间,长达十八年之久。

《颜氏家训》成书年代论析

《颜氏家训》的成书年代近世以来学人多有误解 ,即认为成于隋平陈 (5 89年 )以后 ,但依据《颜氏家训》本身提供的有关线索及其他相关文献 ,通过勘比可以发现 ,此书 2 0篇并非成于一时 ,而是历经几朝逐渐撰定的。

帛书易传五篇之间的联系及其成书年代问题

帛书易传之《二三子》、《易之义》、《要》、《缪和》、《昭力》五篇所反映出的知识和思想观念存在着密切的 联系和一致性,这表明:它们同属儒家传授系统的易学;其内容来源虽略有先后,但可能经同一人之手整理;其最终写定 的年代当在西汉之初。

《水浒传》作者及成书年代论争述评

关于《水浒》的作者和成书年代，争论颇多，突出反映于三个问题：1．施彦端是否施耐庵?2．施彦端是否与《水浒》有关?3．苏北的施彦端是否与钱塘的施耐庵有关?部分学者主张从作品的地理、气候描写、语言特色、人事风物等“内证”推究作者的活动区域，认为作者是长期生活于江南，主要是钱塘(杭州)的人；通过对作品部分素材来源的考证，认为《水浒》可能成书于洪武十八年(1385)之后。

从《辅行诀》之救五脏中恶卒死方看其成书年代

马继兴先生认为《辅行诀藏府用药法要》(《辅行诀》)"成书年代下限决不晚于北宋初期前",是敦煌藏经洞遗书。通过对《辅行诀藏府用药法要》之救五脏中恶卒死方与现存古医籍的比较研究发现,此五方皆可以在现存古医籍中找到其踪影,其中有三方在现存古医籍的记载晚于南宋。综合来看,《辅行诀》之成书上限当不会早于《本草纲目》,即明中晚期。若是这样,它当然不可能出自敦煌藏经洞。

《经典释文》成书年代释疑

就古代地志等资料,《经典释文》成书年代应为隋大业三年以后唐建国以前。

杜友晋《吉凶书仪》及《书仪镜》成书年代考

杜友晋《书仪》,《新唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》都有著录,唯不见传本,对杜友晋所撰《书仪》年代发生歧异。王重民先生在《敦煌古籍叙录》第二二五页《书仪》条内说:“友晋事迹无考,新唐志置于最末,殆是唐末五代人。”日本学者那波利贞在《【元和新定书仪】与杜友晋所编【吉凶书仪】》①中认为,杜友晋可能是宪宗、文宗时代人。诚然,王重民先生和那波氏据伯三四四二号写卷,推断杜友晋的生存及著述年代,是可以的;但未叙述充分理由,似属臆断。

《醒世姻缘传》成书年代再考证——与夏薇博士商榷

夏薇博士的新著《〈醒世姻缘传〉研究》就《醒世姻缘传》一书的成书年代提出了引人注目的新观点,认为成书年代的上下限为雍正四年至乾隆五十七年。可是,就笔者所掌握的材料来看:夏著的两个关键性证据"廪生保结"与"提督山东学政"都与史实不符;同时,就逻辑方法而言,夏著的其他两项旁证亦有商榷余地。笔者认为:夏著关于成书年代的考证,方法值得商榷,论据不足采信,结论缺乏说服力。