论我国刑事缺席审判制度

2018年10月26日召开的第十三届全国人民代表大会常务委员会,在这次会议中通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》(以下简称《决定》)首次确立了缺席审判制度。目前,全球大多数国家对刑事缺席审判制度都有所建立与规定,我国亦然,但由于我国刑事缺席审判制度的确立时间较短以及我国特殊的国情,我国刑事缺席审判制度仍存在许多不足之处。相比于我国,许多域外国家已经建立相对完善的刑事缺席审判制度,正是基于此,笔者希望对其他国家的刑事缺席审判制度进行研究分析,取其精华,去其糟粕,完善我国刑事缺席审判制度的不足之处。

论我国刑事缺席审判制度的适用与完善

2018年新《刑事诉讼法》的出台,在特别程序中设立了刑事缺席审判制度一章。这是我国刑事诉讼法发展中的重要一步,为解决当前我国司法实践中的难题与打击腐败犯罪提供了制度保障。本文从刑事缺席审判制度的概念界定开始论述,分析刑事缺席审判制度在我国设立的重要意义。缺席审判制度在我国才刚刚设立,在很多地方都存在问题,对此有必要进行进一步的研究。因此,本文通过对我国当前刑事诉讼法中缺席审判制度的相关内容进行分析,论述现阶段我国刑事缺席审判制度法律建构中的不足之处并针对相关问题提出了相关的完善建议,希望可以推动我国刑事缺席审判制度不断完善。

论我国刑事缺席审判制度的构建——以《联合国反腐败公约》资产追回机制为切入点

刑事缺席审判制度,在表面上有违直接辩护和参与原则,有侵犯被告人诉讼权益之嫌。但依据《公约》规定的精神,针对腐败案件而设立的刑事缺席审判制度,其关注的重点并非如何将被告人绳之以法,而是如何快速有效地追回腐败犯罪所涉及到的资产,它将被告人的诉讼参与权与被害人的财产赔偿权放在一个天平上衡量,这不同于传统司法理念那样将国家的追诉权与被告人的诉讼权对立。故只要按科学的制度实施,就同样可以做到打击犯罪与守护正义的平衡。

完善我国刑事缺席审判制度

2018年最新修订的刑事诉讼法首次确立了刑事缺席审判制度。该制度的确立,在给我国国际追逃追赃工作提供支持的同时,也因其具有被告人不出庭接受审判的"先天缺陷",可能会造成庭审中控辩双方力量对比的失衡,而引发了公众对缺席审判结果公正性的质疑。本文首先对现行法律所规定的刑事缺席审判制度进行介绍和分析,接着分析目前该制度的不完善之处以及在司法实践中可能遇到的问题,并针对此提出解决办法,希望为该制度的合理建设和正确运用提供一定的思路。

刑事缺席审判制度的问题与对策研究

刑事缺席审判制度是2018年时设立的,是我国法律体系完善的必要的一环,在被告无法参与或者是不想参与诉讼时可以提高诉讼的效率,避免司法资源浪费。作为一项新增的制度,还存在一些不足之处,需要不断修改并完善,基于此,本文通过分析现行刑事缺席审判制度存在的问题,提出了相应的完善建议。

刑事缺席审判制度之考察——以我国签署《联合国反腐败公约》为背景

为防止诉讼不公,刑事缺席审判制度在各国受到了严格限制,对其适用情形作了详细而周延的规定。但这项制度本身有利亦有弊,对于弊端,各国通过设计一系列补救措施,使其得以克服,做到了公正与效率的平衡。我国要落实《联合国反腐败公约》,追究外逃贪官的刑事责任和追回其卷走的巨额资产,应该借鉴此项制度,构建针对外逃贪官的刑事缺席审判制度。

理论缺失与制度隐患:刑事缺席审判制度的法治化重构——兼论我国《刑事诉讼法修正案》的完善

我国《刑事诉讼法修正案》增设了刑事缺席审判制度,有重大的现实意义,也具有其法理和实践正当性。但理论性共识尚未达成间接导致的制度设计隐患令我们不得不对其进行反思与审视:立足我国刑事缺席审判制度的立法背景与司法现状,应当正视其制度隐患,逐步以价值平衡为导向从适用范围、辩护问题、证明标准、程序设计、救济机制等方面探索其法治化重构,同时着意实现与国际刑事司法协助领域的法治化衔接。

我国刑事缺席审判制度构建思考

缺席审判制度是一项重要法律制度。它对于实现程序分流、便利诉讼具有积极的意义,体现了刑事诉讼在兼顾公平的前提下对诉讼效率的追求。本文反思了我国刑事缺席审判的制度缺陷,提出了完善我国刑事缺席审判制度的初步构想。

刑事缺席审判制度的本质透视与程序设计

缺席审判是在被告人不在场时进行的审判,是被告人违反到庭义务的责任承担方式。缺席审判是为实现诉讼目的不得已的选择,不同于缺席审判制度。刑事缺席审判制度较之其他条件更严格、最具典型性。刑事缺席审判制度基本模式包括基本原则和适用范围。具体运作机制包括程序的启动、审理、判决宣告和执行以及其他特殊情形的规定。

刑事缺席审判制度的知情权保障机制——以送达程序为视角的分析

通过知情权的保障降低刑事缺席审判程序对被追诉人权利克减的可能性,具备法理正当性与实践正当性,也是国际刑事司法领域的惯常做法。送达程序的妥善安排是保障知情权的核心要义,而“重实体、轻程序”的传统诉讼理念导致我国《刑事诉讼法》对缺席审判送达程序的规定存在立法空白,不利于被追诉人的权利保障及国际刑事司法协助工作的顺利开展。应当通过明确送达标准、扩充送达主体、厘清证明责任等途径确保实质送达,并将公告送达排除在外。针对查无下落的被追诉人,不得适用缺席审判程序。

建立刑事缺席审判制度惩治外逃贪官

刑事缺席审判制度作为打击外逃贪官的一项重要法律制度,在我国刑事诉讼法中却没有相关的规定。对比国外的相关立法经验和我国的立法现状,本文在对我国设立刑事审判制度进行可行性分析之后,对外逃贪官从审判程序的设置、审判程序的公正性和公信力方面提出了建议。

大陆法系刑事缺席审判制度之比较

为了维护国家的司法权威性,消除因刑事案件被告人不到庭而无法审判的现象,许多国家和地区的刑事诉讼法都规定了缺席审判制度。中国加入了《联合国反腐败公约》后,缺席审判制度也再次受到了关注。以大陆法系国家为研究对象,比较研究各国的刑事缺席审判制度,对中国构建刑事缺席审判制度有一定的借鉴意义。

关于完善中国刑事缺席审判制度的思考

目前世界各国普遍采用的审判方式是对席审判,即控辩双方均需出庭,法院方能作出判决。但是,在对席审判不能正常进行的时候便需要缺席审判的存在。刑事缺席审判制度在我国的具体应用是在2012年修改后的刑事诉讼法中规定的违法所得没收程序。但是,在实际运行中,仍然存在着许多问题,例如关于刑事缺席审判制度的适用范围、证明标准、人权保障等问题。因此,需要适当扩大刑事缺席审判制度的适用范围,明确其证明标准,弥补在人权保障方面的不足。

刑事诉讼缺席审判制度研究

刑事缺席审判制度,在世界上的大部分国家都有规定,作为特殊情况时的例外,体现了诉讼效率和公正。由于我国目前对缺席审判没有规定,就很难在一被告人死亡、外逃等情况下进行判决。目前,我国的刑事诉讼法面临再修改,缺席审判的规制也势在必行。

刑事缺席审判制度再思考

我国建立刑事缺席审判制度是出于现实的迫切需要,但,这一制度也有其先天的和后天的问题,所以对其应慎之又慎。文章借最新刑事诉讼法草案征求意见之际,通过对这一制度的概念的辨析,以草案的规定为思考对象,同时学习借鉴国外优秀的立法规定以及国内有关部门法已有的规定,在此基础上进行探讨,以期更好地推进我国《刑事诉讼法》的修改工作。

刑事缺席审判制度拟写进刑事诉讼法

刑事诉讼法修正草案4月25日提请十三届全国人大常委会第二次会议审议，全国人大常委会法工委主任沈春耀在作草案说明时表示，2014年，贯彻落实中央政治局常委会会议精神，中央反腐败协调小组会议提出了建立刑事缺席审判制度的任务，2016年7月，十二届全国人大常委会法制工作委员会提出了关于建立刑事缺席审判制度的研究报告。

刑诉法修订拟引入缺席审判制度

2018年4月25日,刑事诉讼法修正草案（以下简称＂草案＂）提请十三届全国人大常委会第二次会议审议。草案增设了缺席审判程序,适用于嫌疑人或被告人潜逃境外的贪污贿赂、失职渎职等犯罪案件。刑事诉讼法学者认为,建立缺席审判制度有利于打击腐败犯罪,提高追逃追赃的实际成效;而被告人权利的保护和可能形成的劝返阻力,也需审慎面对。

关于反腐败刑事缺席审判的思考

随着全球化进程的发展,腐败犯罪越来越呈现出跨国性的特点,腐败分子实施犯罪以后,往往潜逃或者将赃款转移至尚未与我国缔结双边引渡条约的国家,以逃避法律的制裁。

腐败犯罪缺席审判程序的立法观察

刑事缺席审判制度的存在,主要以有诉必审理论、起诉法定主义、效率侧重理论、尊重被告人自主选择是否出庭的人权保障理论等作为其存在的基础。对于腐败犯罪等案件,设置专属的缺席审判制度有其特殊需要,这对于加大反腐败追逃追赃工作力度、完善反腐败追逃追赃工作手段在当前尤为迫切。

价值平衡下刑事缺席审判制度的适用

《刑事诉讼法修正草案》近日公布向社会公众征求意见。修正草案新增刑事缺席审判制度,将之作为我国刑事审判制度的重要补充。刑事缺席审判制度的确立是多元价值平衡后的理性选择,其合理性正当性表现在:被告人放弃出席法庭权利的情况下,缺席审判体现了对被告人诉讼主体地位的尊重;刑事缺席审判有助于节约诉讼成本,提高诉讼效率;有利于严厉打击腐败犯罪等重大犯罪。基于有效平衡程序公正与诉讼效率两大价值的需要,应当将刑事缺席审判制度有条件地适用于所有刑事案件;根据案件类型的不同调整适用条件;建立一套包括告知程序、审判程序以及救济程序在内的程序规范,以保障刑事缺席审判制度有效运转。