日本大学招生考试制度及其对中国高考制度改革的借鉴

二战结束后,日本进行了高等教育体制改革,其大学招生考试制度几经调整和反复,最终形成了由大学入试中心举办的"大学入试中心考试"与各大学自主举办的"个别学力检查"并用的"二次考试"模式。这种统一与多元并重的招考模式较好地兼顾了招生公平性与大学招生自主权的关系,同时在一定程度上促进了高中教育的多样化和学生个性的发展,对我国目前的高考制度改革具有较大的借鉴作用。

发达国家高校招生考试制度及对我国高考改革的启示

对主要发达国家（美国、英国、法国、日本、德国、韩国、芬兰等）的大学入学考试及招生制度进行了比较研究，分析了发达国家高校招生考试制度的特点．即高校招生录取的标准多元、高校享有招生录取的自主权、考试形式具有灵活性和弹性、考试命题侧重对学生基础学力或能力的考查等。发达国家高校招生考试制度对我国高考制度改革有以下启示：应赋予高校一定的考试评价权和招生录取的自主权：发挥专业机构的作用．探索高考部分科目的社会化考试运作模式；改革高考成绩分数制．实行等级制：增强高考制度的灵活性和选择性．为学生提供更多的考试机会。

从美国大学招生考试制度反思中国高考改革

中美两国的大学招生考试系统在内容、结构、功能上都存在差异,这是两国考试系统自身演化与社会环境选择相结合的结果。我国正处于制度改革与创新的高峰期,这种社会氛围不断对我国高考体制提出新的要求。通过对中美两国大学招生考试制度的比较,从中借鉴对方优点,以期推进我国高考改革。

韩国大学招生考试制度改革及其启示

韩国大学招生考试制度的一个显著特点就是不断进行招生考试制度改革。解放后的短短几十年内,韩国就进行了十几次招生制度改革。从各大学单独招生考试制度到全国统一预考和各校再考相结合,从“大学入学学力考试”和参考高中成绩相结合到“大学修学能力考试”和各校再考查相结合,韩国大学招生考试制度在不断完善。笔者对韩国大学招生考试制度改革的历史、现状及其改革的趋势进行了评述,并针对我国大学招生考试制度存在的问题,提出了扩大高校招生自主权、建立多元评价录取模式、改革考试内容等改革建议。

日本高校入学制度的现状及其对我国高校招生考试制度改革的启示

论文首先对日本入学制度的现状进行了概括和总结,列举了"大学入学中心考试"和"各高校自主考试"相结合模式的主要内容及其特点;其次,通过对日本入学制度现状的分析,提出了对我国高校招生考试制度在考试科目、统考制度、自主招生、推荐保送等方面改革的有益启示。

日本大学考试招生体制及启示

高考招生制度改革是教育体制改革的“中枢神经”，是深化教育领域综合改革的突破口，对各级各类教育都有重要影响。大学自主招生是现代大学的共同特征，也是世界上绝大多数国家的通行做法，落实高校招生自主权是高考招生制度改革的核心点。日本与我国同处亚洲，同属儒文化圈，中国现代高等教育发轫期曾深受日本影响。

外国高校招生制度与我国高考制度改革述略

在探讨如何改革我国的高校招生考试制度时,考察一下教育发达的一些国家的高校招生制度及其做法,借鉴他们的经验,很有必要。本文对几个有代表性的国家的高校招生制度及其做法作一比较,并结合我国高校招生制度的改革谈点看法。

大数据视野下我国高考招生政策改革研究——评《高校招生考试政策研究》

大数据是21世纪信息时代发展的重要产物,凭借其数据丰富性、海量性、价值性等特性对人们的生活方式、生产方式带来了极大冲击。高考是我国公民获取高等教育机会的重要途径之一,也是社会阶层流动的重要渠道。在大数据时代背景下,传统高考招生政策面临诸多机遇与挑战。大数据对高考招生政策带来了极大的影响,推动着高考招生政策的改革创新不断趋向信息化、数字化,确保高考招生政策与大数据技术有效相融。本文结合《高校招生考试政策研究》(罗立祝著,华中师范大学出版社2016年版)一书,对大数据视野下我国高考招生政策改革进行研究探讨。

从公安大学研究生入学考试现状看今后研究生招生改革

2002年是我国研究生扩大招生的第三年，从今年研究生报名情况来看，全国考生总人数为623961人，较去年增长35％，北京地区考生总人数为117436人，较去年增长39％。我校今年报名总计959人，较去年增长41．9％。从今年的令国招生规模看，研究生招生计划较去年增长21％，相比而言，今年的研究生招生竞争较往年更为激烈。

2020-2022年美国、英国、东亚地区大学入学考试与招生政策变化及启示

《深化新时代教育评价改革总体方案》的提出对我国高考综合改革提出更高要求。通过追踪分析2020-2022年美国、英国和东亚地区大学入学考试与招生政策变化发现:现代科技为数字化考试的完善和推广带来了新机遇,考试公正公平更为突显,多样化的考试方式和多元化的评价标准成为教育评价发展新趋势。我国高考综合改革需要尽快推进数字化战略,做好大规模数字化考试的技术储备;进一步完善快速响应机制,提升后疫情时代考试治理能力;保证考试公平,保障政策的连续性和可操作性。

台湾的大学多元入学考试制度的改革

一、台湾大学入学考试制度改革回顾 1945年台湾光复以后，各公、私立大学院校都是分别招考学生的。1954年首次实行联合招生制度，当时只有四所大学院校参加（台湾大学、台湾省立师范学院、台湾省立农学院、台湾省立工学院）。1955年政治大学加人联考，以后参加院校渐增，社会各界反映良好。台湾省“教育部”规定，从1956年起所有公私立大专院校和军事学校都必须参加联考。1962年，采取“大学及独立学院”与“专科学校”分别办理联招，然而因为分别招生产生过多重额，次年又重新联合招生，直到1972年再次分开招生。

英国大学招生考试制度的变迁及启示

作为英国最主流的大学招生考试,A-level考试制度于1951年建立,并逐步形成了线性的课程考试制度。2000年的模块化改革将其"年终末考"的线性考试制度变革为"一年多考"的模块化考试制度,目的是为学生提供更加宽泛的学科知识,并提高其考试通过率。这一制度在运行十几年后,暴露出了重考率过高、分数膨胀严重、应试文化加重、知识宽度不够、评价方式不够合理等问题,由此引发了2015年的线性改革,即从"一年多考"的模块化考试制度回归"年终末考"的线性考试制度。此轮A-level考试制度改革与我国新高考改革的方向明显不同,但也为我国新高考改革提供了些许启示,比如限制学生重复考试次数、改革学业水平考试的评价方式、强化高校在招生中的作用等。

日本大学招生考试制度:沿革、特征及启示

二战后,日本对其大学招生考试制度几经改革和调整,最终形成了国家统一考试和大学自主考试相结合的二次考试制度。纵观其历史沿革可以看出,日本大学招生考试制度具有坚持统一考试基础上追求评价方式和入学途径多样化、考试机会多次化、考试机构专门化以及充分尊重大学自治等显著特征。这对有效解决我国高考对高中教育的“指挥棒”问题、高考制度统一性与多样性之间的矛盾问题,以及建立面向高中的职业规划指导机构方面均有一定的借鉴意义。

大学入学考试制度的弊病分析及其改革

当前各国大学入学考试制度改革,已成为一种世界性潮流.在中国这个具有悠久考试历史的国度里,大学入考试制度因其被强化到“唯一可靠的衡量个人知识和能力大小的硬性指标”的程度,同时又被视为社会上绝大多数人获取更高更好发展机会与权力的必要途径(如“跳农门”、“提升干部”、“攀登科学高峰”等等).一次又一次地成为整个教育改革的突破口.1966年批判考试制度成为“文化大革命”的突破口.十年动乱,考试被无端地取消,教育的荒芜,导致了中国建设人才的断代现象,人为地拉大了中国与发达国家的差距.1977年恢复了严格、公正的高考,考试制度的改革又成为教育上拨乱反正的突破口.而今天,人们再一次把教育改革的聚光点集中到高考上,这意味着高考改革将再次成为教育适应市场经济,建立新的教育体制的突破口.高考改革的地位太高了,让人目眩,高考改革的责任太重了,让人心悸.以致于考试改革自身的出发点和目的都变得模糊起来.本文试从高考改革最基本的问题,即高考制度的弊病“片面追求升学率”探讨起,以明确高考改革的基本动因、自身价值及其目的.

副厅长蔡钊利：深入推进考试招生制度改革

陕西省普通高等教育改革的基本思路是：2014年全面启动高校考试招生改革，2015年重点推进高职教育分类考试招生。当前各地市要做好以下几项工作：一是落实好面向贫困地区专项计划，要进一步加强这项政策的宣传和解读力度，使学校、学生以家长了解这一政策，要用足用好，让更多农村贫困地区孩子进入高水平大学学习；二是探索完善高中学业水平考试和综合素质评价，厅里将于2015年下半年出台“学考”和“素质评价”的具体意见，各地要认真研究，先行先试，积累经验；三是学考“考试范围覆盖国家规定的所有学习科目”各地要督促学校开齐开足所有学习科目，引导学生认真学习每门课程，避免严重偏科；四是进一步改进英语教学，重点把听力教学抓紧抓好。

台湾的大学多元入学考试制度的变革及其启示

台湾与大陆在文化传统、语言、教育等方面同根同源,尤其在大学入学考试制度上有惊人的相似之处,在20世纪50年代都实行了统一的大学入学考试制度,台湾的大学联考没有中断,一直实行,因此对大陆高考改革具有一定的借鉴意义。本文主要探讨台湾近年来在大学入学考试制度上的改革措施及其启示。

日本的大学入学考试中心考试及对我国的启示

日本通过全国统一考试和各大学对其自主灵活的选择利用,形成了相对统一性和灵活的多样性相结合的高考模式,既保障了高校的招生自主权,又促进了高中教育的多样化发展,也给考生增加了再挑战的机会。它对我国的高考改革有一定的借鉴意义。