我国民事公益诉讼制度原告诉讼资格探讨

公益诉讼制度是社会发展的必然产物,它的出现是建设法治社会的需要,也是法律学科逐渐完善的结果。本文笔者从公益诉讼的概念入手,旨在分析我国民事公益诉讼原告资格的扩张问题,以及现有法律的合理与否问题。

论我国民事公益诉讼制度的构建

随着我国经济和社会的发展,出现了大量的有关国家利益、社会公共利益的纠纷。民事公益诉讼作为针对危害社会公益的违法行为提起诉讼、维护公共利益的司法救济措施,已日渐为社会各界所认识。基于目前我国立法层面有关民事公益诉讼规范的欠缺,从可诉范围、立法模式、体例、具体程序设计等方面进行探讨,从而为构建民事公益诉讼制度作出理论准备,不仅是顺应国情、民意的迫切需要,也是建设社会主义法治国家的必然要求。

我国民事公益诉讼制度研究

我国司法实践中民事公益诉讼案件时有发生，然而由于现行法律的规定，进行民事公益诉讼过程中存在颇多困难。为了适应现实的需要，我国民事诉讼法应当增加民事公益诉讼制度。本文对在我国构建民事公益诉讼制度的必要性和可行性进行了研究，并对构建民事公益诉讼制度的具体问题给出了建议。

建立我国民事公益诉讼制度之探讨

传统的民事诉讼强调原告必须是纠纷的直接利害关系人 ,这种原告适格的理论使得许多涉及社会公共利益的民事纠纷得不到解决 ,其原因关键在于我国未建立民事公益诉讼制度 ,因而对民事公益诉讼的理论。

浅谈我国民事公益诉讼制度的简构

进入二十一世纪，我国社会对民事公益诉讼的需求日益迫切，以至构建适合我国国情的民事公益诉讼制度成为大势所趋。然而，我国的民事公益诉讼制度基本上应当包括受案范围，当事人、审理法院，案件受理、举证责任、救济途径等内容。

对我国民事公益诉讼制度的探析

民事公益诉讼制度是我国《民事诉讼法》规定的诸多制度中的一项重要制度,民事公益诉讼制度落实的好与坏,直接关系到社会公共利益的保护。凡是侵害社会公共利益的行为都应该受到民事公益诉讼制度的规范,所以社会公共利益是否受到侵害是确定民事公益诉讼受案范围的主要条件。完善我国目前的民事公益诉讼制度,扩大民事公益诉讼的主体范围,赋予公民个人民事公益诉权,有助于对社会公共利益的保护。

浅议市场经济体制下我国民事公益诉讼制度的构建

简述了民事公益诉讼制度的内涵,重点探讨了市场经济体制下我国民事公益诉讼制度的受案范围、提起主体、举证责任分配、费用承担及审理方式。

论我国民事公益诉讼制度的完善

民事公益诉讼制度在解决司法矛盾、维护国家利益、构建和谐社会等方面都起着非常重要的作用.本文针对民事公益诉讼展开讨论,介绍完善民事公益诉讼制度的意义、当前我国民事公益诉讼制度中存在的问题以及完善民事个公益诉讼制度的措施.

浅议我国民事公益诉讼制度的建立

社会主义市场经济体制的逐步发展完善、个人权利意识的逐步苏醒必然凸显保护国家利益和社会公共利益的重要性。因为只有维护公共利益才能有自己的利益。我国现行立法尚未设立相关的保护公共利益的诉讼制度。

浅论我国民事公益诉讼制度的理论基础

任何一项制度的确立都有着自己的理论基础,民事公益诉讼制度亦不例外。本文将对构建我国民事公益诉讼制度的理论基础进行有益探讨,目的在于促使我们民事公益诉讼制度的建立早日提上立法的日程。

民事公益诉讼的制度危机与程序统合

我国民事公益诉讼的发展可谓壮观,但风生水起的背后隐藏着渐趋严峻的制度危机。危机的三重外在表象是“超简化立法系统性不足”“司法解释规则碎片化趋势”和“程序属性、制度功能异化”,其内在法理本质则是民事公益诉讼“立法”与“司法解释”的实然性功能错位。将欲挽回残局,民事公益诉讼“立法”与“司法解释”须回归应然性功能构造。为此,要立足于党的二十大报告进一步“完善公益诉讼制度”的明确要求,依托已纳入《十四届全国人大常委会立法规划》一类项目之《检察公益诉讼法》(《公益诉讼法》一并考虑)的立法进程,提出“民事公益侵害阻断程序”的理论性支撑概念,结合相关立法的一体化配套修改,推进民事公益诉讼的立法性程序统合。

食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度适用的现实困境与纾解路径

食品安全侵权事件严重损害了社会公共利益。《食品安全法》制定之初即确立惩罚性赔偿制度以保障食品安全,2018年最高人民检察院《关于加大食药领域公益诉讼案件办理力度的通知》提出,在食品安全民事公益诉讼中探索适用惩罚性赔偿制度。民事公益诉讼作为保障社会公共利益的有效手段与惩罚性赔偿制度相结合,能够最大程度遏制违法行为、维护食品交易市场秩序。然而,食品安全民事公益诉讼中惩罚性赔偿制度适用并不顺畅,如惩罚性赔偿制度适用不一致、惩罚性赔偿金计算标准失当、惩罚性赔偿金管理制度缺失。为完善食品安全民事公益诉讼制度,充分发挥惩罚性赔偿制度的预设功能,应从完善法律规定,统一裁判路径;调整计算标准,明确考量因素;设立公益基金,统一管理制度三个方面加以改进。

生态环境惩罚性赔偿制度在民事公益诉讼中的适用与完善

生态环境惩罚性赔偿制度是是解决生态环境纠纷、保护生态环境的有效途径。但是,该制度能否适用于民事公益诉讼还存在分歧。运用法解释学、案例实证分析、法经济学研究方法,立足生态环境惩罚性赔偿制度适用于民事公益诉讼的正当性,指出在适用中存在公私益诉讼的赔偿范围无区分规定,惩罚性赔偿金与行政处罚、刑事罚金的关系不明,惩罚性赔偿金的计算方式不够具体,惩罚性赔偿金的归属与管理方式不确定的问题。并提出制定衔接机制,明确公私益诉讼的赔偿范围;确立行政罚款、刑事罚金与惩罚性赔偿金的抵扣规则;制定惩罚性赔偿金的计算规则;规范惩罚性赔偿金的归属与管理的完善路径,进一步规制生态环境惩罚性赔偿制度在民事公益诉讼中的适用,统筹生态环境保护和经济社会发展,实现社会公平正义。

公私益诉讼并行模式下食药领域惩罚性赔偿制度的立法完善——基于S市(2020—2022年)民事公益诉讼司法实践的分析

近年来,各地检察机关在食药领域民事公益诉讼中,积极探索提出惩罚性赔偿诉讼请求,受到社会各界的广泛关注和高度认可。但由于缺乏明确的实体法规定,出现了诸多争议与问题。因此,有必要通过专门立法的方式,明确提起惩罚性赔偿的前提条件,规定提供帮助者、雇员可作为惩罚性赔偿的责任主体;连环销售中的责任主体,应分别承担惩罚性赔偿责任;以获利金额作为基数乘以弹性倍数的方法,计算惩罚性赔偿金额;食药领域民事公益诉讼惩罚性赔偿金,应设立专门的账户进行管理和使用。

个人信息保护民事公益诉讼制度研究

个人信息保护民事公益诉讼制度是一项保护公民个人信息的重要制度,具有公益性。目前中国个人信息法律保护体系相对完善,但具体构建仍存在争议与空白。文章以个人信息保护民事公益诉讼制度概述为入手点,探讨了构建该制度的必要性,提出了个人信息保护民事公益诉讼制度的现实问题,并有针对性地探究相关法律建议,旨在完善民事公益诉讼机制。希望可以解决现实中个人信息保护的难题,有效维护信息社会公共安全利益。

生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼的制度整合

生态损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼具有维护生态环境公共利益、促进可持续发展的共同目标,但两者在适用范围、运行程序上有所重叠,导致理论与实践层面诸多冲突。对此,最高人民法院出台了衔接规则试图缓和两诉冲突,但未能彻底解决问题。在衔接规则无法解决两诉冲突的情况下,两诉的制度整合成为一种新思路。以环境民事公益诉讼作为制度整合的蓝本与核心,通过厘清两诉的理论争议,明晰生态损害赔偿诉讼作为特殊环境民事公益诉讼的本质,奠定整合的理论基础。在具体路径上,将行政机关列入整合后环境民事公益诉讼的原告,并对磋商程序、起诉顺位规则及举证规则进行优化,为解决两诉冲突提供治本之策。

个人信息保护公益诉讼制度建构路径优化——基于实体法与程序法交互方法

个人信息保护公益诉讼兼具实体法与程序法双重属性,基于实体法或程序法单一维度的制度建构将会陷入“一元观”困境。实体法与程序法交互为个人信息保护公益诉讼程序建构提供一种实体法关照。通过优化最具交互特征的三个支点:受案范围、责任形式和证明责任,不仅能够促进个人信息保护公益诉讼制度建构的二元论,也有利于推动实体法与程序法的一体化衔接,实现司法程序正义与实质正义。其一,从实体法维度,将“不特定多数人”公共利益说作为基础,增加“规模性”与“无差别性”的标准,解决受案范围“众多个人权益”的程序判断难题。其二,从程序法维度,通过诉讼信托的方式,允许原告受让惩罚性赔偿请求权,解决惩罚性赔偿这一责任形式缺乏实体适用空间难题。其三,从交互维度,一方面承认法官裁量分配证明责任,解决“规范说”在新型复杂案件的实体失范难题;另一方面设定证明责任减轻的请求权基础,解决裁判失度的程序适用难题。

论残疾人民事公益诉讼的制度化

部分残疾人因身体和其他原因,其民事权益受到侵害后私益诉讼维权存在一定困难,导致其维权比例偏低。保障残疾人的利益属于公共利益,应当得到司法救济。近年来,人们已经意识到可以通过民事公益诉讼机制来维护残疾人共同利益,但目前的起诉条件在一定条件下限制了残疾人民事公益诉讼的提起。因此,应当尽快修改《残疾人保障法》,规定残疾人共同利益受到侵害时可以提起公益诉讼,并明确规定残疾人组织、残疾人个人和检察机关提起残疾人民事公益诉讼的主体资格及相互关系。

数字经济领域反垄断民事公益诉讼实施的困境及优化路径

数字经济领域垄断行为的不特定性关乎社会公共利益。用户画像侵害不特定网络消费者的合法权益、数据壁垒限制数据在全国统一大市场范围内的自由流动、滥用行为损害数字经济行业的整体创新能力均是数字经济领域公共性维度的体现。我国新修订的《反垄断法》首次明确规定了反垄断民事公益诉讼制度,以更好地保护消费者权益,维护社会公共利益。然而,从提起前提、提起主体、责任承担三方面看,数字经济领域反垄断民事公益诉讼制度存在数字经济领域社会公共利益界定争议大、消费者协会缺位不利于保护数字经济领域消费者合法权益、补偿性赔偿不足以威慑数字经济领域垄断行为产生的困境。因此,厘清数字经济领域社会公共利益的内涵、增加消费者协会作为反垄断民事公益诉讼的适格主体、增设惩罚性赔偿的制度设计有助于提升数字经济领域反垄断民事公益诉讼制度的可操作性,更好地保护数字经济领域的社会公共利益。

生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼的衔接路径

生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼作为保护生态环境的两大诉讼制度,两诉的关系一直备受关注。两诉存在法律设定重合问题和现实顺位冲突问题,这根本上是因为不完善的生态环境损害赔偿诉讼制度和环境民事公益诉讼制度没有形成生态和谐。为推进两诉递进式发展,应当将两诉各自发展完善并形成紧密衔接关系。从两诉的关系出发,深入探究生态环境损害赔偿诉讼制度存在的不足,才能推动两诉进行有机衔接,共同推进我国资源节约和生态环境保护工作。