为战时缓刑正名——对《刑法》第449条的正确解读及立法评析

《刑法》第449条名为战时缓刑,实为一种以缓刑制度为基础的立功制度,称之为“戴罪立功”更为合适。对于该条内容我们必须正确解读,其立法缺陷和漏洞应及时予以修正。

战时缓刑制度若干争议问题研究

战时缓刑既不能仅仅被视为一般缓刑制度的延伸法律效果,也不能被简单割裂开来看做是一种区别于一般缓刑的完全独立的缓刑制度。与一般缓刑制度相比较,战时缓刑制度是具有相对独立性的一种缓刑制度。

战时缓刑相关执行程序研究

战时缓刑暗含刑事程序法的要旨,需要一个程序运行机制,即战时缓刑的申请、军事法院的宣告和有关机关的交付执行。理论界对战时缓刑的执行和考察机关存在争议,由军队保卫部门负责考察,其他部门和组织配合,比较合理合法。战时缓刑的变更执行程序,包括戴罪立功表现的考察报告程序、军事法院的认定程序和撤销程序。

对战时缓刑两个具体问题的探讨

被判处战时缓刑后,犯罪军人不仅要遵守《刑法》第75条的规定,还要遵守军队的纪律和决定;战时缓刑的考察内容只应限于是否有立功表现。

战时缓刑制若干问题探讨

战时缓刑制是规定于《惩治军人违反职责罪暂行条例》(以下简称《暂行条例》)中有别于刑法中的普通缓刑制的另外一种缓刑制度。《暂行条例》第20条规定:“在战时,对判处三年以下有期徒刑没有现实危险宣告缓刑的犯罪军人,允许其戴罪立功,确有立功时,可以撤销原判刑罚,不以犯罪论处”。从条文规定可以看出,

我国战时缓刑制度研究

战时缓刑制度是指在战时,对于缓刑考验期内没有现实危险的犯罪军人,允许其戴罪立功,确有立功表现时可以撤销原判刑罚,不以犯罪论处的制度。战时缓刑制度是具有相对独立性的一种缓刑制度。战时缓刑的适用除须满足一般缓刑的适用条件外,同时要求犯罪军人不得被剥夺政治权利。战时缓刑的考验期应为一般缓刑考验期与战时的重合期,考察机关应为军队保卫部门,考察内容为犯罪军人在战时缓刑考验期内是否立有战功。当犯罪军人在战时缓刑考验期内未曾立有战功时,其法律后果与受一般缓刑宣告者相同。

对战时缓刑制度若干问题的探讨

《中华人民共和国惩治军人违反职责罪暂行条例》(以下简称《军职罪条例》)第22条规定:“在战时,对被判处三年以下有期徒刑没有现实危险宣告缓刑的犯罪军人,允许其戴罪立功。

浅析战时缓刑制度

战时缓刑制度做为缓刑制度中特殊的一种,其存在不仅仅是刑法轻缓化的一种表现而且它也是在缓刑制度中有着与众不同的表现。战时缓刑制度作为我国军事刑法中的一个奇葩,其不同之处有着很多隐含着的引力让我国的军事刑法有着不同于他国的明显的特色。也正是这个特殊,使得该制度还存在着一些不足和漏洞。本文将对战时缓刑制度进行简要的分析,并就个人角度提出自己的看法。

战时缓刑的认定与适用——兼析刑法第449条的得失

战时缓刑作为一种独立的缓刑制度既缺乏理论依据 ,又导致法律适用的无所适从。刑法第 4 4 9条关于战时缓刑规定的漏洞和缺陷较大 。

论战时缓刑制度存在的必要性

战时缓刑制度作为一种专门适用于军事犯罪的刑罚方式,其无论在适用的条件、主体以及实施上都与普通的缓刑制度存在着很大的甚至是根本的区别。但是目前在就战时缓刑制度单独存在是否有必要上不同的学者有着不同的观点,有的学者认为,战时缓刑没必要独立于缓刑制度单独存在或者说就不需要单独一条在刑法中规定出来,因为战时缓刑仅仅在适用对象和时间以及后果上与普通缓刑有区别罢了。我认为这种观点是缺乏理论和实际的支持的,所以我将针对战时缓刑制度存在的必要性分别从法理、人权、未来法律发展的趋势以及从我军的具体要求四个方面进行阐释。从而论证我的观点即战时缓刑制度作为缓刑制度特殊的一种存在是十分必要的。

我国战时缓刑法律制度研究

战时缓刑作为军事刑罚的一项重要内容,自古以来被广为运用。为规范这一制度实施,新中国于1981年正式建立了战时缓刑制度。但至今为止,战时缓刑的司法适用并无明确法律规定,且理论界对相关问题亦存在争议。战时缓刑的启动应以犯罪军人同意为基础、本人或所在单位申请为必要条件,军事司法审查不以军事行政审查同意为前提,并应明确限制适用条件。战时缓刑以一审终审为宜,根据不同情况采取不同方式公开宣告。采“孰短”原则确定战时缓刑考验期间,在考验期内,基于其军人身份正常发放薪资,但应取消福利奖励,并在军队保卫部门监督下由犯罪军人所在基层单位实施考察,考验期满根据不同情况进行执行变更。

战时缓刑制度的缺陷与完善

战时缓刑制度是我国军事刑法中的一种特殊的制度。其源自一般缓刑制度,又与一般缓刑制度有所不同。文章从战时缓刑制度的概念出发,指出我国现行战时缓刑制度的不足,并从以下三个方面提出了完善建议:一是适用战时缓刑制度的刑罚种类;二是"没有现实危险"的认定依据的完善;三是战时缓刑制度禁止条件的完善。

战时缓刑制度研究

我国《刑法》规定：“在战时，对被判处三年以下有期徒刑没有现实危险宣告缓刑的犯罪军人，允许其戴罪立功，确有立功表现时，可以撤销原判刑罚，不以犯罪论处”。这就是我国的战时缓刑制度。战时缓刑制度作为一种特殊的刑罚裁量制度，一直受到我国刑法学界和军事法学界的关注。

战时缓刑的法律后果研究

对于我国战时缓刑的法律后果，在法学界有不同的观点。对有立功的，应分别区分是否在战时是否在缓刑考验期内犯新罪、发现漏罪或者有违法行为来判断战时缓刑的法律后果；有立功的，判处的罚金和没收财产应予以返还，被判剥夺政治权利的，不存在适用战时缓刑的条件。没有立功的，是否在战时、是否在缓刑考验期内，都影响对新罪、发现的漏罪或者有违法行为的处理；没有立功的，附加刑仍需执行。

我国战时缓刑基础法理的匡正与明晰

战时缓刑制度是指在战时,对于缓刑考验期内没有现实危险的犯罪军人,允许其戴罪立功,确有立功表现时可以撤销原判刑罚,不以犯罪论处的制度。战时缓刑的适用除须满足一般缓刑的适用条件外,同时要求犯罪军人不得被剥夺政治权利。战时缓刑制度是具有相对独立性的一种缓刑制度。当犯罪军人在战时缓刑考验期内未曾立有战功时,其法律后果与受一般缓刑宣告者相同。

战时缓刑制度的效力问题探微

战时缓刑制度是世界各个国家刑法或军事刑法所规定的一种缓刑制度。其在适用时间、适用空间与适用对象上所具有的特殊性,决定了战时缓刑制度在形式上区别于普通缓刑制度。我国刑法所规定的战时缓刑制度在适用效力上具有自身特点。

谈谈《军职罪条例》中的战时缓刑

《中华人民共和国惩治军人违反职责罪暂行条例》第二十二条规定:“在战时,对被判处三年以下有期徒刑没有现实危险宣告缓刑的犯罪军人,允许其戴罪立功,确有立功表现时,可以撤销原判刑罚,不以犯罪论处。”这一规定通常被称为战时缓刑办法,其立法意义一是有利于部队在战时充分调动一切积极因素,尽可能地避免非战斗减员,保存战斗力,争取作战的胜利;二是有利于在战时的特殊环境里,考察犯罪军人,促进对犯罪军人的教育和改造。战时缓刑办法的核心是在于对被宣告缓刑的犯罪军人允许有条件地撤销原判刑罚,不以犯罪论处。一旦撤销原判刑罚,不以犯罪论处,则意味着原判刑罚在法律上已不存在,该军人是没有犯罪前科、没有受过刑事处分的人。这一点与我国刑法的缓刑制度有所不同。在我国刑法中,宣告缓刑的判决裁定生效后,除非在认定事实或适用法律上确有错误,否则是不能撤销原判刑罚的。

论战时缓刑

战时缓刑,是《中华人民共和国惩治军人违反职责罪暂行条例》(以下简称《条例》)中创立的一种特殊缓刑制度。几年来的司法实践已经证明了它存在的科学性和必要性。为了在理论上进一步加深对它的认识,笔者在此不揣浅陋,陈述管见,以抛砖引玉。1战时缓刑,是对犯罪轻微,确实不会再危害部队的犯罪分子,在战时缓刑考验期内,暂缓执行原判刑罚,当其确有立功表现时,撤销原判刑罚,不以犯罪论处的制度。其特点:允许犯罪军人在战时戴罪立功,将功赎罪。这一制度的创立和执行,对于改造罪犯,巩固和提高我军的战斗力,保证军队完成战时任务,具有重大作用和深远意义。

我国缓刑制度的几个问题

缓刑宣告不属于刑罚裁量制度 ,而是一种刑罚执行制度。我国刑法规定的缓刑适用条件过于原则 ,应予以具体化。缓刑考验期限内发现有漏罪的 ,不应一概撤销缓刑 ,而应当区别对待。战时缓刑并非独立的缓刑制度 ,而是缓刑适用的一种特殊状态。