超声骨刀与横T形截冠法在下颌水平阻生智齿拔除术中的效果比较

目的比较超声骨刀与横T形截冠法在下颌水平阻生智齿拔除的应用效果。方法选取2018年1月—2021年12月赤峰学院附属医院行下颌水平阻生智齿拔除的122例患者作为研究对象。将患者随机分为研究组和对照组,每组61例。对照组采用超声骨刀法拔除患牙,研究组采用横T形截冠法拔除患牙。统计两组患者手术时间、术中出血量,记录两组术中焦虑程度,对比两组术后疼痛情况,统计两组患者手术并发症发生情况。结果两组患者手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术中焦虑程度低于对照组(P<0.05)。两组术后1 d疼痛程度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术前与术后3 d PEG2、SP、5-TH的差值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声骨刀与横T形截冠法用于下颌水平阻生智齿拔除均可获得满意手术效果,两种方案手术效果类似,但横T形截冠法更有助于缓解患者术中焦虑。

T形截冠法和三段法对下颌近中或水平阻生第三磨牙的拔除效果对比分析

目的分析T形截冠法和三段法对下颌近中或水平阻生第三磨牙(impacted mandibular third molar,IMTM)的拔除效果。方法选取2020年10月至2022年11月安徽省六安市中医院收治的下颌近中或水平IMTM患者116例,按随机数字表法分为观察组(58例)及对照组(58例),对照组采用三段法拔除IMTM,观察组采用T形截冠法拔除IMTM。比较两组术相关指标、张口受限程度、肿胀程度及术后并发症。结果观察组手术时间、术后视觉模拟评分、术后改良牙科焦虑量表评分均低于对照组(P<0.05);观察组肿胀程度低于对照组(P<0.05);观察组张口受限程度低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为6.88%低于对照组的20.67%(P<0.05)。结论相较于三段法,T形截冠法对下颌近中或水平IMTM的拔除效果更为显著,能有效缩短手术时间,改善患者焦虑程度,缓解术后疼痛,减轻肿胀及张口受限程度,降低并发症发生率。

下颌水平阻生齿拔除应用T形截冠法对术后肿痛及牙槽窝受损程度的影响

目的观察T形截冠法在下颌水平阻生齿拔除中的应用效果,探讨其对患者术后疼痛程度及牙槽窝受损情况的影响。方法选取2020年8月至2022年2月淄博市淄川区中医院收治的需拔除下颌水平阻生齿的100例患者,按随机数字表法分为对照组与观察组,每组50例。对照组采取横断牙冠法,观察组采取T形截冠法。对比两组患者的手术指标、面部肿胀程度、并发症发生情况、第二磨牙不适感等。结果观察组患者的拔牙时间短于对照组,耐受度高于对照组(均P<0.05)。术后1 d,观察组患者的肿胀程度低于对照组(P<0.05);术后7 d,两组患者的肿胀情况均明显好转,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后疼痛、张口受限的发生率低于对照组,牙槽窝受损评分低于对照组(均P<0.05)。观察组患者第二磨牙松动、叩痛及温度敏感的发生率均低于对照组(均P<0.05)。结论在下颌水平阻生齿拔除术中,T形截冠法的效果优于横断牙冠法,患者的术后肿痛风险更低,牙槽窝受损程度较轻,手术用时更短,且手术对第二磨牙的影响较小。

微创两步截冠法拔除水平阻生齿的术后反应临床观察

目的:观察微创两步截冠法拔除水平阻生齿的术后反应。方法:门诊患者随机分为两组,实验组(40例)采用微创两步截冠法,对照组(41例)则常规去骨劈冠后拔除。两组术后局部疼痛、肿胀情况的比较均采用卡方检验。结果:微创两步截冠法拔除水平阻生齿的成功率为97.5%。与常规去骨劈冠拔除法(对照组)比较,微创两步截冠法(实验组)的疼痛和肿胀程度明显较低(P<0.05)。结论:采用微创两步截冠法拔除水平阻生齿能够减少患者术后的创伤反应。

“T”型截冠法在水平阻生牙拔除中的临床应用

目的:探讨用高速涡轮机"T"型截冠法拔除下颌水平阻生牙。方法:收集100例水平位阻生牙,用高速涡轮机裂钻或球钻在水平阻生牙髓腔部位,横行加纵行磨除牙冠,用牙挺,分别挺出阻生牙近中颊、舌牙冠片,最后拔除牙根。结果:该方法手术用时<30min的占86%,需要去的骨占16%,出现术后并发症的占17%,无一例出现相邻第二磨牙松动度的改变。结论:拔除下颌水平位阻生牙,高速涡轮机在去除阻生牙近中阻力使用"T"型截冠法有明显的优势。

T形截冠法在下颌水平阻生齿拔除中的应用效果

目的探讨T形截冠法在下颌水平阻生齿拔除中的应用效果。方法选择2017年12月至2018年12月在合肥市口腔医院口外门诊就诊需要拔除双侧下颌水平阻生齿的患者30例,左右两侧阻生齿情况基本相似。拔除阻生齿时一侧(试验组30例)采用T形截冠法;另一侧(对照组30例)采用2段式横断牙冠法。统计两组拔牙时间、牙槽窝受损度、术后并发症及第2磨牙的不适反应等情况。结果试验组拔牙时间少于对照组,牙槽窝受损度、术后张口受限度、肿胀程度及疼痛评分低于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);术后1周试验组下颌第2磨牙的温度敏感阳性率、叩痛发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);第2磨牙松动两组无明显区别,差异无统计学意义(P>0.05)。结论T形截冠法具有拔牙时间短,牙槽窝受损小,术后并发症少,第2磨牙不适反应小等优点,具有一定的临床应用价值。

反角高速涡轮牙钻截冠法与锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床效果比较

目的比较反角高速涡轮牙钻截冠法与传统锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床疗效,探讨应用反角高速涡轮牙钻截冠法拔除下颌阻生智齿的优越性。方法选取临床上需要拔除下颌阻生智齿的120例患者为研究对象,每例患者均需拔除阻生智齿1颗,按就诊顺序分为甲、乙两组,每组60例。甲组采用反角高速涡轮牙钻截冠法拔除,乙组采用传统的锤凿劈冠法拔除。比较两组患者手术时间、术后疼痛、颌面部肿胀、张口受限程度及干槽症的发生情况,并进行统计分析。结果甲组手术时间较乙组明显缩短(P<0.05),甲组术后疼痛、颌面部肿胀、张口受限程度及干槽症的发生率均明显低于乙组(均P<0.05)。结论反角高速涡轮牙钻截冠法与锤凿劈冠法在下颌阻生智齿拔除中相比,前者具有手术时间短、术后反应轻、并发症少等优点,值得临床推广应用。

微创两步截冠法与去骨劈冠拔除法拔除水平阻生齿的对比研究

目的比较微创两步截冠法与去骨劈冠拔除法拔除水平阻生齿的术后反应,验证微创拔牙法的优越性。方法选2013年1月至2013年12月需要拔除水平阻生齿的患者93例,随机分为观察组47例和对照组46例。观察组采用微创两步截冠法,对照组则常规去骨劈冠后拔除。比较两组拔牙成功率、手术时间、术后局部疼痛、肿胀情况。结果应用微创两步截冠法的拔牙成功率为95.74%,对照组拔牙成功率100%,但差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间(19.95±5.26 min)短于对照组(31.74±6.83 min)(P<0.05)。观察组术后1 d、3 d基本没有发生肿胀的患者比率(53.19%,74.47%)均比对照组(21.74%,39.13%)高(P<0.05);观察组术后1 d、3 d基本无痛的患者比率(38.30%,59.57%)均比对照组(10.87%,32.61%)高(P<0.05)。结论采用微创两步截冠法拔除水平阻生齿能够减少患者术后创伤反应,减轻患者疼痛,提高患者生活质量。

远中截冠法在拔除下颌部分萌出垂直阻生牙中的应用体会

目的探讨远中截冠法在下颌部分萌出垂直阻生牙拔除中的临床疗效。方法选择临床需要拔除部分萌出的垂直阻生牙156例,随机平分成两组。组1采用远中截冠法,组2采用常规法拔除。结果采用远中截冠法在手术创伤和手术后反应方面与常规法组存在显著差别。结论采用远中截冠法拔除下颌部分萌出的垂直阻生牙方法简单,创伤小,术后副反应也少,值得临床参考。

水平阻生齿应用微创两步截冠法与去骨劈冠的临床对比研究

目的对比水平阻生齿应用微创两步截冠法与去骨劈冠拨除法的临床优势。方法选取2013年7月～2015年7月收治的98例水平阻生齿患者作为研究对象，随机分为对照组与试验组，各49例，两组分别采取去骨劈冠拨除法、微创两步截冠法进行拔除，术毕统计比较两组拔牙成功率、手术耗时、术后疼痛、肿胀等方面的差异。结果试验组的拔牙成功率为95.9%，与对照组的100.0%相比，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；试验组的手术耗时明显更短（P＜0.05），而术后疼痛、肿胀程度相比于对照组则明显更低（P＜0.05）。结论针对水平阻生齿应用微创两步截冠法拔除术后疼痛、肿胀程度低，提示术后创伤反应轻微，推荐作为首选术式在临床使用。

反角高速涡轮牙钻截冠法拔除下颌阻生智齿临床分析

目的：探讨反角高速涡轮牙钻截冠法拔除下颌阻生智齿的临床效果。方法选取我院2014年2月至2016年1月收治的下颌阻生智齿患者60例，随机分为两组，各30例。对照组给予传统锤凿劈冠法拔除，观察组给予反角高速涡轮牙钻截冠法拔除，对比两组疗效。结果观察组手术时间短于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组术后疼痛、术后颌面部肿胀、术后张口受限程度轻于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组干槽症发生率低于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论反角高速涡轮牙钻截冠法拔除下颌阻生智齿可明显缩短手术时间，减轻术后疼痛，降低术后颌面部肿胀、术后张口受限及干槽症发生率。

改良T形截冠法在拔除下颌阻生齿中的应用

目的探讨改良T形截冠法拔除下颌阻生齿的临床应用效果。方法86例拔除单侧下颌阻生齿的患者,随机分为改良T形截冠法组和常规T形截冠法组,改良T形截冠法以高速涡轮机将阻生齿牙冠斜向截断后再分为颊舌两部分后拔除,常规T形截冠法以高速涡轮机将阻生齿于颈部横断后再分为颊舌两部分后拔除。对2组患者的拔牙时间、术中舌侧骨板折断情况、术后疼痛程度、张口受限程度进行观察并记录,采用SPSS19.0软件进行统计学分析。结果改良T形截冠法组拔牙时间短于常规T形截冠法组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后疼痛程度及张口受限程度改良T形截冠法组均低于常规T形截冠法组,差异有统计学意义(P<0.05)。术中舌侧骨板折断情况两组差异无统计学差异。结论改良T形截冠法拔除下颌阻生齿,可以缩短拔牙时间,减轻术后短期不良反应。

微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果对比

目的探究水平阻生齿患者运用微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除术治疗后的效果比较。方法选取2015年6月至2017年1月来我院治疗的水平阻生齿患者80例,分为试验组和对照组,各40例,均根据自愿原则划分。试验组采用微创两步截冠法治疗,对照组采用去骨劈冠法。比较两组的治疗满意度和不良反应发生率。结果试验组治疗满意度(100%)高于对照组(80%),差异有统计学意义(P<0.05);试验组不良反应发生率(5%)低于对照组(20%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论水平阻生齿患者运用微创两步截冠法治疗,可有效提高治疗满意度,同时具有较低的不良反应发生率。

微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果对比分析

目的:研究并比较微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果。方法:选择2016年1月-2017年9月笔者所在医院口腔科收治的100例水平阻生齿患者为研究对象,遵循随机数字分组原则,随机将患者分为两组,每组50例。对照组采取去骨劈冠法拔除,观察组采取微创两步截冠法拔除,比较两组拔牙成功率、手术时间、术后疼痛评分、牙龈肿胀评分、焦虑评分、疾病不确定感评分、满意度。结果:观察组的拔牙成功率为94%,对照组为98%,两组拔牙成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的手术时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后24、48、72 h,观察组的疼痛评分、牙龈肿胀评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。手术后,两组患者的焦虑评分、疾病不确定感评分均较手术前显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05),且观察组的焦虑评分、疾病不确定感评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组对拔牙手术的总满意度为96%,高于对照组的82%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在水平阻生齿治疗中,采用微创两步截冠法拔除可取得与去骨劈冠法相当的拔牙效果,还可有效缩短患者手术时间,减轻其术后疼痛和牙龈肿胀程度,有利于缓解患者对拔牙手术的负性情绪,使其对拔牙治疗更加满意。

对比分析微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果

目的:探讨微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的效果。方法:收治水平阻生齿患者112例,随机分为研究组和对照组,对照组采用去骨劈冠法,研究组采用微创两步截冠法,比较两组治疗效果。结果:两组拔牙成功率差异无统计学意义(P>0.05)。研究组手术时间、术后局部肿胀程度和疼痛程度均显著优于对照组(P<0.05)。结论:微创两步截冠法治疗水平阻生齿能减少术后不良反应,减轻疼痛。

微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的价值体会

目的比较微创两步截冠法和去骨劈冠法在临床上拔除水平阻生智齿的效果。方法选取2015年3月～2018年三月于我院拔除水平阻生智齿的患者40例,按照微创两步截冠法和去骨劈冠法两种方案,将40例患者分为研究组和对照组,每组患者20例,通过比较两组患者的治疗效果(以患者对治疗的满意度来考评)、术后并发症的发生率来研究微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果。结果研究组治疗满意度(100%)高于对照组(85%),P值<0.05,差异显著,有统计学意义;研究组并发症发生率(1%)小于对照组(25%),P<0.05,差异显著,有统计学意义。结论水平阻生智齿患者运用微创两步截冠法进行拔除比运用去骨劈冠法拔除效果更好,患者满意度更高,术后并发症发生率更低。

改良T形截冠法拔除下颌阻生齿的临床应用效果研究

目的分析改良T形截冠法拔除下颌阻生齿的临床应用效果,为临床实践提供理论依据。方法:随机选取六十八名颌阻生齿者,随机均分两组,分别进行微创拔除法和改良T形截冠法治疗,并对比治疗疗效。结果:对比拔牙窝完整率和术后并发症,是研究组数据优秀,P<0.05;对比术后1h、3h的疼痛评分,都是研究组数据较低,P<0.05; 对比术后肿胀程度、张口受限程度,都是研究组数据更低,P<0.05;对比术后的HAMA和HAMD评分,都是研究组优秀,P<0.05;对比治疗有效率、生活质量、治疗满意度,都是研究组优秀,P<0.05。结论下颌阻生齿中采用改良T形截冠法治疗,创伤小,疼痛轻,并发症少,术后恢复快,消除负性情绪,提高生活质量,得到满意评价,具有显著治疗效果,可广泛应用于临床。

微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的效果分析

目的探讨并比较在拔除水平阻生齿中分别应用微创两步截冠法与去骨劈冠法的临床效果。方法选取2015年11月至2017年3月行拔除水平阻生齿的68例患者,经抛硬币法将其分为32例对照组与36例观察组。对照组应用去骨劈冠法进行拔除,观察组应用微创两步截冠法进行拔除。比较两组拔牙成功率、手术时间、术后疼痛程度与肿胀程度。结果两组拔牙成功率比较,差异未见统计学意义(P>0.05);观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后疼痛程度与肿胀程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用微创两步截冠法对拔除水平阻生齿有良好的预后效果,有助于提高手术效率,改善术后疼痛程度与肿胀程度,是目前临床医学上对水平阻生齿拔除手术的首选手段,应用价值颇高,且有广泛推广的意义。

对比分析两种不同微创两步截冠法拔除水平阻生齿的临床效果

目的探讨改良微创两步截冠法和传统微创两步截冠法拔除水平阻生齿的临床效果。方法 80例水平阻生齿患者,随机分为实验组和对照组,对照组采用传统的微创两步截冠法拔除水平阻生齿,实验组采用改良的微创两步截冠法拔除水平阻生齿,比较两组治疗效果。结果实验组术后局部肿胀程度和疼痛程度均显著优于对照组(P<0.05)。但两组拔牙时间及对第二磨牙远中骨壁的影响无统计学意义(P>0.05)。结论改良微创两步截冠法拔除水平阻生齿能有效控制术后肿胀,减轻疼痛。

截冠留根法在下颌阻生智齿拔除中的应用效果评价

目的探究评价截冠留根法在下颌阻生智齿拔除中的应用效果。方法选取2018年3月至2019年3月于河北省秦皇岛市第一医院利用截冠留根法拔除下颌阻生智齿的患者120例,共拔除下颌阻生智齿128颗,作为观察组,选择同期于本院利用锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的患者120例作为对照组,拔除125颗,作为对照组。观察组患者采用截冠留根法对下颌阻生智齿进行拔除,对照组采取传统拔牙技术对其进行拔除。术中对两组患者的拔牙时间进行记录,并评价术后两组患者的疼痛感;统计两组患者术中、术后出现并发症的概率及术后两组患者的满意度。结果观察组患者拔除智齿时间与疼痛评分明显低于对照组(P<0.05);观察组术中、术后出现并发症的概率明显低于对照组,且术后患者满意度观察组高于对照组(P<0.05)。结论截冠留根法在拔除下颌阻生智齿过程中,能够减轻患者痛苦,提高患者满意度,值得在临床使用。