企业营收增长与股票预期横截面收益率——来自A股市场的证据

文章以沪深A股2000年至2019年的数据为基础,探究营业收入增长与股票预期截面收益率之间的关系。通过投资组合分析法以及Fama-MacBeth回归分析,使用单变量分组以及二元变量分组控制股票贝塔值、流通市值以及股票账面市值比,发现股票当月营业收入同比去年的增长率与股票的预期横截面收益率呈显著的正相关关系。进一步地,文章在Fama-French三因子模型的基础上加入GMV因子,构建新的四因子模型,并发现其在A股市场的表现要优于FF3和FF5模型。本文对金融异象的研究和投资者在A股市场的投资均有一定意义。

股票收益率离散度的风险溢价分析

文章选取2002年7月至2018年6月我国2236家A股上市公司数据,基于收益率离散度视角,进行中国情境下的股票横截面收益率研究。结果表明,即使排除了市场、规模、账面市值比以及特质波动率等影响因素,收益率离散度依然对横截面收益率具有显著影响,收益率离散度有着明显的风险溢价。市场监管部门和国内外投资者需要密切关注作为衡量股票风险重要指标的收益率离散度。

基于分位数回归的特质风险与股票收益关系再考察

文章利用Fama-French三因子模型和Carhart四因子模型对我国沪深两市A股股票的特质波动率进行测算,采用分位数回归方法对股票横截面收益率与特质波动率之间的关系进行了定量考察。研究表明,横截面收益与特质风险的关系具有时变性,在低分位点,横截面收益率与特质波动率之间的关系较为微弱;而在高分位点,横截面收益率与特质波动率之间呈现强劲的正相关关系。这表明,我国A股股票的横截面收益与其特质风险之间的关系具有异质性,"特质波动率之谜"仅存在于收益率较低的股票中。

股票特质波动率与横截面收益：对中国股市“特质波动率之谜”的解释

本文对中国股票市场特质波动率与横截面收益率的关系进行经验研究,探讨"特质波动率之谜"是否存在。我们发现,中国股票特质波动率与横截面收益率存在显著的负相关关系,但在控制了表征异质信念的换手率后,这种负相关关系消失了。这种现象的产生主要是因为在卖空限制和投资者异质性的共同作用下,资产价格会被高估从而降低未来的收益率,造成了中国市场上的特质波动率之谜。

特质波动率在债券横截面收益中定价吗?——来自中国债券市场的证据

金融资产的特质波动率对于资产收益率具有重要的影响。本文首次探究特质波动率是否可以在中国债券横截面收益率中定价。组合分析和Fama-MacBeth回归结果都表明在中国债券市场中存在显著为正的特质波动率收益溢价,并且在控制流动性风险、剩余期限、规模、债券市场beta、票面利率、评级、反转和换手率之后特质波动率与债券横截面收益率的正向关系仍然显著存在。最后,构建的特质波动率因子提高了现有模型的定价效率,丰富了债券市场的定价因子。

中国A股的隔夜-日内反转效应

基于2000年至2018年的个股日度数据,本文发现中国A股存在显著的隔夜-日内反转效应,即隔夜收益率更低(高)的股票,在当日将获得更高(低)的日内收益率。区别于基于收盘价收益率的传统反转效应,该效应具有更优异的多空策略表现:日度收益率高达1.12%,年化夏普率为18.02。在控制了公司规模、账面市值比等特征以及经典的风险因子之后,其策略表现仍具有稳健性。进一步实证分析发现,该效应不仅随股票非流动性的加剧而增强,还随个股卖空限制的增强以及散户持股比例的提高而增强,这说明流动性溢价和投资者情绪是其背后的主导因素。本文的研究不仅为理解股票定价机制提供了更微观的新视角,也具有较强的投资实践价值。

我国股票市场羊群行为实证研究

金融市场中的羊群行为是一种非理性的行为,对于投资者的效用和整个市场的稳定都有着消极的作用。文章通过三种实证方法对深沪两市股票市场的羊群行为进行了实证检验,发现在2004年以前深沪两市A股市场存在着显著的羊群行为,但在随后的近几年里,羊群行为并不显著。最后,文章探讨了影响中国股票市场羊群行为的几点原因。

我国股票市场羊群行为的实证分析

运用CSAD(横截面绝对收益率偏离度)指标对市场整体收益率进行回归的方法,对样本区间沪、深股市所有上市公司股票收盘价数据进行整体和分阶段的实证分析,发现在样本期间内,我国股票市场在整体上存在显著的羊群行为,并且羊群行为存在一个减少的趋势。从市场分组研究发现,在市场上涨情形下存在类似的羊群行为和类似的发展趋势,而在市场下跌情形下羊群行为呈现出不同的特征,存在一个由不显著到显著逐步递增的趋势。

劳动杠杆的定价效力:来自中国A股市场的证据

本文选取中国沪深A股2002年至2018年的季度数据,从公司层面考察了劳动杠杆(由劳动力成本粘性特征导致的企业利润变化率大于产出变化率的经济现象,可理解为不考虑固定成本时经营杠杆的特殊表现形式)对股票截面收益率的定价效力。结果发现:(1)劳动杠杆对截面收益率具有显著负向影响,具体表现为高劳动杠杆公司的收益率低于低劳动杠杆公司的收益率;(2)该影响在控制了公司特征后依然显著存在;(3)该影响在不同经济周期下表现不同:在经济下行期,负向定价效力更为明显。进一步地,本文通过生产率冲击和工资冲击这两个风险来源探究了劳动杠杆的作用机制。结果表明,劳动杠杆一方面通过生产率冲击产生显著正向影响,另一方面通过工资冲击产生显著负向影响。但后者的影响程度显著强于前者,两者的相对重要性取决于上市公司的技术水平。相关结果能够为公司应对劳动力成本上升、理解劳动杠杆的定价机制及相关投资策略的制定和风险管理等提供经验支持。