戴维·米勒正义观思想的国内研究综述

正义问题作为当代政治哲学的核心问题,不同的政治哲学家对其进行了讨论。英国政治哲学家戴维•米勒以一种多元主义的正义论方式扩充了对正义问题的考察。国内学术界对米勒的研究主要集中在三个方向:市场社会主义、多元社会正义论、全球正义。本文跟随国内学术界探讨的方向,对国内研究戴维•米勒多元正义和全球正义两个方向的状况进行梳理和综述。

多元正义:介于全球化与文化多元主义之间——戴维·米勒的正义困境与理论辩护

戴维·米勒根据人类关系模式提出了多元社会正义理论,但遭到了全球化理论和文化多元主义的双重挑战。全球化理论认为经济效率与社会正义之间不相容,文化多元主义则认为社群文化与正义共识之间相冲突,故他们一致否认社会正义的可能性。针对挑战,米勒作出理论辩护。一方面,他证明社会正义与全球化在经济效率上是相容的,多元文化与社会正义在理论共识上是可能的;另一方面,他又试图为社会正义确立一种稳固的根基即民族性原则。然而,由于米勒过于夸大民族原则的重要性,导致自我辩护的过程中出现对待多元论的立场不够中立、正义理论太过狭隘等问题,所以他的回应是不够充分的。

家庭存在背景下如何实现机会平等——戴维·米勒平等思想研究述评

平等主义者们普遍承认,家庭存在是实现机会平等的巨大威胁。面对这一挑战,有的人选择放弃机会平等,有的人接受了"受损的机会平等",也有的人仍然坚持"最大化的机会平等"。米勒试图超越以往争论,其观点可概括为以下几个方面:第一,不要过分夸大家庭存在对机会平等带来的影响;第二,对平等的要求要适度;第三,复合多元的社会平等才是最佳方案;第四,平等并不是唯一的正义原则。

戴维·米勒程序正义和结果正义理论辨析

程序与结果之间的区别是当代西方社会正义理论中相当重要的概念划分,不同的正义理论对程序正义与结果正义二者关系有不同的理解。戴维·米勒在研究社会正义理论的过程中提出有必要澄清程序正义和结果正义的关系,并进一步探讨了程序正义与结果正义在社会正义原则中的角色。

戴维·米勒与罗尔斯社会正义理论比较研究

戴维·米勒认为社会正义是利益或负担的分配,他从界定人类关系模式为切入点,提出了社会正义三原则——需要、应得、平等。米勒重视结果正义,但也强调程序正义是十分重要的。对于社会正义,罗尔斯认为这是用来评价社会制度的一项首要标准,而社会制度是不是符合社会正义的要求则在于制度本身在分配社会基本善时是否符合正义的要求。罗尔斯的正义论的基本架构为原初状态、无知之幕、理性选择。

平等、充足与全球正义的再思考——以戴维·米勒为中心的考察

作为反对全球平等主义的理论先锋,戴维·米勒认为,由于缺乏恰当的标准来衡量不同的国家和个人是否拥有平等的资源和机会(即“标准难题”),也由于人们分属独立的政治、经济与文化共同体,推行全球平等势必削弱共同体自主发展的动力(即“动力难题”),所以任何形式的全球平等主义理论都不可取。取而代之的是,米勒提出一种他自认为更务实,也更可取的全球充足主义的观点。本文将指出,一方面,米勒的两个反对理由,即“标准难题”和“动力难题”,都不足以驳倒全球平等主义理论,另一方面,他提出的全球充足主义观点也有问题,他在全球平等和全球充足之间刻画的冲突也是似是而非的。

论基于基本需要的底限人权——戴维·米勒对罗尔斯人权观的改造

约翰·罗尔斯在《万民法》中所提出作为调节多元世界社会关系的底限人权引起了政治哲学家们关于人权理论的纷争。英国政治哲学家戴维·米勒继承并进一步改造了罗尔斯的底限人权观。在论证过程中,米勒采用了人道主义策略以取代罗尔斯的重叠共识策略,并把人类的共同特征、基本需要作为人权的立论基础,同时引入可实践性原则划定底限人权的上限范围。因此,与罗尔斯政治自由主义人权观相比,米勒基于基本需要的人权观不仅在理论上而且在实践上都具有更强的可辩护性。不过,他的这种人权观存在着一些问题,如"基本需要"概念的明晰、"最低限度"的界定、"权利清单"的划定、"人权优先性"的确立等尚待更加充分的说明。

论正义理论的语境主义建构——以戴维·米勒为例

语境主义是不同于普遍主义与约定主义的一种建构正义理论的方法。其基本观点是,正义原则依赖于语境,没有一种正义原则能够有效地适用于所有语境,同时,正义原则也不是习俗的另一种表述。在戴维·米勒看来,"正义原则依赖于语境"的观点,使语境主义区别于普遍主义,"正义原则与语境的系统性关系",又使语境主义区别于约定主义。然而,既想强调正义原则的相对性,又想强调其客观性与普遍性,使米勒的语境主义正义理论进退维谷。文章试图以英国著名政治哲学家戴维·米勒的思想为分析案例,通过阐释正义理论语境主义建构的理论预设、基本方法与理论范型,揭示语境主义方法的两难境地,进而为思考正义理论提供思想借鉴。

戴维·米勒社会主义正义思想探析

在形形色色的市场社会主义理论中,戴维·米勒的"合作制市场社会主义"模式倾向于社会主义目标,更体现了社会主义的核心价值,是实现社会主义较为可行的方案。而合作制市场社会主义的道德规范性基础源自于米勒的社会正义原则的应得原则,米勒试图构建一个正义的市场经济体制,并从社会正义的角度出发为市场的存在辩护,从而论证了市场经济与社会主义政治理想之间所具有的相容性。

两个国家、两种多元正义论——M·沃尔泽与D·米勒多元主义正义论之初步比较

随着社会正义呼声的高涨,以美国政治哲学家迈克尔·沃尔泽和英国政治哲学家戴维·米勒为代表的多元正义理论迅速发展,在社会正义理论中独树一帜。沃尔泽和米勒在多元主义正义观的立论背景、理论基础、应用原则、研究范畴等方面既有共同之处,有存在一些不同见解。我们可以将沃尔泽的多元正义思想归结为“社会类型多元正义说”,将米勒的正义思想界定为“社会情境多元正义说”。

多元正义视域下义务教育优质均衡发展的路径探析

在义务教育基本均衡实现之时,优质均衡发展已经成为新的均衡目标,但是约翰·罗尔斯的分配正义难以为优质均衡的推进提供理论支撑,戴维·米勒的多元正义理论充分考虑到现实情况的复杂性,为有效推进优质均衡提供了逻辑思路,并拓宽了教育均衡的评价范畴。文章建议建立市、县两级的优质均衡发展督导评估办法,修正当前的优质均衡评价指标体系,听取不同利益群体的合理诉求,并将其纳入评价体系。

全球正义的民族主义阐释

戴维·米勒近年来致力于探究全球正义问题,并以民族国家为基本单元提出了民族主义全球正义理念。与主张世界主义的学者们遵循的个人权利进路(即,将罗尔斯的国内正义原则推演至全球范围从而在人际关系层面实现全球正义)不同,米勒的全球正义思想是围绕国家间关系建立的。他认为全球正义不应强行僭越国界限制,而是应当从现实的国际政治格局出发,在保障民族国家自决地位的同时通过委以其国际义务与责任的方式逐步加以实现。米勒的全球正义思想包括三个基本原则:语境主义原则、民族责任原则、保障基本人权原则。为了进一步增强理论的说服力,米勒也基于自己的全球正义原则回应了现实的国际政治问题。米勒对全球正义理念的民族主义阐释虽然具有一定程度的合理性,但也存在诸多问题。