房地产诉讼之证明妨碍研究——以《民事证据规定》第75条为中心

证明妨碍与证明责任分配牵连重大。在证明责任分配制度下,当事人对于己方所主张的诉讼请求承担着证据提供义务,否则会产生诉讼不利益的可能。但是,若"事实不清、证据不足"非因证明责任负担方自身的原因,而是由于他人伪造、变造、毁弃、藏匿证据等妨碍行为所致,如依旧由证明责任负担方承担诉讼上的不利益则有违公平正义。而引入证明妨碍规则,明确适用条件,则可抑制法官在证明责任分配规则适用的恣意,清晰自由裁量的限度,进而衡平当事人利益,避免产生新的不公平。

论由过错方承担诉讼费在房地产诉讼中的合理性

在房地产诉讼中,由于过错方的违约造成诉讼纠纷而又因为物权优于债权等原因导致败诉的案件,其诉讼费用承担如何体现公平原则,我国现行的法律,包括国务院的《诉讼费用交纳办法》也没有明确的规定。本文在论证由过错方承担诉讼费在房地产诉讼中的合理性的前提下,探讨提出了在败诉方承担诉讼费原则的基础上,设立由过错方承担诉讼费用例外原则的建议。

女业主与地产商为何四上公堂

6年前，苗秀清女士花700万元预购齐明地产（深圳）有限公司一套尚在开发中的别墅，约好了交房日期，没想到齐明地产公司一拖再拖。直到1998年，苗秀清女士第一次把齐明地产公司告到了法庭。法院判决地产公司交房，并向苗女士支付违约金230万余元。后来苗女士好不容易拿到了房产证，又因违约金问题再一次把齐明地产公司告上了法庭。上述两案都经历了一审二审，直到2001年6月12日，深圳市中级法院对苗女士第二次起诉齐明地产公司的案子作出终审判决，双方之间这一场旷日持久的诉讼大战才告一段落。

“老F4”成员们的“爱好”

他们都是名人,因为一个共同的目标,走到一起,戏称老F4。他们有着特别的爱好,尽管这个爱好无法增加他们的资产。预防奸商的陷阱、帮助业主成立业主委员会、调解业主与物业的矛盾、不断提出立法建议……这些在别人眼里枯燥的工作,却让他们累并快乐着。与此同时,李文、老孙等更多的与开发商较真的人纷纷站出来,更多的业主有了明确的维护自己合法权利的意识,而《物权法》、《物业管理条例》等法律的出台,更表示消费者权益能够得到更好的法律保障。尽管目前的消费维权不断出现新情况、新问题,但法律专家鼓励大家,"对欺诈者也要摸老虎屁股",因为他相信"用法律利剑"可以开辟出"房地产的宁静市场"。