射频消融治疗房室结折返型心动过速

目的 :旨在研究和评价射频导管消融治疗房室结折返型心动过速的安全性和有效性。方法 :病例来源于 1993年 4月至 1997年 4月在心内科住院治疗的心动过速病人 ,共 2 8例 ,男性 15例 ,女性 13例 ,年龄 12至 67岁。患者均经心电生理检查证实后行射频导管消融。结果 :所有患者经射频导管消融后均获成功 ,随访 3～ 6个月无 1例复发 ,1例出现 度房室传导阻滞。结论 :射频过程中出现交界性心律并逐渐减少是成功的征象 ;消融治疗房室结折返型心动过速应选择从小能量开始。因此 。

aVL导联切迹对慢快型房室结折返性心动过速的诊断价值

目的探讨aVL导联切迹在慢快型房室结折返性心动过速(AVNRT)和顺传型房室折返性心动过速(AVRT)鉴别诊断中的作用。方法对138例经心内电生理检查及射频导管消融术治疗成功的阵发性窄QRS波心动过速患者12导联心电图进行分析,其中AVNRT 74例,AVRT 64例,比较传统指标与单独aVL导联切迹对AVNRT与AVRT鉴别价值。结果 aVL导联切迹在AVNRT出现29例(39.2%),在AVRT出现1例(P<0.01);下壁导联伪s波在AVNRT出现28例(37.8%),在AVRT出现1例(1.6%,P<0.01);V1导联伪r'波在AVNRT出现33例(44.6%),在AVRT出现3例(4.7%,P<0.01)。aVL导联切迹诊断AVNRT的敏感性为39.2%、特异性为98.4%;下壁导联伪s波诊断AVNRT的敏感性为37.8%、特异性为98.4%;V1导联伪r'波诊断AVNRT的敏感性为44.6%、特异性为95.3%,三种判断标准的敏感性、特异性差异无统计学意义(P>0.05)。结论以aVL导联切迹为判断标准,对慢快型AVNRT的诊断特异性强,敏感性较高,可作为房室结折返性心动过速的诊断指标之一。

RP'间期与慢快型房室结折返性心动过速的相关性

经食管心房调搏（TEAP）是诊断室上性心动过速（SVT）的常规无创性电生理检查方法。笔者通过对176例经心内电生理（EPS）证实心动过速类型的患者进行回顾性分析,旨在探讨食管导联RP＇间期与慢-快型房室结折返性心动过速（S-F AVN-RT）的相关性。

慢-快型房室结折返性心动过速的性别差异分析

房室结折返性心动过速（AVNRT）是室上性心动过速中最常见的一种形式，其中以慢-快型AVNRT多见，约占80％。AVNRT的发生取决于折返环路的心肌组织不应期是否匹配和单向传导等因素，甚至受到不同时期或不同条件下的激素及神经体液调节影响。近年来越来越多的基础与临床证据表明，心血管系统中大量组织存在性激素细胞和细胞受体，这些激素可能有致心律失常的效应，由此而诱导的心律失常特点具有明显的性别差异。本文回顾性分析慢-快型AVNRT患者的临床资料及食管心脏电生理检查结果，探讨不同性别慢-快型AVNRT电生理参数的差异，现将结果报道如下。

慢-快型房室结折返性心动过速中少见的心电现象

房室结双径路或多径路参与折返引起的房室结折返性心动过速（AVNRT）是阵发性室上性心动过速（PSVT）中常见的类型。房室结各条径路不应期不一致及传导速度不等，可使AVNRT的心电图改变具有多变性和复杂性，容易造成误诊。本文旨在分析部分慢-快型AVNRT时伴随的少见心电现象，以便更好地分析理解和诊断此类心动过速的心电图。

食道心房调搏对慢-快型房室结折返性心动过速的诊断价值评价

目的:观察食道心房调搏 (TEAP)与心内电生理检查 (EPS)对慢 -快 (S- F)型房室结折返性心动过速(AVNRT)的诊断符合率 ,评价 TEAP的诊断价值。 方法 :12 8例受试者于消融前先行食道调搏检查 ,而后进行心内电生理检查及射频消融术。 结果 :(1) TEAP与心内电生理检查对 S- F型 AVNRT的诊断符合率为 98.6 7% ,TEAP诊断 S- F型 AVNRT的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为 98.6 7%、10 0 .0 0 %、10 0 .0 0 %、98.15 %。 (2 ) S2 R跳跃值以≥ 6 0 m s诊断 S- F型 AVNRT为宜 ,但有一定局限性 ,其敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为 77.33%、91.6 7%、93.5 5 %、72 .13%。 (3) RP′≤ 70 m s和 >70 ms分别对 S- F型 AVNRT、顺向型房室折返性心动过速 (O- AVRT)的诊断及鉴别诊断价值较高 ,其敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为89.33%、10 0 .0 0 %、10 0 .0 0 %、85 .71%和 10 0 .0 0 %、92 .4 5 %、92 .98%、10 0 .0 0 %。 结论 :(1) TEAP与心内电生理检查诊断 S- F型 AVNRT一致性好。 (2 ) S2 R跳跃与否不是诊断 AVNRT的可靠指标。 (3) RP′≤ 70 m s可鉴别诊断S- F型 AVNRT与 O- AVRT。 (4 )近文氏点 S1 S1 刺激诱发 AVNRT的机率高。

两种不同刺激方式诱发慢-快型房室结折返性心动过速的比较

目的比较程控期前刺激和非程控期前刺激方法诱发慢-快型房室结折返性心动过速(SF AVNRT)的电生理特性。方法选择本院经食管心房起搏诊断为房室结双径路且均可诱发SF AVNRT的患者50例,根据诱发心动过速的不同刺激方式,将其分为程控期前刺激组和非程控期前刺激组,并对心动过速的诱发情况及电生理特性进行分析。先后采用程控期前刺激和非程控期前刺激,比较两种刺激方式的诱发成功率和慢径路传导的最长值(SRmax)。结果程控期前刺激对SF AVNRT的诱发成功率是82%(41/50),非程控期前刺激对SF AVNRT的诱发成功率是100%(50/50),非程控期前刺激的诱发率高于程控期前刺激(χ2=9.89,P<0.05)。程控期前刺激组与非程控刺激组的SRmax平均数分别是(325.60±13.00)ms和(352.20±12.40)ms,两种刺激方式的SRmax差异有统计学意义(t=2.051,P<0.05)。结论非程控期前刺激能够延长房室结慢径路传导时间,慢径路的缓慢传导更易诱发出SF AVNRT,对存在房室结双径路患者运用适当的非程控期前刺激可以使SF AVNRT的诱发率提高。

慢-快型房室结折返性心动过速伴不同类型传导阻滞现象

房室结折返性心动过速（AVNRT）是最常见的阵发性室上性心动过速．因与顺向性房室折返性心动过速（AVRT）在频率和QRS形态等方面较相似，有时难以鉴别。但AVNRT在表现出特有的电生理与心电图特征时，即能迅速明确诊断。本文报道4例慢一快型AVNRT伴折返环以下部位不同形式的传导阻滞现象，分析其机制并探讨其临床意义。

R-R间期显著不等的慢-快型房室结折返性心动过速1例

患者男性，50岁。阵发性心悸数年，突发突止，近3个月发作频繁前来就诊。体检：心率60次/min，呼吸12次/min，血压135/86mmHg，律齐，未闻及病理性杂音。常规心电图、超声心动描记术及X线胸片均未见明显异常。临床诊断：阵发性室上性心动过速，为进一步明确诊断行食管心脏电生理检查。采用150次/min S1S1刺激诱发出窄QRS波群心动过速（图1），R-R间期显著不等，体表心电图未见明显P波，酷似心房颤动，但食管导联（EB）中每个QRS波群终末均可见P-波，在V1形成假性r′波，R-P-间期固定＜70ms，符合慢-快型房室结折返性心动过速（AVNRT），但P--R间期显著不等，导致R-R间期显著不等，考虑为慢-快型AVNRT伴不同径路顺传。为明确存在多径路，采用基础周期750ms的S1S2程控期前刺激（图2），当S1-S2偶联间期由400ms递减至390ms时，S2-R2间期由210ms跳跃性延长至340ms，增量130ms，当S1-S2偶联间期由340ms递减至330ms时，S2-R2间期由360ms再次跳跃性延长至490ms，增量130ms，证实存在房室结三径路。

无明显房室跳跃现象诱发慢-快型房室结折返性心动过速1例

患者女性，49岁，反复心悸20余年，突发突止，加重3个月前来就诊。体检：血压125／85mmHg，心率65次／min，律齐，未闻及病理性杂音。临床诊断：阵发性室上性心动过速。为进一步明确诊断行食管心脏电生理检查。

V1RP-间期值在慢-快型房室结折返性心动过速中的诊断价值

目的探讨V1RP-间期值在慢-快型房室结折返性心动过速(AVNRT)中的诊断价值。方法选取2014年1月至2017年12月行射频消融术治疗的慢-快型AVNRT组262例患者和顺向型AVRT组285例患者,观察V1RP-间期值对于诊断慢-快型AVNRT的灵敏度、特异度、最佳临界值。结果V1RP-间期<70ms时诊断慢-快型AVNRT的灵敏度、特异度为75.2%、97.2%;由Youden指数计算V1RP-间期临界值为89.5ms,据此诊断慢-快型AVNRT灵敏度为98.9%,特异度为86.6%。V1RP-间期≥90ms诊断顺向型AVRT的灵敏度、特异度分别为80.7%、98.9%。结论诊断慢-快型AVNRT的最优V1RP-间期切点为<90ms。