射频消融治疗房室结折返型心动过速

目的 :旨在研究和评价射频导管消融治疗房室结折返型心动过速的安全性和有效性。方法 :病例来源于 1993年 4月至 1997年 4月在心内科住院治疗的心动过速病人 ,共 2 8例 ,男性 15例 ,女性 13例 ,年龄 12至 67岁。患者均经心电生理检查证实后行射频导管消融。结果 :所有患者经射频导管消融后均获成功 ,随访 3～ 6个月无 1例复发 ,1例出现 度房室传导阻滞。结论 :射频过程中出现交界性心律并逐渐减少是成功的征象 ;消融治疗房室结折返型心动过速应选择从小能量开始。因此 。

两种三维电解剖标测系统指导房室结折返型心动过速射频消融的初步比较

目的比较国产Columbus及进口CARTO三维电解剖标测系统指导房室结折返型心动过速(AVNRT)射频消融的安全性及有效性。方法回顾分析2016年1月至2019年11月在郑州大学附属洛阳中心医院心内科确诊为AVNRT并接受导管射频消融(RFCA)术的患者140例,分为CARTO消融组和Columbus消融组。其中CARTO消融组患者40例,Columbus消融组100例,比较两组患者的手术时间、X线曝光时间和即刻消融成功率以及并发症发生率。结果两组患者整体手术时间[(58.2±23.1)min比(61.3±12.6)min,P>0.05]和X线曝光时间[(4.5±5.6)min比(5.3±1.8)min,P>0.05]无统计学差异,即刻手术成功率均为100%,均无术中并发症发生。结论国产Columbus与进口CARTO系统指导的AVNRT消融,具有相似的有效性和安全性。

导管射频消融治疗房室结折返型心动过速

目的 对 34例房室结折返型心动过速 (AVNRT)患者施行射频消融术 (RFCA)。方法 采用解剖定位和标测定位相结合的方法 ,应用下位法和 (或 )后位消融慢径。结果 32例AVNRT被根治 ,成功率 94.1% ;随访 0 .5～ 5年 ,1例复发 ,再次RFCA成功。结论 RFCA是治疗AVNRT的有效方法 ,安全可靠。

房室结折返性心动过速伴右束支传导阻滞呈交替现象1例

本文报道1例2017年6月19日甘肃省人民医院收治的阵发性心动过速患者,行食管电生理检查诱发出房室结折返性心动过速,QRS波群呈现窄、宽交替的规律,食管导联显示逆行P波(P-波)均隐埋在QRS波群中,RP间期≤70ms,且RR间期稳定无改变,反映右束支传导阻滞对心动过速无影响,进而表明房室结折返环路中无希氏束及心室参与。

食管电生理检查诱发房室折返性心动过速与房室结折返性心动过速相互转变1例

食管心脏电生理检查是一项用于评估心脏各部分不应期及功能、诱发快速性心律失常的无创检查。本文对食管电生理检查诱发的1例多变心动过速进行报道。本例心动过速表现为两种形态、频率及RP′间期;根据其RP′间期及食管导联心电图特征,最终诊断为房室折返性心动过速、房室结折返性心动过速,且存在上述两种心动过速的相互转变。

假性心房颤动合并多类型双径路房室结折返性心动过速1例

房室结折返性心动过速(atrioventricular nodal reentrant tachycardia,AVNRT)在临床很普遍,且发作机制比较明确。但临床中存在一些特殊的AVNRT类型及现象,其潜在机制尚不明确。本文介绍1例类似心房颤动(简称房颤)发作并包含多种类型的AVNRT。52岁女性患者,心悸一年。发作时体表心电图提示窄QRS波长RP型心动过速,心率约168次/min。电生理检查术中行心室刺激可见明显跳跃现象,并诱发出多种窄QRS波形态心动过速,有两种长RP型心动过速和一种短RP型心动过速。部分心动过速发作期间VA、AH、HA间期变化不固定,V波脱落,类似“假性房颤”。根据上述多种现象,考虑为多种类型的AVNRT合并共同通路阻滞的可能。通过房室结改良术消融慢径路的方法,经两次慢径区消融后手术获得成功。

心房S1S1刺激室房融合现象在房室结折返性心动过速中的临床价值

目的探讨心房S1S1刺激室房融合现象在房室结折返性心动过速(atrioventricular nodal reentrant tachycardia,AVNRT)中的临床意义。方法回顾性分析2057例行心内电生理检查患者的电生理资料,其中896例诊断为AVNRT(当中的874例有明确心动过速史)并行慢径改良。分析所有患者的电生理特征,特别是心房S1S2刺激S2R跳跃与心房S1S1刺激室房融合的临床特征及其对心动过速发作和术后复发的预测作用。结果全部AVNRT患者中,心房S1S1刺激室房融合、心房S1S2刺激S2R跳跃的检出率分别为92.9%和79.8%(在明确心动过速患者中检出率分别为95.3%和79.3%),前者明显高于后者(P<0.05);在AVNRT的诊断中,心房S1S2刺激S2R跳跃的阳性预测值96.9%,阴性预测值84.5%,特异性97.8%,敏感性79.3%,阳性似然比36.400,阴性似然比0.211;而心房S1S1刺激室房融合的上述指标分别为100.0%、96.0%、100.0%、95.3%、941.600、0.047。AVNRT消融后心房S1S2刺激S2R跳跃仍存在的比例为10.9%(95/874),显著高于心房S1S1刺激室房融合(1.3%,11/874,P=0.017);9例复发患者均存在心房S1S1刺激室房融合,但只有6例(66.7%)存在心房S1S2刺激S2R跳跃。结论在AVNRT患者中,心房S1S1刺激室房融合对心动过速发作、术后复发的预测作用显著强于传统的心房S1S2刺激S2R跳跃,是实用价值更大的电生理特征。

冠状窦呈偏心性激动的不典型房室结折返性心动过速的电生理特征及导管消融

目的总结冠状窦(coronary sinus,CS)呈偏心性激动的不典型房室结折返性心动过速(atrioventricular nodal reentry tachycardia,AVNRT)的电生理特点、鉴别诊断及消融方法。方法回顾性收集2014年1月至2018年12月在复旦大学附属中山医院心内科进行射频消融治疗的524例AVNRT患者的临床资料。其中,CS呈偏心性激动的不典型AVNRT患者共16例,男性6例、女性10例,平均年龄(56.6±11.4)岁。分析16例不典型AVNRT患者的体表心电图和腔内心电图特点、诱发方式、鉴别诊断及射频消融策略。结果16例CS呈偏心性激动的AVNRT患者的心电图均表现为RP间期>PR间期,P波在Ⅱ、Ⅲ、aVF导联中倒置;发作时12例患者房室传导比例为1∶1,4例患者为2∶1或3∶1;13例患者可以轻易通过心室拖带的方式进行鉴别,2例患者需要多次拖带才能成功,1例患者多次拖带下心房-心室(atrioventricular,VA)仍然分离;14例患者在右心房后间隔靠近三尖瓣环处成功消融,3例患者在CS内成功消融。结论CS呈偏心性激动的不典型AVNRT可以优先通过心室拖带进行鉴别诊断,多数患者采用常规的消融策略可以安全有效地治愈,而少部分患者需要在CS内进行消融。

Koch三角基底部线性消融顽固性房室结折返型心动过速的疗效观察

目的研究Koch基底部线性消融治疗顽固性房室结折返性心动过速的有效性及安全性。方法选择12例经常规方法行房室结双径路消融失败的患者,采用Koch三角基底部线性消融。先于冠状静脉窦口上方进行线性消融(L1线),消融起点的心内电图为小A大V波,终点为大A大V波。如果仍能诱发心动过速,则按同样方法在Koch三角的中位水平进行线(L2线)。结果 12例均成功消融,线性消融成功率为100%,消融术中和术后随访均无并发症出现。其中8例于L1线即消融成功,4例于经L2线消融后成功;5例验证时仍存在房室结前向跳跃性传导现象,其中2例存在心房单回波,慢径阻断率为58.3%,2例消融中未出现交界心律。随访1年,所有患者无复发。结论 Koch三角基底部线性消融治疗顽固性房室结折返型心动过速安全有效。

快慢型房室结折返性心动过速的电生理机制和经导管射频消融

目的探讨快慢型房室结折返性心动过速(AVNRT)的电生理机制和经导管射频消融。方法快慢型AVNRT消融患者42例。消融方法为在心室起搏或心动过速时标测最早逆传慢径心房激动部位,然后在窦性心律下或心动过速时消融。消融成功的标准为消除逆传慢径、1:1前传慢径及不能诱发任何类型AVNRT。结果所有42例均消融成功。逆传慢径消融成功部位在三尖瓣环和冠状静脉窦(CS)口之间(传统慢径区域)36例(86%),其最早逆传心房激动也位于上述区域;逆传慢径在CS近端或/和二尖瓣环心房侧消融成功6例(14%),其最早逆传心房激动多位于CS近端1～3cm处。结论多数快慢型AVNRT可在传统慢径区域(房室结右侧后延伸)消融成功,但部分病例需要在CS近端和/或二尖瓣环房侧(左侧后延伸)消融成功。

磁导航系统在房室结折返性心动过速导管射频消融中的应用

目的评价磁导航系统对房室结折返性心动过速导管射频消融的指导作用。方法将经过心内电生理检查确诊的房室结折返性心动过速患者随机分为两组,A组采用常规技术和4mm温控导管消融,B组采用磁导航系统和温控磁大头导管消融。两组各入选10例患者,其年龄、性别、心动过速病史和基础心血管疾病具有可比性。比较两组患者如下参数:消融操作时间、患者透视时间、术者透视时间、放电次数、消融能量、成功率、并发症、手术费用。结果两组患者全部一次消融成功,无并发症,术后住院时间相同,随访(7.1±1.4)个月,无心动过速复发。磁导航消融组的操作时间、患者和术者透视时间、放电次数和实际消融能量均明显低于常规消融组,但手术费用高于常规消融组。结论采用磁导航系统指导房室结慢径路导管射频消融能明显缩短消融操作时间及患者和术者的透视时间,减少放电次数,降低实际消融能量。

射频消融治疗250例房室结折返性心动过速

目的探讨射频消融治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)疗效、安全性及不同消融靶点的分布。方法 250例AVNRT的入选患者,行常规心内电生理检查(EPS)、冠状静脉窦造影及Koch三角的测量,结合腔内电图寻找最佳消融靶点,采用温度控制方式射频消融治疗。结果本组手术成功率为98.5%,复发率1.5%,并发症发生率0.78%。结论射频消融治疗房室结折返性心动过速是有效、安全的,成功率高,并发症少,复发率低;术中行冠状静脉窦造影及Koch三角的测量有利于减少并发症的发生;结合腔内电图有效的消融靶点主要分布于H IS至CSO连线的中下1/3段区,中位法消融成功率高。

房室结折返性心动过速射频消融慢径术后复发的预示

目的 了解房室结折返性心动过速 (AVNRT)射频消融慢径术后与 AVNRT复发有关的因素 .方法 36 6例典型 AVNRT患者经射频消融慢径后 ,35例 (10 % )复发 .观察射频术后仍有残余慢径传导 ;释放射频能量时无加速性结性心动过速 ;存在房室结“回波”及快径与慢径有效不应期变化四个因素与 AVNRT复发的关系 .结果 35例复发者中均有残余慢径传导 (10 0 % ) ,331例未复发者中 2 11例 (6 4% )存在残余慢径前向传导 (P<0 .0 1) . 35例复发者中 2 4例 (6 9% )存在房室结“回波”,而在有残余慢径传导未复发的 2 11例患者中有房室结“回波”仅 11例 (5 .2 % ) (P<0 .0 1) ;35例复发者中 6例 (17% )放电时无加速性结性心动过速出现 ,331例未发者中仅 2例 (0 .96 % ,P<0 .0 1) ;复发组房室结快径与慢径有效不应期之差为 (4 7± 2 5 ) ms,未复发组为 (12± 4) ms (P<0 .0 5 ) .结论 射频消融房室结慢径后存在残余慢径传导 ,出现房室结回波 ,释放射频能量时无加速性结性心动过速及残余慢径有效不应期长与复发 AVNRT有关 .

顽固性房室结折返性心动过速的射频导管消融术

目的：比较分析68例房室结折返性心动过速（AVNRT）与9例顽固性AVNRT的心电生理特性及临床特点，探讨治疗顽固性AVNRT安全、有效的消融策略。方法：对AVNRT患者，常规取下位法消融，若无效，可逐渐将大头消融电极上移，选择在希氏（His）束与冠状静脉窦口（CSO）中点或稍上方，甚至带小H波放电，消融中在X线下严密观察大头电极是否移动，以防误蚀His束；对房室结双径路（AVNDP）合并房室旁路（AVAP）者。我们均先消融AVAP后再消融AVNDP。结果：普通组68例为单一慢-快型AVNRT，顽固组9例AVNRT中，2例分别合并隐匿性左后间隔AVAP和右侧隐匿性AVAP，1例房室结三径路。结论1对顽固性AVNRT的射频导管消融术（RFCA），应特别强调将X线解剖部位与腔内局部心内膜电图结合起来判断，选择安全有效的靶点图应为小心房（A）波大心室（V）波，A波碎裂，且A波宽度≥68ms，A／V比为0．1—0．25，无H波或H波≤（0．02±0．03）mV。若采用下位法、中位法消融无效，可采用在Koch三角基底部线性消融方法，以避免在上位法消融发生房室传导阻滞并发症。

房室结折返性心动过速慢径消融终点与临床疗效关系探讨

62例慢-快型房室结折返性心动过速（AVNRT）患者接受慢径消融治疗，评价A型终点（阻断慢径且不再诱发AVNRT）、B型终点（保留慢径的传但不再诱发AVNRT和心房回波）和C型终点（保留慢径且能诱发1～3个心房回波）对房室传导功能的影响及与AVNT复发的关系。结果：①消融后77．4％（48例）；17．7％（11例）和4．8％（3例）的病人分别达A、B和C型终点；②消融后A型终点病人的房室传导功能明显改善，B、C型变化不明显；③术后3～7天经食管电生理复查，A型终点AVNRT的再诱发率为2．1％（1例）、B型为18．2％（2例）、C型为33．3％（1例）；④41例病人保持随访8．9±7．1个月，A型终点AVNRT复发率为4．9％，B、C型为28．6％。结果揭示AVNRT慢径消融中大多数病人可达到A型终点，且彻底阻断慢径后房室传导功能明显改善，AVNRT的近期和远期复发率明显低于B到和C型终点。

线性消融阻断房室结折返性心动过速的研究

目的 :探讨线性消融改良房室结慢径路治疗房室结折返性心动过速的有效性 ,并与常规下位法消融进行疗效比较。方法 :在左前斜位展开后间隔区 ,消融导管在冠状窦上方、His束记录导管的右下区域作线性消融。结果 :采用线性消融完成病例 60例 ,并与同期进行的常规下位法消融的病例进行疗效比较 ,其成功根治心动过速的疗效、安全性、手术时间和 X线曝光时间、长期随访的复发率基本相同 ,而对复杂病例的安全性相对较高。结论 :对房室结区进行线性消融改良慢径路 ,是治疗房室结折返性心动过速的一种安全、有效的方法 ,可以作为常规下位法房室结改良方法的变通术式。

射频导管消融术治疗房室结折返性心动过速的安全性探讨

目的:该研究旨在探讨94例患者经射频导管消融术(RFCA)治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)引起术中24例及术后5例房室传导阻滞(AVB)的原因. 方法:作者对94例AVNRT患者进行RFCA术,采用时间、能量、功率递增法,比较在解剖消融部位上、中、下区及腔内消融靶点图心房/心室(A/V)波比值、H值与AVB的关系. 结果:在解剖消融部位,随着消融部位的抬高,其发生AVB的危险性增加.从腔内消融靶点图上看:①随着A/V波比值或H值增大,其发生AVB危险性亦随之增大.②若A/V波比值及H值两者同时增大,则危险性最大.结论:RFCA治疗AVNRT患者,当采用中、下位法标记选择腔内靶点,图A波为多峰、A/V波为0.1～0.25、无H波或H波≤(0.02±0.03)mV时,进行RFCA是非常重要的,它可大大减少AVB的发生.

房室结折返性心动过速线性消融和常规方法消融比较分析

目的比较房室结折返性心动过速(AVNRT)线性消融和常规方法消融的有效性和安全性。方法回顾性分析比较AVNRT患者和koch三角基底部线性消融和常规方法消融慢径消除率、手术成功率、复发率、放电时间、手术时间。结果线性消融放电时间、慢径消除率、手术时间均优于常规方法消融,但放电时间、手术时间二者比较无统计学意义,慢径消除率有显著性差异,具统计学意义。成功率一致。在消融过程中两组各有1例发生一过性房室传导阻滞,但均无任何程度持续性房室传导阻滞发生。结论线性消融和常规方法消融治疗AVNRT均为安全、有效的。线性消融治疗略优于常规方法消融治疗AVNRT。