从“决定”到“裁决”——论我国房屋征收补偿争议行政处理机制

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条以房屋征收补偿决定代替旧城市房屋拆迁制度的行政裁决,定性不清,中立性欠缺。以域外征收补偿争议解决机制为鉴,结合我国城市房屋拆迁制度已有机制,房屋征收立法应构建以行政裁决性质的房屋征收补偿争议行政处理机制。

试论房屋征收争议的司法化解——法院对《房屋征收补偿条例》的司法应对

《国有土地上房屋征收与补偿条例》就房屋征收补偿主体、征收范围、补偿标准、征收程序、强制拆迁主体等诸多方面,做出了具有进步意义的修改,其中最引人关注的是由司法强制拆迁取代了行政强制拆迁,强化了由人民法院行使司法权来化解拆迁争议的职权。为使该条例得到有效实施,就需要人民法院以保障人权、服务大局为指导,树立法律的权威、不受外来干扰、增强司法民主、善于统筹兼顾,多途径解决纠纷。

和林格尔县征地补偿安置争议裁决利修法创新研究

2015年和林格尔县作为试点,征地补偿安置争议裁决利修法创新研究至关重要,是我们征地补偿安置争议裁决工作的重中之重,更是征地改革的一个难点。本文基于对征地补偿安置争议裁决制度的理论研究,以及进行国内外法律法规比较分析,对理论概念的梳理和改革实践过程中的问题研究。提出了比较全面完善的关于我国征地补偿安置争议裁决制度的方案,对征地补偿安置争议裁决提出了几点利修法建议:1明确裁决决定的效力2对征地补偿标准做出明确规定3让仲裁机构发挥作用4将决裁制度规范统一,以用于完善土地征收补偿安置争议裁决的试行制度。

浅析我国集体土地房屋征收争议解决方式

裁决、责令交出土地和补偿决定是我国集体土地房屋征收现有的三种争议解决方式。文章首先介绍三种争议解决方式的基本情况;其次,对比分析三种争议解决方式的主要特点;最后,对集体土地房屋征收相关立法提出建议,并对现阶段最为适合方式以及未来发展的方向予以明确。

房屋征收补偿协议案件司法审查模式的优化——以解决行政争议为导向

传统的司法审查模式难以适应新型的房屋征收补偿协议案件,出现了诉讼请求类型明显超出合法性审查原则范围、民事实体法律规范广泛引入导致的适用冲突、利害关系判断比重较大增加原告负担、忽略原告诉讼请求的倾向等问题。为此,M区法院在审理房屋征收补偿协议案件中建构了一种以解决行政争议为导向的司法审查模式,契合了新《行政诉讼法》确立的"解决行政争议"的立法目的,平衡了行政协议的契约性和行政性,妥善处理了合法性审查与合约性审查的关系,在有效监督行政机关行使职权的同时,最大限度地解决了行政争议。这种新的审查模式,侧重以原告的诉讼请求为审查基础,明确行政和民事法律规范的适用规则,优化原告诉讼主体资格认定标准,兼顾当地的征收政策、司法实践与公共利益。

集体土地征地补偿安置标准争议裁决的司法审查规则

《土地管理法实施条例》第二十五条第三款从行政法规层面创设了我国集体土地征地补偿安置标准争议裁决制度,国法〔2011〕35号《通知》的施行,为补偿标准争议的先行裁决带来了更多操作可行性和可预见性。但由于法律规定笼统,缺乏上位法及具体细化规则,该裁决制度在法律适用、裁决机关、裁决范围、裁决程序等方面存在诸多困惑,亦对人民法院后续司法审查带来了挑战。本文通过对最高人民法院及贵州省高级人民法院相关案例的研判,意在厘清裁决案件的审理思路,统一裁判规则,推动集体土地征地补偿安置标准争议裁决制度的健全和完善,切实维护被征收人的合法权益。

涉民新政

最高法出台拆迁规定:七种情形不准强制执行4月9日,最高人民法院出台司法解释,发布了《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》,对办理市、县级人民政府申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定的案件作出具体规范,以保护被征收人合法权益,防止行政权力滥用。司法解释规定,征收补偿决定存在七种情形的,人民法院应当裁定不准予执行,公众可以就这七点情形向人民法院充分举证。这七种情形包括:一、明显缺乏事实根据;二、明显缺乏法律法规依据;三。