斯文·赫定与翁文灏--兼论斯文·赫定与地质调查所的交流与合作

地质调查所所长翁文灏与瑞典探险家斯文·赫定在20世纪20至40年代交往密切,共同推动了地质调查所与斯文·赫定在中瑞西北科学考察、西北科学考查团研究论著出版、编制中国西北地图等方面的合作与交流。文章利用瑞典国家档案馆藏未刊斯文·赫定档案文献资料,以翁文灏与斯文·赫定的往来通信为主要研究对象,结合其他与地质调查所相关的档案材料,论述二人20余年的交往,可揭示长期不为人所知的最早的中瑞西北科学考察协议全貌,以及后西北科学考察时代的中瑞科学合作与交流,为西北科学考查团、地质调查所及其中国地图史研究提供新资料。

《史记》等文献中“所谓”“之谓”“可谓”功能差异考

以《史记》等汉代文献为主要考察范围,“所谓”“之谓”“可谓”三类结构存在某些分布和语用、功能上的差别。主要为两点:其一,在语境的适用性上,“之谓”“可谓”呈现出较明显的正向、积极类的倾向性,而“所谓”更侧重于负面、消极类的语境。其二,从评论方式、词汇分布等方面考察,“可谓”所表现出的主观性程度最深,“之谓”次之,“所谓”的则为最浅。

从前加到后附:“(有)所”的跨层后缀化研究——兼论“有所”的词汇化及其功能与表达

历时演化看,"所"从结构助词转化为后附缀,再虚化;"有所"从跨层结构到韵律词、语法词,再虚化为词汇词;"有所X"从带转指结构的述宾短语,到带谓词宾语的错位结构,再发展为带不及物谓词、体词的述宾短语。共时发展看,"有所"的句法功能正在分化,带体词宾语的及物性在增强,描摹心理动词、形容词的正转向摹状化、副词化;表达功用主要是对"X"的有界化、适量化表述;继承古代"有所X"的四字格式现已占据优势,并且形成了一系列对举、连用式,尤其是类推化的多项排比式。

关于“之所以”

本文认为古汉语"所以VP"不具有谓词性特征,其当属体词性结构;形成于"S+之+所以VP"的"之所以VP"(简记作"之所以")不置句首,而总是放在一定词语之后且用法同于不带"之"的"所以VP",其"之"为偏正结构中的助词。古汉语里的"之"还能以指示代词的身份修饰、限定"所以VP"结构,由此形成的"之所以VP"(简记作"之所以"),却是以名词性短语的形式作句子的主语而起领全句。来源与用法本不相同的"之所以"和"之所以",因形式上的相似引发了学界对"之所以"用法的争讼不休。

“R为A所V”的形成和发展

"R为A所V"句式,并非由"为"字被动式演变而来,而是在"A所V(之)R"中,通过对"R"进行"左位移"之后,因"R"与"所V"具有同指关系,便在其间添加系词"为"形成的。"R为A所V"经过人们重新分析,并受到"为"字被动式的类化,才得以变成表被动的句式。其中的"为"、"所",也随之向着表被动的"标记"功能转变。

“之所以”的结构、源流及句式

所谓＂之所以＂用于句中,其实是结构助词＂之2＂,犹＂的＂,作定语标志,用在领属性偏正词组＂N所以＂中间——＂N之所以＂,如同＂N的所以＂;而用于句首的＂之所以＂是指示代词＂之1＂,犹＂其＂,作指示定语,用在名词性＂所以＂前头,构成指示性偏正词组——＂之所以＂,如同＂其所以＂。＂N之所以＂和＂之所以＂这两种语法结构及其句式,来源于远古,而流传于现今。

《诗经》“所”字考

《诗经》中“所”字共出现 5 1次 ,其用法可以分为两大类 :一类是用作名词 ;一类是与动词等成分结合 ,形成“所 +V”结构。它已涉及到古代汉语中“所”字的各个主要用法。考察《诗经》“所”字的用法可知 :1.《诗经》语言丰富生动 ,其语法体系亦较为完善 ;2 .《诗经》的创作时代 ,古汉语语法已走出了原始时期 ,正在由简单、概括阶段向分工更精细、结构更严密、更成熟的阶段发展。

《诗经》“伐木所所”中“所”字本义商榷

“所”字由表“处所”义的实词发展到虚词的用法,线索比较清晰,但对“所”字本义的认识尚存争议。不少学者认为“所”字的本义为象声。文章通过对“所”字字形结构和有关文献及方言用例的分析认为:“所”字的本义应为“放置”,而由放置的器物和放置位置的特殊性取得“保护义”,从而由动词义引申得名词义,指帝王贵族居处及具有政府职能的部门,后来词义进一步扩大,泛指一般部门。

也谈“所”字短语和“所”的功能

"所V"中"所"的语法功能不是把"V"指称化,而是通过"去陈述化"后抑制V的陈述性,凸显V的指称性、增强V的可别度,从而达到强调的目的。口语有重读等手段来强调,而书面语没有,所以口语比书面语少用"所"字短语。"所"跟"的"配合起来还有语块标志的作用。对于"所"字短语的分析,单列"所V"一种就能起到以简驭繁的作用,无需再列其他格式。

上古汉语“S之所以VP”结构中“之”的性质——兼论“所”字

上古汉语"S之所以VP"结构中"之"的性质,学术界主要有两种意见,一种认为"之"是结构助词,连接定语和中心语;一种认为"之"是助词,取消句子的独立性。在比较这一结构中"所"、"所以"、"所以VP"的性质和内部构造的各种意见的基础上,我们认同将"之"看做定语标记的主流意见。

明清卫所六房初探

卫所房科设置上,明代卫经历司之下除设有吏、户、礼、兵、刑、工六房外,还有粮房,除恩军科外,还有兵马科、马科和承发科。卫六房设有令史与典史两种吏役,令史一般设两名,典吏数目不一,两名令史分管吏户礼三房和兵刑工三房,典史则出现兼领两房的情况。入清以后,经历司大规模裁撤,卫六房在史料中难得一见,但这并不意味着卫六房退出卫之行政,其在日常行政中仍发挥作用。六房设置导致的卫所行政结构类州县化,或是清人借侨州郡县之实土概念称卫所的缘由之一。

现代汉语“所”及“所”字结构的重新审视与定性

本文主要对陆俭明先生提出的对现代汉语"所"字结构的结构分析进行重新讨论,并提出对"所"字结构的另一种不同的结构分析。文章认为现代汉语的"所V"是一个陈述性不强的VP,而不是NP,"NP+所+V"结构应该两分而不是三分;现代汉语的"所"不是一个介接性的名词化的标记,而应该是一个附加性的去陈述化的标记。

“之所以”词汇化问题辨

针对拙作《"之所以"的词汇化》,王兴才先生(2007、2009)先后发表了两篇质疑文章。这两篇文章基本观点完全相同。王兴才(2007)提出了以下几点商榷意见:1."所以VP"是体词性结构,不具有谓词性;2."之"并非取消句子独立性的助词;3."之所以"的来源有两个,一个是"之所以_1"("之"为结构助词),另一个是"之所以_2"("之"为指示代词);4."其所以"跟"之所以"同类,"之所以""用于起句"是受"其所以"的影响所致。本着深化认识、繁荣学术、发展科学的思想,本文就此逐一作进一步的分析讨论。

“凡是”与“所有”之比较

“凡是”与“所有”语义上通常认为没有任何区别,其实二者并不相同。从句法位置上看,“凡是”只能出现在句首,“所有”则能出现在句子的多个位置;从语义上看,“凡是”并没有“所有”的意义,而是句式赋予的;从词性上来看,“凡是”是连词,“所有”则是形容词。“所有”侧重于断定一种现实情况,而“凡是”侧重在断定一种条件联系,更接近于“只要是”的意思,甚至包含有一种轻微的假设意味。

“所”字结构的转指对象与动词配价——《庄子》“所”字结构的考察

采用配价语法理论,以词项为单位,全面考察《庄子》中“所”字结构的转指对象与动词配价的制约。“所”字结构转指遵循以下原则:(1)不能转指该结构中(无论在“所”后,还是“所”前)已出现的语义角色;(2)有介词标记的“所”字结构转指介词引进的语义角色,无介词标记的“所”字结构转指对象取决于动词的配价,并遵循客事>补事、配价语义角色优先的原则。

“所”与“所”字短语析疑

"所"是一个文言虚词,主要用于书面语。学界对"所"的语法功能认识存有分歧,这些分歧明显反映在大学现代汉语教材当中。文章比较各家说法,分析"所"的语法功能,区分带"所"的不同结构,并结合不同分析模式加以说明,以进一步明晰对"所"的认识。

口语中“所以”的语义弱化与功能扩展

自然口语中"所以"有因果连词和话语标记两种用法。用作因果连词时,主要功能是说明结果、推论或评价,起关联因果句式、连接语篇的作用;用作话语标记时,语义进一步弱化,主要功能是引发话轮或延续话轮,起调控和组织话语的作用。可见,"所以"在自然口语中的使用是复杂的,它可充当句法、语篇、互动多种角色。论文还讨论了"所以"在书面语和口语中的分布情况,发现"所以"在这两种语体中的出现频率具有显著的差异,"所以"在口语语体中平均每万字出现22个,而在书面语体中只有0.65个,口语语体中的使用频率约为书面语体的34倍。文章指出,"所以"在口语中语义进一步减弱并不断浮现出新的功能,与它的高频使用有关。本文的统计数据为词的高频重复使用会导致语义的弱化这一假说提供了支持。

汉译佛典中“所V”式被动句来源小议

汉译佛典中常见的表被动意义的"所V"式实属两类,并非不合汉语习惯的汉外混杂型的语言成分。汉译佛典中"所V"式被动句的形成,是特定文体的限制以及受到中古使用最为广泛的"为……所……"式被动句影响的结果。

语法化研究及其在对外汉语教学中的运用——以“所”字为例

语法化顺序和二语习得顺序都与人类的认知过程有着密切的联系，因此，在对外汉语教学中，我们可以合理利用语法化的研究成果来为对外汉语教学服务。文章以“所”字的语法化为例，试图说明语法化研究成果对于对外汉语教学的价值。文章首先回顾了“所”字研究的历史，分析了“所”字的语法化过程，然后进一步探讨了语法化研究成果在对外汉语教学中的运用。文章提出：语法化研究成果不仅有助于语法项目排序的合理化，使语法要点的解释更加清晰，而且还有利于打通古今，使现代汉语和古代汉语教学相互连接，从而最终提高对外汉语教学的效率。

韩国学生汉语口语语篇中连词“所以”习得的母语影响研究

本文通过自建韩国学生口语中介语语料库,归纳得到韩国学生习得“所以”时的语义偏误和语法偏误共五类,并基于韩汉因果概念域范畴的语义层和语法层的对比,统计出母语对其语义和语法方面造成的正负迁移影响,以及负迁移影响程度的大小。接着,本文对五类偏误受母语影响的产出过程进行了分析。基于以上分析,本文对因母语和目的语差异而造成的语义和语法层面上的学习难度的其他影响因素做出了总结和思考。我们认为学习难度和偏误频率并不总为正相关。在教学中应该区分学习难度和偏误频率,提高教学的针对性。