《物权法》所有权概念的分析

所有权不仅是物权法,而且是整个民法中最为重要的概念之一。《物权法》第39条对所有权进行了描述性地定义,既继承了民法通则对所有权定义的传统,又揭示了所有权概念的部分内涵,具有一定的积极意义。但是,它没有囊括所有权的消极权能,更没有揭示出所有权作为“排他性支配权”的本质内涵。

物、所有权与对人物权:《奥地利普通民法典》中被忽视的教义学宝藏?——对未来法典编纂所提的值得深思的建议

与《德国民法典》相比,《奥地利普通民法典》所采物的概念和所有权概念均更为宽泛,不仅涵盖有体物也涵盖无体物,因此,债权在《奥地利普通民法典》中同样可以归为所有权的客体。此种立法模式长期以来受到奥地利民法学者的批判,其更加.倾向于采纳严格区分债权与物权的潘德克吞体系。但是,采广义的物和所有权概念有其优势,一方面,避免了新型权利分类的不周延,另一方面,使得债权可以被理解为对人物权。对人物权的概念更加清晰地揭示了财产归属的过程,并且揭示了不同的归属类型具有不同的效力。通过赋予对人物权一定的外部效力,更有利于对权利人的保护。

论建筑物区分所有权制度

建筑物区分所有权是近现代各国物权法上一项重要的不动产权利，各国大多以物权法或特别法方式设立明文规定，关于其具体名称，各国做法却不尽相同。我国新通过的物权法第六章有对其进行阐述。建筑物区分所有权是指由区分所有建筑物专有部分所有权、公用部分持分权及因共同关系所生的成员权三要素所构成的特别所有权。就立法而言，现阶段我国的思路仍采用的是民法模式，从完善法制建设和与国际接轨的角度考虑，应尽快制定独立的建筑物区分所有权法。本文对建筑物区分所有权的历史背景、概念、具体理论作一简单的探讨，以期对我国关于区分所有权立法的进一步完善提供一定的参考。