论所有物返还请求权

所有物返还请求权是物上请求权中的一项重要内容,也是物权法制定中必须研究的课题。本文对所有物返还请求权的构成要件、行使、举证责任以及货币返还等问题进行了探讨,并对我国《物权法草案建议稿》相关条款进行了评价和建议。

试论所有物的更新

试论所有物的更新杨明选所有制问题，包括所有制的性质、所有制的结构、所有制的实现形式、所有权和所有物。以往人们的注意力都集中在所有权的更替和分解上，集中在所有制结构和所有制形式的改革方面，而对所有物的更新没有予以足够的重视。其实，所有物的更新是社会经济...

所有物返还请求权——对《物权法》相关规定的体系化解释

《物权法》在两处规定了所有物返还请求权的具体内容。对于这些规定,有必要运用体系化解释的方法加以系统化,以便发现其中的模糊之处和法律漏洞。为了做到这一点,还有必要参考外国的相关学说和司法实践。我们发现,根据《物权法》的规定,完全可以在"所有权人—占有人"的框架下,对所有物返还请求权及其附带产生的其他权利加以说明。

利己主义或是集体主义——《唯一者及其所有物》与《德意志意识形态》关于“人”的论战

马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中从麦克斯.施蒂纳哲学的唯心主义基础,由这种唯心主义必然导致的唯心史观及这种唯心史观必然催生的抽象的人三个环节对"唯一者"进行了彻底的批判。科学地论证了唯物史观视野中的现实人不会永远驻留于抽象人的利己主义,利己主义在某种程度上的确反映了"狭隘的德国小资产阶级生存状态",但集体主义才代表现实人的真正未来。集体主义的生成不是一种善良的愿望,而是一种客观的实践进程。文本研究的结论是:相信利己主义万古长存与相信在中国目前的经济社会发展水平上通过说教就能够全面消除利己主义而建构真实的而不是威权的集体主义,同样是违背唯物史观的。

论所有物返还请求权

所有物返还请求权是由所有权所派生的请求权,是物权请求权中的一项重要的内容。本文依据有关学说及国内外立法,对所有物返还请求权的构成条件、效力及权利限制进行了探讨。

所有物返还请求权适用范围之类型化分析

我国《物权法》在第三章"物权的保护"第34条规定了"返还原物请求权",德国民法典于第985条规定了返还请求权,同时在第985条以下作详细规定,本文将结合中国与德国的规定,对所有物返还请求权的的适用范围进行类型化分析,

《唯一者及其所有物》——无政府主义者施蒂纳的代表作

1989年底,商务印书馆翻译出版了德国青年黑格尔分子和无政府主义思想家麦克斯·施蒂纳的代表作《唯一者及其所有物》。该书比较完整和系统地阐述了无政府主义学说,被看作是无政府主义的宣言。麦克斯·施蒂纳(真名卡斯帕尔·施米特)1806年10月25日出生在德国巴伐利亚的拜洛伊特,1856年6月25日卒于柏林。

施蒂纳之“我”的分析——读《唯一者及其所有物》

在施蒂纳的主要著作《唯一者及其所有物》中,他在一开始就提出了"我是高于一切"的命题,这个"我"是施蒂纳《唯一者及其所有物》一书的核心概念,在他看来,"我"与"无"是同一的,"我"就是利己主义的现实个人",我"具有独自性、现实性、创造性等特征。

不当得利返还请求权与所有物返还请求权之竞合

合同无效之后的返还请求权,主要有不当得利返还请求权与所有物返还请求权,关于两者之间的关系,通说认为辅助说更为合理,但是辅助说的存在与民法的基本原则、社会生活经验、合同无效之后返还请求权救济体系内部结构的合理配置之间存在不可调和的矛盾,对此,文章认为竞合说更有利于为权利人提供完善的权利救济体系。

暑假特刊所有物

一件物品,一旦被我们拥有,或者说拥有过,那它就会像某种被赋予的权利一样,完整地属于我们,成为我们的所有物。而讲述有岁月痕迹的物品,最合适的时间是黄昏。时光慢慢倒流,像老电影讲述泛黄的故事。而黄昏之后的夜与梦,让与之相关的一切重来。

论返还原物责任请求权 兼与所有物返还请求权比较研究

应当区分返还财产与返还原物,将《侵权责任法》规定的责任方式中的返还财产解释为返还原物。我国民法与德国民法的立法模式的基础不同,体系与内容不同,是由两国不同的经济、社会和政治关系决定的。我国民法严格区分义务(债务)与责任,是返还原物责任请求权的理论根据。将物权请求权变革为侵权责任请求权的优点:有利于充分保护民事权益;有利于简化立法,便于司法;使物权法与债法的界限更加清晰;有利于发挥我国民法既是行为规范又是裁判规范的功能。返还原物责任请求权的构成要件有三:①请求权的主体是某物的所有人;②请求权的相对人是对该物的无权占有人;③无权占有人违反不得侵害他人所有权义务。

“类哲学”人本逻辑的彻底颠覆——施蒂纳《唯一者及其所有物》读评

1844年底,德国思想界发生了一件重要的学术事件,这就是施蒂纳《唯一者及其所有物》的发表。①我在讨论《关于费尔巴哈的提纲》时已经提到恩格斯与马克思有涉这本书的一段讨论。②可是,这本书究竟写了一些什么?它对马克思的哲学发展是否发生了什么影响?这些问题我们在过去的研究中始终没有得到确定的答案。依我现在的研究结果,施蒂纳的这本书实际上是非常重要的。正是它第一次全面批判了费尔巴哈的古典人本主义逻辑,在一定的意义上,施蒂纳也是在近代西方思想史上在现代性的语境中第一个自觉消解形而上学“类哲学”的人。固然这本书混杂着非常多谬误和狂想,特别是在自身理论逻辑的立论上几乎没有什么可取之处,但它在当代思想史逻辑的批判尺度中还存有一定的学术价值。特别是我认为,这本书对于马克思彻底摆脱人本主义类哲学,走向历史唯物主义科学革命,有着直接的负促动影响。从马克思恩格斯在《德意志意识形态》一书用十分之七的篇幅用来反驳这本书,就可想它的反面地位。对此,我们不得不认真对待。

论留置权之规范适用——《民法典》第447条评注

设置留置权之目的在于督促债务人履行债务以及维护公平原则。我国留置权的规制范围自物权法时代就已突破合同之债的限制,可适用于法律规定的其他债务关系之中。《民法典》第447条对一般留置权作出了定义,规范了其构成要件以及法律效果,为留置权人提供了请求权基础。

失去“往日辉煌”的所有物返还请求权

一、导论“你的与我的是权利的最直接的表述.在其界定中,什么得被称为一个人自己的,与人格的承认并列为社会生活中最为重要的制度.”[1]瑞士民法典的创造者胡贝尔以这句话阐明所有权在法律体系中的意义.对物的完全支配权[2]赋予其拥有人以宪法基础上的、对其物于任何时间得取用的自由.[3]通过(所有权)返还之诉(也被称为所有物返还请求权、所有权之诉或者所有权返还之诉),所有权人可以向保留其物不还的人请求返还.

《政府论》中所有物权的人权价值

《政府论》中"Property"不仅仅是指物质财产权,而是"所有物权",即人的生命权、自由权、物质财产权三者结合体。所有物权是人类天赋的自然结晶,具有神圣不可侵犯性,保护所有物权是组成政府的主要目的。洛克通过劳动价值说,证明了物质财产权是基于人的生存权、与生俱来的自然权利,从而具有了神圣不可侵犯性。物质财产的合理性,始终以人为中心,以人的自然权利为出发点。保护所有物权是人权价值的体现。

唯一者或所有物

再忙的日子,也是有闲的时刻。闲生无聊,而无聊胜于闲。像滑出手心失重的肥皂,无聊的肥皂比肥皂泡泡还轻盈。当有闲与无聊在一个合适的有限的空间反复渗透、叠加一起时,比如孩子在周末晚上去国贸上英语课了,空荡荡的房间突然被这种奇怪的气息全充满了。需要释放,需要把某种情绪点燃,像一支烟需要先掐灭后再重新点燃。但今天的问题是,烟还在,甚至那半截灰黑的烟灰也还弯曲地挂在洁白的半截烟卷上。可打火机不在这里。偏偏离婚就像把打火机丢进海里。还真是,他清楚地记得签了字的那天黄昏,车开到海边,靠在敞开的车门上抽烟烟其实只抽到一半,就像现在这样的一半时,就被他狠狠地丢进了海里。海风把烟灰吹进了沙滩。

超脱时间与德性建构:现代伦理困境的时间拯救方案——李睿珺电影论

自古以来,无论是自然科学维度,还是社会科学维度,中西方都有着对时间问题的思索与探究。人与自然界的所有物都存在于时间之中,这样一种物理的标量、哲学的思辨缘何可与伦理产生关联?如何从原初意义上追溯伦理为何?刘小枫在《沉重的肉身》里提到“所谓伦理其实是以某种价值观念为经脉的生命感觉,反过来说,一种生命感觉就是一种伦理。”

不当得利返还请求权与其它请求权的竞合研究

不当得利返还请求权作为一项债权请求权与民法上的其它请求权共同构筑起民法的请求权系统,各项请求权要素按一定结构,在互动协调中实现民法的整体规范功能。囿于对不当得利返还请求权在实质上和形式上以及与其它请求权关系的不当定位,不当得利返还请求权的价值未能得以充分展示,从而严重影响了民法整体功能的实现。本文在民法请求权系统的构架中探讨了不当得利返还请求权与所有物返还请求权、合同上的请求权、侵权损害赔偿请求权、无因管理请求权的互动协调关系,力求建构起不当得利返还请求权与其它请求权的竞合结构。

论物权请求权之消灭时效

物权请求权究竟应否成为消灭时效的客体不能一概而论,应区别各类物权请求权,分别对待。将未登记财产和已登记之不动产的返还请求权纳入消灭时效的客体范畴有助于实现物尽其用、地尽其利的社会价值目标,并有利于降低诉讼成本,维护交易安全,同时也是生存利益优先保护的价值理念在时效制度上的体现。妨害排除请求权和妨害预防请求权不适用消灭时效的制度安排使静态安全和动态安全一体获得保护,实为最佳之立法选择。

“唯一者”的谱系及其批判——基于《德意志意识形态》文本的研读

为了在整体上回答"绝对精神的瓦解过程"及其在德国思想界所带来的影响和结果的问题,马克思、恩格斯合著了《德意志意识形态》一书。书中对施蒂纳和《唯一者及其所有物》的批判所占的篇幅在全书的70%左右,针对《唯一者及其所有物》的内容及其批判逻辑,马克思、恩格斯展开了逐章逐节的批判。正是导引于此,马克思、恩格斯才"不得不"首次初步全面展开其新唯物主义的历史观的论述。因此,无论是要深入研究德国古典哲学的终结、青年黑格尔派这一课题,还是就更加系统、全面地研究《德意志意识形态》本身来讲,从现时代的角度来重新研究和评价施蒂纳的思想以及马克思对其的批判,都是一个必要的环节。