汉译佛典中“所V”式被动句来源小议

汉译佛典中常见的表被动意义的"所V"式实属两类,并非不合汉语习惯的汉外混杂型的语言成分。汉译佛典中"所V"式被动句的形成,是特定文体的限制以及受到中古使用最为广泛的"为……所……"式被动句影响的结果。

“R为A所V”的形成和发展

"R为A所V"句式,并非由"为"字被动式演变而来,而是在"A所V(之)R"中,通过对"R"进行"左位移"之后,因"R"与"所V"具有同指关系,便在其间添加系词"为"形成的。"R为A所V"经过人们重新分析,并受到"为"字被动式的类化,才得以变成表被动的句式。其中的"为"、"所",也随之向着表被动的"标记"功能转变。

“所V”“可V”类评价性话语标记的话语功能与历时发展——兼论古汉语话语标记的两种来源

所V"和"可V"是汉语中常见的两类评价性话语标记,具有情态表达和篇章连接两大话语功能。通过对"所幸"和"可惜"的语用功能与历时发展的考察可知,"所V"结构是从体词性的话题成分演变为话语标记,而"可V"则是从动词性的谓语成分演变为话语标记,它们的演变是词汇化和语法化共同作用的结果。

论“为(NP)V及”“为(NP)所V及”不同源

汉语学者常把"为(NP)V及""为(NP)所V及"当作上古汉语的被动式,并认为它们存在历史渊源关系,实际上这两式只是形式相似,它们之间也不存在历史关系。"为(NP)V及"可认为是上古汉语的被动句式,其被动标记"为"是由意思为"助""替""给"义的介词"为"语法化来的,而"为(NP)所V及"则是上古汉语的一个主动句式,其"为"是意思为"作为、成为"的动词,而"所V及"是一般所谓的"所"字结构。

“A为N所V”式判断句与被动句的本质分野

"A为N所V"结构,既可表述判断的功能,亦可表述被动的功能;但两者分别属于句式语义和句法语义两种不同的范畴,分别处在不同的层级,它们并不相互排斥;二者的区分在于:这一句法结构是否蕴涵有被动的句法语义与是否仅存判断的句式语义。从句法形式上看,二者存在着"所"字可否删略、"为"字可否用"乃"字所取代两个对立的特征。

表被动的“为N所V”构式研究

本文侧重于对该构式的语义进行共时性描写,探讨该构式在现代汉语中的结构特点及语义范畴,采用对相关句型互相转换并对其进行对比分析的方法,揭示"为N所V"构式中"V"的语义特征,并对该构式语义焦点进行分析,找出其结构所在句子的自然焦点、对比焦点和否定焦点的位置规律。

补论古代汉语的“为V”与“为N所V”结构

在古代汉语的受事主语句系统中,存在以"为V"和"为N所V"两个结构为核心的"为"字式结构。其中,以"为V"为核心的结构应该归属于古代汉语受事主语句的指称句,并非真正的被动结构;而以"为N所V"为核心的结构则是真正的被动结构。指称结构向被动结构的转变主要受到语义、句法和语用三个方面的影响。

主观化与古代汉语“N所V”结构的双重身份

文章研究古代汉语"N所V"结构的表述功能和表情功能。当"N所V"结构表示判断、陈述一个客观事实的时候,就体现了语言的表述功能;当"N所V"结构表示被动、表达一定的情感,即表达不如意或如意的主观感觉时,就体现了语言的表情功能。表示判断的用法最先出现,随着时间的推移,"所"字的功能发生变化,叙事视角发生改变,导致说话人的情感发生转移(移情),从而使"N所V"结构可以表达不如意或如意的主观感情,这是"移情"这一主观化的产物。这种用法较多见于汉译佛典,与梵文原典有直接的关系,佛经翻译对于"N所V"结构表示被动的用法起了很大的推动作用。

论先秦汉语“(唯)N是V”句之为简式系词句——用系词“是”新释“唯命是听、上帝是依”等古语及看圆解力

关于先秦时期广泛存在的NV具有宾动关系的“(唯)N是V”式句子(如唯命是听、上帝是依等,异于NV具有主谓关系的个别句子),对“是”字的三种现存解释皆说不通。《逸周书·度训》及孟子都把此式理解为“(唯)N是甲(之)所V”(尾辞是“所V”乃“所V者”的简言,是名词性结构的缩写,是语法名词),乃直接证据(有4个用句且孟子的解释具有范式地位又影响大,胜过一批普通语例),其“是”字乃系词。系词论使这类语句精简高雅。孟子、荀子把此式的“是”换作“为”且此“为”系词,乃间接证据。关系:唯命是听(或从)、唯命所听、唯命之从,统一于“唯命是甲(之)所听”,听指听从;极简式乃“唯命”:皆系词句,有的隐了是字;式异则语力异乃至重点亦异,不可替换。“唯”式的简明语义分只有(只VN)、只要(切切VN),唯命是听因语境异义。而且,系词论所遇一批看似反例者都可圆通破解。王力们的旧释据近似语形而粗训而误解。走出重重迷雾会大规模扩展系词是在先秦的存在数量,证明它是常用系词,这就否定了1898年《马氏文通》以来、以王力教科书为代表的怪诞观点(西洋语法学误解了高度精简的古文);先秦汉语(口语和文言文)的基础思维层次并非低于广用系词“是”的阶段,而是在超越之。“S”似为原始汉欧语(即大亚欧语系之共祖)的系词。

“为N所V”被动式再分析

如何分析"为N所V"式被动式,在以往研究中是一个讨论得非常多、观点差异也相当大的问题。本文在讨论前人观点的基础上,尝试提出一种新的分析,认为其中"为"是帮助构成被动句的系词,"所"是引介施事的后置词,整个结构是世界语言中常见的由源于系词的助动词构成的"迂回被动式"。

“A为N所V”结构的功能及其渊源

古代汉语中的"A为N所V"结构,既可是个判断结构,亦可是个被动结构;然而,二者并无渊源关系。二者的语法化既与"为"字虚化为判断动词和被动标记介词有关,也与"所"字虚化为泛义代词衍生出"所V"结构和虚化为焦点标记有关;判断动词"为"与"所V"结构组配生成了判断结构,被动标记介词"为"与焦点标记"所"组配生成了被动结构。

古汉语“所V”结构的转型发展

以往研究表明,古汉语中的“所”具有名词化和表被动两种功能,分别构成指称性和陈述性的“所V”结构,且表被动的功能是由其名词化的功能演变来的。然而这一演变过程十分复杂,诸多环节尚不明晰。本文拟在前人研究的基础上,继续探讨“所”字的功能及“所V”结构的性质,认为“所V”的陈述性源自其非定式结构的语法特点,不能自立成句陈述事件,须与助动词“为”共现构成“为N所V”式被动句。“所”作为指称化标记的性质并未改变,只是由提取宾语的转指标记变为标志动词被动语态的自指标记,现代汉语中成为可选成分的“所”或可视为其自指功能的体现。

现代汉语“有/无+Prep/V”类词的词汇化及其动因

现代汉语"有/无+Prep/V"类词是动宾结构的复合词。这类词的词汇化是由于"有/无+所+V"或"有/无+所+Prep+VP"结构中的功能词"所"脱落而造成:前者"所"脱落之后,"有/无"直接和已发生转指的V词汇化成动宾式的复合动词,后者"所"脱落之后,"有/无"和介词由于韵律的作用发生重新分析导致词汇化,同时介词从修饰动词的状语转变为"有/无"的宾语。"所"脱落的动因是:"有/无"具有要求其后谓词性成分发生转指的强制功能,而"所"同样具有转指功能,二者连用不符合经济原则。语法冗余手段的形成是促使"所"脱落的重要原因。"所"脱落后,其转指功能还作为隐性语迹作用于后面的动词或者介词。因此,"有/无+Prep/V"类词的形成,其实就是"有/无"和"所"字基于韵律的要求而共同作用的结果。

从藏缅语施助词看古汉语“(N)所V”句的性质——兼论古汉语“(N)所V”句的来源

藏缅语有'e31、a31、ne33'等一些施动关系标志的助词,古汉语'(N)所V'句中的'所'跟它们的功能极其相似,这种'所'字并不一定是梵文原典被动态译文的标志。古汉语'(N)所V'句不仅在汉译佛典中大量出现,中土文献也有不少用例。从源流关系看,这种句子上古就已经产生,它不可能是省略了'为'字的被动句。'所'字实际上是一个具有双重功能的助词。

“R为A所见V”被动句式的厘定——兼谈李密《陈情表》之“所见明知”

"R为A所见V"句是中古汉语,尤其是中古佛教汉语使用过的一种特殊的被动句式。已往的研究在该种句式的认定上存在一些分歧。本文在系统用例调查的基础上,运用韵律构词和韵律句法理论,对这种句式的句法语义结构和韵律结构做了尽可能细致的分析,抽象出3条构造规则,并据此排除了疑似用例,为进一步的研究奠定了基础。

论焦点标记“所”

"所"字结构中"所"总是联系着施动者和动词,由此演变为施动关系标记,进而又虚化为焦点标记。古汉语中常见的许多"何所V"形式,其中"所"并非与V结合成"所V"结构,"所"是焦点标记,在句法层面不起作用,在语用上强调"何"。在现代汉语书面语中,还可见到古汉语遗留下来的焦点标记"所"的痕迹。