Pinnacle计划系统自动与手动容积弧形调强计划剂量学比较

目的应用标准剂量验证模体和剂量目标作为客观评价标准比较Pinnacle3 9.10计划系统自动容积弧形调强计划(Automated Volumetric Modulated Arc Therapy,Auto-VMAT)和手动容积弧形调强计划(Manual Volumetric Modulated Arc Therapy,Manual-VMAT)的剂量学差异,对临床Pinnacle计划系统自动计划的使用提供参考。方法使用Pinnacle3 9.10计划系统对美国医学物理学会第119号报告中所使用标准模体分别做Auto-VMAT和Manual-VMAT,比较不同模体中危及器官和靶区的剂量体积直方图、靶区适形度指数(Conformity Index,CI)、靶区均匀性指数(Homogeneity Index,HI)、人工调试次数、计划设计时间以及机器跳数(Monitor Unit,MU)。结果 Auto-VMAT计划均能够降低靶区热点,除多靶区模体中Central靶区外,自动计划的CI和HI更优;危及器官的剂量Manual-VMAT和Auto-VMAT没有明显优劣;Auto-VMAT明显减少人工调试次数和计划优化时间;Auto-VMAT在头颈、C shape模体计划中MU更低,Manual-VMAT在多靶区、前列腺模体中MU更低。结论 Auto-VMAT比Manual-VMAT能够得到更优的放疗计划,同时能够减少计划优化的时间,也避免了计划设计者在设计放疗计划时的人为失误与不同设计者设计计划的差异。

碳素纤维床对宫颈癌容积弧形旋转调强放射治疗计划的剂量影响

目的:研究碳素纤维床对宫颈癌容积弧形旋转调强放射治疗(VMAT)计划的剂量影响及其修正方法。方法:使用CT电子密度模体校准大孔径CT的CT值,在Eclipse 10.0计划系统中建立相对电子密度-CT值曲线。将医用电子直线加速器上的碳素纤维床在CT下进行扫描,图像传输至Eclipse计划系统并测量碳素纤维床的CT值。以此CT值为基础在计划系统中建立碳素纤维床的模型,测量碳素纤维床在计划系统中和实际情况下对剂量的衰减系数并进行比较,两者测量条件保持一致。选取宫颈癌ⅠA、ⅡB期共5例患者,使用Eclipse计划系统设计无碳素纤维床计划。之后在患者定位图像上分别建立Thin、Medium和Thick这3种厚度的碳素纤维床模型,将无碳素纤维床治疗计划直接移植到3种不同厚度碳素纤维床图像上,治疗中心不变,机器条数不变,进行剂量计算。最终比较有和无碳素纤维床之间、3种不同厚度碳素纤维床之间计划靶区(PTV)与危及器官的剂量差异。结果:Thin和Thick厚度碳素纤维床对实际测量和计划系统计算的剂量衰减系数相差均不超过±1%;不论是PTV还是危及器官,无碳素纤维床与3种不同厚度碳素纤维床的剂量参数结果比较均具有统计学意义(P<0.05);不同厚度碳素纤维床对PTV和危及器官剂量评价的准确性有一定影响。结论:加速器碳素纤维床对宫颈癌VMAT计划的剂量分布有一定影响;在进行VMAT治疗时,应准确建立碳素纤维床的模型参与剂量运算;并且根据靶区与碳素纤维床之间的位置关系选择添加相应厚度的碳素纤维床模型。

非基于先验知识的胃癌容积弧形调强治疗自动计划

目的:评估非基于先验知识的容积弧形调强治疗(VMAT)自动计划在胃癌放疗中的可行性。方法:回顾性地收集胃癌术后放疗患者30例。使用基于Python语言开发的自动VMAT计划程序设计胃癌放疗计划。所有目标参数设置和优化基于处方和目标函数值而非历史计划;然后对比自动计划和人工计划的剂量学参数、计划时间。结果:人工计划与自动计划均能满足靶区剂量覆盖。对比人工计划,自动计划的脊髓、小肠和肾脏的吸收剂量均显著降低(P<0.05)。然而,两种计划中十二指肠、肝脏等邻近靶区的危及器官的吸收剂量差异无统计学意义(P>0.05)。此外,自动计划的中位计划时间较人工计划减少23.9 min(P<0.05)。结论:对于胃癌,非基于先验知识的自动计划能在满足靶区剂量覆盖的同时显著降低远离靶区的危及器官放疗剂量,提高计划效率。

射线能量和均整特性对直肠癌容积旋转调强计划质量的影响

目的探讨光子射线能量和均整特性对直肠癌VMAT计划质量的影响。方法回顾性选取30例直肠癌术前辅助放疗患者,每例患者使用4种能量模式(6 MV、10 MV、非均整射线6 FFF和10 FFF),用同样的处方和优化函数分别设计VMAT计划。通过剂量体积直方图计算靶区剂量、适形指数(CI)、均匀性指数(HI);统计膀胱、小肠、股骨头和正常组织的剂量;记录每个计划的机器跳数(MU)和计划执行时间,比较4种能量模式下VMAT计划的质量差异。结果 4种计划的靶区的剂量参数D_(98%)、D_(50%)、D_(2%)、CI、HI均值无显著差异;6 FFF、10 FFF能量模式下小肠的最高剂量D_(2%)比6 MV计划的结果小0.7%和1.5%(P<0.05),其余OAR的DVH结果无显著差异。正常组织NT的低剂量区域V_(5Gy)、V_(10Gy)和V_(20Gy)、6 FFF、10 FFF计划比6 MV计划的结果分别减少了0.9%、1.4%、1.1%、1.4%和1.2%、2.4%(P<0.05)。与6 MV能量计划相比,6 FFF、10MV和10 FFF VMAT计划的MU变化了24%、-3%、29%(P<0.05)。结论光子射线能量的变化对直肠癌VMAT计划质量的影响微小,非均整射线可以稍微降低VMAT计划的低剂量照射区体积。

Auto-planning在脑胶质瘤非共面容积调强放疗计划中的应用

目的:通过比较基于Auto-planning的胶质瘤非共面自动容积旋转调强放疗(AP-VMAT)计划与常规手动非共面VMAT(M-VMAT)计划在靶区和危及器官(OAR)的剂量学差异,探讨自动优化在非共面胶质瘤VMAT计划中应用的可行性。方法:选取2016-02-15~2016-12-18在广州医科大学附属肿瘤医院放疗科接受治疗的8例胶质瘤患者,进行CT模拟定位及靶区和OAR的勾画,采用Pinnacle 9.10治疗计划系统基于同一CT图像分别设计M-VMAT计划和AP-VMAT计划,比较手动和自动两种调强计划的靶区覆盖、分析靶区均匀性指数、适形度指数及OAR受照剂量差异。结果:两种计划靶区覆盖率、平均剂量(D_(mean))、均匀性指数差异均无统计学意义(P>0.05)。AP-VMAT计划的适形度指数明显优于M-VMAT计划,差异有统计学意义[(0.890±0.046)vs(0.750±0.046),P<0.001];两种计划OAR中脑干最大剂量、D_5,同侧眼球、晶体、视神经最大剂量、D_(mean)差异均无统计学意义(P>0.05),而AP-VMAT计划中脑干D_(mean)及视交叉、对侧眼球、晶体、视神经和正常脑组织的剂量评价参数均优于M-VMAT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相比M-VMAT计划,基于Auto-planning的自动优化方式能够简化调强计划设计过程,并一定程度上改善靶区的剂量分布,降低OAR的受照剂量。

容积弧形调强放疗计划执行时间与加速器参数的关系分析

目的分析容积弧形调强放疗计划执行时间与加速器参数的关系,探索改进加速器参数以缩短治疗时间的方法.方法用简单随机方法选择2017年3月—2017年7月在中国医学科学院肿瘤医院完成容积弧形调强放疗患者的25个治疗计划,通过软件对加速器参数进行建模.分别对常规分割和大分割计划,模拟独立提高机架旋转速度、剂量率、多叶准直器(MLC)叶片速度3个加速器参数时,治疗时间的相对变化,以确定哪个参数对治疗时间的限制最强;模拟只提高限制最强的参数的速度,得到在此过程中3个参数对治疗时间限制强弱的动态变化情况.对测得的数据进行统计描述.结果对于单次剂量为2 Gy的常规分割计划,机架旋转速度是计划执行时间的主要限制因素,机架旋转速度提高超过15%时,叶片运动速度成为计划执行时间的最主要的限制因素.对于单次剂量为5 Gy的大分割计划,剂量率是计划执行时间的最主要的限制因素,剂量率提高12%以上时,机架旋转速度成为计划执行时间最主要的限制因素.结论容积弧形调强放疗计划执行时间与加速器参数的关系依赖于计划本身的特点,通过改进加速器参数来缩短计划执行时间时,要综合考虑不同机器参数及计划特点之间的关系.

直肠癌术后患者在Monaco计划系统中采用3种不同通量平滑方式设计容积弧形调强放射治疗计划的剂量学差异

目的:研究分析直肠癌术后患者在Monaco计划系统中运用通量不同的3种平滑方式对容积弧形调强放射治疗(VMAT)计划进行设计存在的剂量学差异。方法:选择2020年1月~2021年1月医院收治的25例直肠癌患者为研究对象,在优化条件相同的情况下,运用3种通量平滑方式对3组VMAT计划进行设计,即FSL组、FSM组、FSH组,然后利用Matrixx二维平板探测器进行剂量验证。同时,对靶区和危险器官剂量-体积参数进行评估,并且比较分析γ通过率、出束时间、控制点数、机器跳数、剂量梯度、均匀性指数以及适性指数之间的差异。结果:与FSH组和FSM组相比,FSL组的均匀性指数水平较低,适性指数水平较高,组间比较有差异(P<0.05);FSL组和FSM组的剂量梯度水平高于FSH组(P<0.05),但是两组的剂量梯度水平对比无统计学意义(P<0.05);FSM组和FSL组在计划靶区的D_(98%)和D_(min)提高方面优势明显,与FSH组比较差异有统计学意义(P<0.05);FSH组和FSM组的膀胱D_(mean)、V_(40)以及V_(30)均高于FSL组(P<0.05);在左侧股骨头保护方面,FSM组和FSL组明显优于FSH组(P<0.05),但是三组的肠道保护指标比较差异无统计学意义(P>0.05);同时,在3%/3mm标准下,3组计划的γ通过率均高于99%,与临床要求相符,而在2%/2mm和1%/1mm标准下,FSM组和FSH组的γ通过率比较接近,且比FSL组高,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床上在对直肠癌患者进行手术治疗后,在对VMAT计划进行制定时,FSL、FSM以及FSH 3组计划的γ通过率和剂量学参数均可以满足临床要求,但是相比较FSH和FSM而言,FSL可以减少股骨头和膀胱照射剂量和毒副反应,促进计划质量的提高,而FSM和FSH对计划执行效率的提高效果明显优于FSL。因此,在临床治疗中,应该充分考虑到患者的个体差异性,再与临床要求相结合,选择合适的放疗计划,其中FSM具有计划执行效率和计划质量高的特点,可以作为首选的一种治疗方法。

两种计划系统在乳腺癌患者调强放疗中的剂量学研究

目的分别探讨左侧根治术后乳腺癌患者放疗用Monaco和Pinnacle计划系统容积弧形调强放射治疗(VMAT)计划剂量学的影响。方法选取16例左侧乳腺根治术后病例,分别在Monaco和Pinnacle计划系统上设计VMAT计划,比较两个计划的靶区适形性指数(HI)、均匀性指数(CI)、平均剂量、最大剂量、危及器官(OAR)受照剂量和机器跳数(MU)等的差异。结果两种计划系统设计的VMAT计划都能满足临床需求,Pinnacle的均匀性指数略优于Monaco(P<0.05)。但Monaco在除了健侧肺以外的其他危及器官的保护上都明显优于Pinnacle(P<0.05)。此外,Monaco的计划时间与机器跳数都要超过Pinnacle。结论对于乳腺癌的VMAT计划,Monaco和Pinnacle两套计划系统都能满足临床应用要求,Pinnacle计划的靶区均匀性略有优势,Monaco在OAR的保护上更有优势。

两步优化与直接子野优化计划系统直肠癌VMAT计划的比较

目的比较两步优化的计划系统(TPS A)与直接子野优化的计划系统(TPS B)的直肠癌容积调强弧形放疗(VMAT)计划的计划质量和执行效率的差异。方法选取25例术前放疗/术后预防照射的直肠癌患者,行CT图像扫描后统一勾画靶区和危及器官,分别在两个TPS中制定直肠癌的VMAT计划,比较两个TPS中靶区剂量分布、危及器官受量、剂量跳数(MUs)和执行时间(Tdelivery)的差异。结果在TPS B靶区覆盖率比TPS A略优的前提下,TPS B中靶区PTV1、PTV2的适形性和均匀性要优于TPS A。两系统中左、右股骨头的受照剂量D5和Dmean相似;小肠的D30、D50、Dmean和膀胱的D30、D50、Dmean,TPS B较TPS A低。TPS B的剂量跳数和执行时间均低于TPS A,平均值分别为341 MUs和123 s、483 MUs和178 s。结论直肠癌的容积调强计划,二者均能满足临床需求;TPS B的计划在靶区剂量分布和危及器官受量方面有明显优势,并且减少了剂量跳数和治疗时间。

容积调强弧形治疗计划的多中心比较

目的 评价单位设计临床容积调强弧形治疗（VMAT）计划质量差异,建立VMAT计划设计通用模板.方法 5家肿瘤中心分别提供1例病例作为测试例,CT及轮廓经确认后导入计划系统.各中心使用相同处方和剂量限制要求进行计划设计,具体设计策略自行决定.每个测试例包含5例各中心完成的计划和1例使用通模板完成的计划.采用计划质量整体评分法评估计划质量,使用机器跳数和治疗时间评估计划执行效率.结果 鼻咽癌病例没有计划可以严格满足所有剂量目标,3例计划虽然无法满足所有目标但可达到临床接受水平,另3例计划无法接受.食管癌病例6例计划均可达到临床接受水平.肺癌病例4例计划达到临床接受的水平,2例计划无法接受.前列腺癌病例4例计划严格满足所有剂量目标,1例计划达到临床接受水平,1例计划无法接受.肝癌病例3例计划严格满足所有剂量目标；3例计划达到临床接受水平.在执行效率方面,各计划控制点数80～ 160个,治疗时间3～7 min,机器跳数350～900 MU.结论 大部分计划的质量和执行效率可以达到临床要求,各中心设计基于Monaco系统的VMAT计划模板及基准数据库的质量也达到了预期.

三维适形与容积调强弧形放疗计划在小细胞肺癌全脑照射中的剂量学研究

小细胞肺癌（SCLC）约占肺癌总体发病率的15％，其分化程度低，侵袭性强，易早期出现转移。脑转移常是SCLC治疗失败的主要原因。有文献报道，生存期超过2年的SCLC患者，发生脑转移的概率高达50％～80％。对放化疗后完全缓解的SCLC患者，行全脑预防性照射（PCI）可降低脑转移的发生率。

自动计划与人工计划在宫颈癌术后VMAT放疗中的剂量学比较

目的:观察并比较自动计划与人工计划在宫颈癌术后患者容积弧形调强(VMAT)中的剂量学参数,对自动计划应用于临床宫颈癌术后放疗中的可行性进行研究。方法:选取2018年11月~2019年11月郴州市第一人民医院接受放射治疗的宫颈癌患者30例,将其作为对象展开临床分析与探究。采用Pinnacle放射治疗计划系统,分别进行VMAT人工计划与自动计划,比较两种计划靶区的D95、Dmean、均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)、危及器官的剂量参数。结果:人工计划与自动计划在D95的比较差异无统计意义(P>0.05);人工计划与自动计划在靶区Dmean、HI、CI的比较差异显著(P<0.05)。人工计划与自动计划在膀胱、骨、小肠、直肠、右侧股骨头及左侧股骨头的危及器官剂量体积比较,差异有显著意义(P<0.05)。结论:VMAT自动计划与VMAT人工计划比较,自动计划的计划质量较高,可提高剂量参数合理性,应用Pinnacle放射治疗计划系统自动计划的宫颈癌术后VMAT计划,临床可行性较高,可将VMAT自动计划应用于临床宫颈癌术后放疗中。

共面和非共面VMAT全脑放疗中保护海马及下丘脑-垂体轴的计划质量

目的比较共面和非共面容积弧形调强放射治疗(VMAT)技术在全脑放疗中保护海马及下丘脑-垂体(HT-P)轴的计划质量差异。方法回顾性分析2021年11月至2023年8月天津医科大学总医院收治的15例行预防性脑照射的患者,参照RTOG-0933及相关指南勾画海马及HT-P轴,分别设计共面VMAT(co-VMAT)和非共面VMAT(nco-VMAT)计划,处方剂量为30 Gy分10次,利用配对t检验比较两种计划的剂量学指标、计划鲁棒性、计划复杂度及执行效率。结果两种计划均能达到剂量学目标,PTV的D_(2%)、D_(95%)及适形指数(CI)差异没有统计学意义,对于PTV的D^(98%)和均匀性指数(HI),co-VMAT略差于nco-VMAT(D^(98%)为26.37∶26.96 Gy,P=0.001;HI为0.25∶0.24,P=0.002)。co-VMAT中双侧海马的D_(min)为8.55 Gy(左侧)和8.32 Gy(右侧),低于nco-VMAT中的9.31 Gy(左侧)和9.26 Gy(右侧);同时co-VMAT中下丘脑和垂体的D_(mean)低于nco-VMAT计划(下丘脑为11.54∶12.27 Gy,垂体为11.72∶12.1 Gy),差异均有统计学意义(P<0.001)。两种计划中,海马和HT-P轴剂量对误差十分敏感,而PTV和其他危及器官对误差敏感度相对较低。co-VMAT计划比nco-VMAT计划复杂度低,两者在3%/3 mm标准下的γ通过率分别是99.06%±0.60%、98.05%±2.89%。co-VMAT计划的平均出束时间是4.8 min,约为nco-VMAT的2/3,而平均治疗时间为6.3 min,约为nco-VMAT治疗时间的1/2。结论co-VMAT和nco-VMAT均能实现全脑放疗中海马及HT-P轴的保护,co-VMAT计划中靶区的D^(98%)略小,但对海马及HT-P轴的保护更好。两种计划中海马和HT-P轴的剂量都对误差敏感,co-VMAT计划的复杂度更低,执行效率更高,更适合临床治疗。

通量平滑度在胸中上段食管癌容积弧形调强中的剂量学比较

目的对比Monaco计划系统中3种通量平滑度参数在胸中上段食管癌容积弧形调强(VMAT)中的剂量学差异。方法选取15例胸中上段食管癌病例,相同优化条件下分别使用高、中和低3种通量平滑度(高组、中组、低组)进行VMAT计划设计和评估。比较3组计划靶区的D95、Dmean、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、危及器官的受量和机器跳数。结果3组计划相比靶区的D95、Dmean、CI和HI等参数差异均无统计学意义(P>0.05)。高组与中和低组相比,心脏的V40、Dmean、双肺的V10、V20、Dmean和子野数差异无统计学意义(P>0.05);与中组和低组相比,高组心脏的V30和脊髓危及器官的计划体积(PRV)Dmax均降低(t=-2.167、-0.999,P<0.05);高组双肺的V5高于中和低组(t=1.306、-2.027、P<0.05);与中组和低组相比,高组的机器跳数降低(t=-3.148、-6.692、P<0.05)。与中组相比,低组的心脏V30和Dmean,脊髓PRV Dmax均增加(t=0.411、0.589、0.013,P<0.05),而肺的V5降低(t=0.423,P<0.05)。结论3组计划均能满足临床要求。综合考虑计划质量和执行效率,建议采用高通量平滑度用于中上段食管癌容积弧形调强放疗。

射线能量选择对逆向调强放疗计划影响的研究

目的研究X线能量对逆向调强放疗计划的影响，为临床实施常规调强放疗和容积调强弧形治疗（VMAT）提供能量选择参考。方法选取8个不同病种病例，每个病例采用单弧（1Arc=360°）VMAT、等角度9个野、等角度5个野调强方式进行逆向治疗计划设计，在每种计划方式中又分别选用4、6、8、15MVX线能量。靶区选取适形指数、均匀指数、靶外体积指数，串型危及器官选取平均剂量Dmean、2％体积对应的最大剂量D2，并型危及器官选取平均剂量Dmean、某一剂量水平的体积Vx，评估治疗计划结果，分析能量对逆向计划的影响。结果统计分析显示：在3种计划方式下，靶K适形指数的F=0．07、0．08、0．06，P=0．976、0．971、0．981，均匀指数的F=0．13、0．51、0．09，P=0．939、0．679、0．965，靶外体积指数的F=0．15、0．31、0．15，P=0．930、0．818、0．931；每一病例在3种计划方式下危及器官的F〈0．20，P〉0．05。结论用逆向治疗计划系统进行调强放疗、VMAT计划设计时中低能量x线（6、8MV）完全满足需要，而高能x线（15MV）并不具有明显的剂量分布优势。

基于Halcyon 2.0和Truebeam的多部位VMAT计划剂量学质量与复杂度综合对比研究

目的研究基于Halcyon 2.0和Truebeam两种加速器设计的容积调强弧形治疗(VMAT)计划,在患者不同部位的剂量学质量和计划复杂度差异。方法回顾性选取头颈部、胸部、腹部、盆腔四种部位的Halcyon 2.0 VMAT计划49例,并以相同优化参数重新设计Truebeam VMAT计划,比较两种计划的剂量学和复杂度指标差异,P<0.05表示差异有统计学意义。结果对于靶区,Halcyon 2.0在头颈部和胸部计划中具有较优的均匀性指数(HI)和适形性指数(CI),在腹部计划中具有较优的D98%和CI,在盆腔计划中具有较优的D2%。对于危及器官,Halcyon 2.0在胸部计划中的双肺D20%、Dmean和心脏Dmean均低于Truebeam(P值均<0.05)。对于复杂度指标,Halcyon 2.0头颈、腹部和盆腔计划的中位平均子野面积变化率(AAV)分别为0.414、0.425和0.432,优于Truebeam的0.385、0.368和0.361;在腹部和盆腔计划中,Halcyon 2.0的中位调制复杂度分数(MCS)分别为0.320和0.303,优于Truebeam的0.268和0.282(P值均<0.05);Halcyon 2.0所有部位计划的中位小孔径分数(SAS)均优于Truebeam,且中位计划平均射野面积(PA)均大于Truebeam(P值均<0.05)。结论基于Halcyon 2.0和Truebeam两种加速器设计的VMAT计划,在剂量学质量上相当,部分情况下前者略优,但是由于前者较低的计划复杂度,使其在临床应用中具有相对优势。

口咽癌自动固定野调强放疗计划的可行性研究

目的:比较口咽癌自动固定野调强放射治疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)计划和人工容积旋转弧形调强治疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)计划的剂量学参数等差异,评估自动IMRT计划在口咽癌中的应用可行性。方法:选取25例口咽癌患者,采用Pinnacle^(3)计划系统分别为25例患者设计自动IMRT计划(IM-RT_(auto))和人工VMAT计划(VMAT_(manu)),两组计划采用相同的靶区处方剂量、危及器官剂量体积限制和迭代次数。比较2组计划靶区的D_(95)、D_(mean)、D_(2)、适形度指数和均匀性指数(homogeneity index,HI)、危及器官的受照剂量、优化时间、机器跳数以及优化次数。结果:两组计划均满足临床处方剂量要求。VMAT_(manu)组的靶区略优于IMRT_(auto)组,其中原发肿瘤、高危亚临床病灶和阳性淋巴结等靶区的D_(2)和HI优于IMRT_(auto)组(P<0.05)。IMRT_(auto)组的危及器官剂量学参数优于VMAT_(manu)组,其中IMRT_(auto)组的脑干D_(max)和下颌骨V50优于VMAT_(manu)组(P<0.05),其余危及器官差异无统计学意义(P>0.05)。IMRT_(auto)组机器跳数增加了16.5%(P<0.05)、优化次数差异无统计学意义(P>0.05),但是计划优化时间明显少于VMAT_(manu)组,优化时间减少了55.8%(P<0.05)。结论:对于口咽癌,IMRT_(auto)组可以获得与VMAT_(manu)组类似的计划质量,同时显著提高了计划优化效率,具有临床可行性。

不同病种VMAT计划机器跳数与计划验证通过率的相关性研究

目的研究容积弧形调强放射治疗(VMAT)计划机器跳数与计划验证通过率的相关性。方法回顾性选取2020年1—10月在柳州市工人医院放疗的20例鼻咽癌和30例宫颈癌患者的VMAT计划,采用德国PTW公司的Detector 1500矩阵和OCTAVIUS 4D验证模体进行剂量测量,分析3%/2 mm、2%/2 mm条件下相关计划的剂量验证通过率。采用Pearson法双变量相关性分析对VMAT计划的机器跳数MU与计划验证通过率的相关性进行分析。结果3%/2 mm标准下鼻咽癌单弧、双弧、单双弧汇总计划机器跳数与γ通过率的相关系数分别为-0.873(P<0.001)、-0.800(P<0.001)、-0.781(P<0.001),宫颈癌计划为-0.493(P=0.006)。2%/2 mm标准下鼻咽癌单弧、双弧、单双弧汇总计划机器跳数与γ通过率的相关系数分别为-0.842(P<0.001)、-0.770(P<0.001)、-0.748(P<0.001),宫颈癌计划为-0.531(P=0.003)。结论VMAT计划的机器跳数与计划验证通过率成极显著的负相关关系。

胸中下段食管癌弧内间断出束VMAT计划研究

目的：实现Pinnacle计划系统VMAT弧内间断出束的功能，并探究其临床应用优势。方法选取本院8例胸中下段食管癌病例。通过编写的程序实现Pinnacle弧内间断出束的VMAT （ FD.VMAT）。每个病例均设计FD.VMAT、VMAT和固定野IMRT计划。计划评价参数包括PTV的CI、HI、OAR受量、计划验证通过率、机器跳数和治疗时间。配对t检验比较不同计划间差别。结果FD.VMAT计划PTV的CI值和VMAT基本等同（ P＝0.186），HI值略差于VMAT （ P＝0.001），但均优于IMRT计划（P＝0.006、0.002）。 FD.VMAT肺的V20、V30保持了VMAT的优点，比IMRT分别降低19.8％（ P＝0.000）和20.3％（ P＝0.000）；但FD.VMAT肺≤V5具备IMRT的优点，受量低于VMAT，其中V2降低16.8％（ P＝0.000）。 FD.VMAT计划MLD均低于VMAT、IMRT计划（ P＝0.001、0.000）。3种计划的脊髓PRV D1 cm3、心脏V30和计划验证通过率均相近。 FD.VMAT计划心脏V40、Dmean同VMAT计划基本相近（P＝0.175、0.468），略低于IMRT计划（P＝0.021、0.002）。 FD.VMAT计划机器跳数、治疗时间略高于 VMAT 计划，比 IMRT 计划相比分别降低了13.6％、49.6％。结论同 VMAT 和IMRT计划相比，FD.VMAT计划在保证靶区质量、对心脏、脊髓保护和高治疗效率前提下，可进一步降低肺受量，是一种新的可选择的胸中下段食管癌治疗方式。

两套TPS之间VMAT计划优化质量评价研究

目的探讨两套商用TPS实施VMAT优化的性能特点。方法随机选取本院宫颈癌和前列腺癌患者各10例，分别利用瓦里安Eclipse和飞利浦Pinnacle TPS设计VMAT计划（宫颈癌2Arc、3Arc。前列腺癌1Arc、2Arc），采用瓦里安Clinac iX加速器配备RapidArc技术实施照射。从剂量分布、实施效率、治疗照射参数等方面评价治疗计划质量的差异。对组间比较行配对t检验。结果宫颈癌采用Pinnacle设计的2Arc VMAT计划，在PTV的CI、直肠V30、V40和膀胱V30、V40略优于Eclipse，但PTV和PTV1的HI以及PTV，的CI上Eclipse则略优于Pinnacle（P〈0．05）。2Arc、3Arc的机器跳数上Eclipse系统均明显小于Pinnacle（P〈0．05）。前列腺癌采用Pinnacle TPS中1ArcVMAT计划，在PTV的HI、直肠V30、V40和膀胱V30、V40保护上略优于Eclipse TPS，但PTV的CI，Pinnacle则略劣于Eclipse（P〈0．05）。然而1Arc、2Arc机器跳数上Pinnacle和Eclipse间相近（P〉0．05）。结论对于宫颈癌和前列腺患者而言，两套商用TPS中VMAT治疗计划均能实现临床可接受的剂量分布。计划质量略有差异，但仍需更多的简单或复杂病例作进一步地研究以确定不同TPS实施VMAT优化的性能特点。