BC-5500与手工显微镜计数嗜酸性粒细胞的比较

目的测定国产全自动五分类血细胞分析仪BC-5500计数嗜酸性粒细胞结果的准确性。方法随机抽取本院住院患者的静脉血80份,采用EDTA-K2抗凝,每份2ml。分别利用BC-5500和手工显微镜直接计数嗜酸性粒细胞。结果两种方法计数80份抗凝静脉血的嗜酸性粒细胞结果之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 BC-5500全自动血细胞分析仪性能可靠,嗜酸性粒细胞计数准确,大大缩短了检验时间,提高了工作效率,同时也可满足临床诊断、治疗和预后观察的需要。

IQ200全自动尿沉渣分析仪与手工显微镜方法的比较

目的对IQ200全自动尿沉渣分析仪与手工显微镜的应用方法进行比较分析。方法随机抽取笔者所在医院收治的临床患者晨尿标本270份,分别采用IQ200全自动尿沉渣分析仪与奥林巴斯显微镜对标本进行尿沉渣定量计数,比较检测结果。结果将手工镜检结果作为对比的金标准,IQ200全自动尿沉渣分析仪测得红细胞的假阳性为48,白细胞的假阳性为26,上皮细胞的假阳性为29。结论将IQ200全自动尿沉渣分析仪与手工显微镜法联合使用能使检测结果准确性提高,值得注意。

IQ200尿沉渣仪与UF-1000I流式尿分析仪及手工显微镜计数三种方法的比较

目的:探讨IQ200尿沉渣分析仪与UF-1000I流式尿分析仪及手工显微镜计数3种检测方法的临床应用价值,并进行对比分析。方法:随机收集我院泌尿患者125例,同时用IQ200尿沉渣分析仪、UF-1000I流式尿分析仪及手工显微镜计数进行检查。结果:3种方法检测细菌、RBC、WBC的检出率较一致,相比无显著性差异(P>0.05);RBC的检出率高低分别为IQ200>UF-1000I>手工显微镜;WBC的检出率高低分别为手工显微镜>UF-1000I>IQ200。结论:在临床运用上应把3种方法的优缺点有机地结合起来,并综合考虑应用。

全自动尿液分析系统与显微镜手工法在急性尿路感染诊断中的优劣对比

目的研究分析急性尿路感染诊断中全自动尿液分析系统与显微镜手工法的优劣势。方法将2023年1月至2023年6月期间医院接收的疑似急性尿路感染患者500例作为研究对象,以干化学法为筛查标准。对所有患者分别采用全自动尿液分析系统与显微镜手工法进行检验,观察比较两种技术的检测用时、对急性尿路感染的诊断准确性。结果全自动尿液分析系统检测用时短于显微镜手工法,差异有统计学意义(P<0.05);全自动尿液分析系统诊断准确性与显微镜手工法比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论全自动尿液分析系统与显微镜手工法均可应用于急性尿路感染的诊断。显微镜手工法具有较高的诊断准确率,但全自动尿液分析系统检测用时较短,优势更明显,值得临床推广应用。

迈瑞BC-6800全自动血液分析仪与手工显微镜法计数网织红细胞相关性分析

目的:分析迈瑞BC-6800全自动血细胞分析仪网织红细胞计数结果与手工法计数结果的差异性。方法:收集临床需要检测的网织红细胞的血标本270份,分别使用全自动血液分析仪和手工法分别进行检验,对两种方法检测的结果进行相关性分析。结果:采用迈瑞BC-6800全自动血细胞分析仪的网织红细胞计数结果与手工法计数结果相关性很好(r=0.967),差异无统计学意义(P>0.05)。结论:迈瑞BC-6800全自动血细胞分析仪计数网织红细胞很理想,适合临床大批量标本的检测。

尿液分析法和显微镜手工分析法在尿常规检查中的价值分析

目的探讨尿液分析法和显微镜手工分析法在尿常规检查中的应用价值。方法选取我院2013年2月~2014年3月进行尿常规检查的患者115例,分别采用以上两种不同方法进行尿常规检查,对比两种方法的检查结果。结果采用尿液分析法同采用显微镜手工分析法检测,在蛋白质、红细胞及白细胞阳性率方面,无差异（P〉0.05）。结论尿液分析法与显微镜手工分析法在尿常规检查中各具优势,临床应用过程中可根据患者实际情况选取合适的检测方式,或将两种检测方法进行综合应用以此提升尿常规检查水平,为病情的早期发现与诊断提供重要依据。

尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的比较研究

目的比较尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的结果。方法选择攀枝花市攀钢密地医院2010年8月至12月收集的180份尿液标本,分别采用尿液干化学分析仪和显微镜手工法进行尿常规检验,比较两种方法对尿蛋白、白细胞和红细胞的检测结果。结果尿液干化学分析仪对尿蛋白、白细胞和红细胞的检测阳性率分别为16.7%、19.4%、21.7%,显微镜手工法对尿蛋白、白细胞和红细胞的检测阳性率分别为18.9%、22.2%、19.4%,尿液干化学分析仪对红细胞的检测阳性率略高于显微镜手工法,而显微镜手工法对尿蛋白、白细胞的检测阳性率略高于尿液干化学分析仪,但两组比较,均无显著性差异(P>0.05)。结论尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规均存在较高的诊断价值,尿液干化学分析仪操作方便快捷,但显微镜手工法也不容忽视,两种方法应配合使用,使尿常规检测结果更为真实可靠。

尿常规采用尿液干化学分析仪与显微镜手工法检验的对比观察

目的本文就尿常规采用尿液干化学分析仪与显微镜手工法检验的对比结果进行观察与探究。方法选择我院自2014年3月至2015年6月期间收治的尿液标本200份,其后依据随机表法将其平均分为参照组(n=100)和实验组(n=100)。实验组100份尿液标本予以尿液干化学分析仪进行检测,参照组100份尿液标本予以显微镜手工法检验,最后对比两组尿液标本的检测结果。结果经不同方法检验后,实验组尿液标本中,尿蛋白阳性占比为50%,白细胞阳性占比为70%;参照组尿液标本中,尿蛋白阳性占比为60%,白细胞阳性占比为60%,两组数据结果由统计学软件进行计算可知,差异呈负相关。结论尿常规检验采用尿液干化学分析仪法和显微镜手工法检验,其检测结果类似,但是前者较比后者操作较为便捷,因此,临床需结合患者的实际情况合理选择。

尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的对比分析

目的对比分析尿液干化学分析仪和显微镜手工法在检验尿常规工作的差异结果。方法将我院于2017年6月至2018年12月收集的216份尿液样本进行尿常规检验,分别采用尿液干化学分析仪与显微镜手工法两种检验方式,并统计两种检验方式得到的白细胞、尿糖、酮体及尿红细胞的阳性率。结果采用尿干化学分析方式的检验结果中显示,白细胞、尿糖、酮体及尿红细胞的阳性率分别为29.17%、12.96%、18.98%、21.76%,而通过手工法得到的检验结果中显示,上述四种检查项目的阳性率分别为31.48%、14.35%、18.06%、20.37%,对两组结果进行分析对比,得出数据之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论在患者进行尿常规检验中,尿干化学分析法与显微镜手工法均具有较好的应用价值,二者的检查准确度相差无几,但尿干化学分析较显微镜手工法更具有便利优势,根据不同病患的实际情况采用合适的检查方式。

尿液分析法和显微镜手工分析法在尿常规检查中的价值

目的系统探讨尿液分析法和显微镜手工分析法在尿常规检查中的应用效果。方法以2014年6月至2015年6月到我院接受尿常规检查的120例患者作为观察对象,根据检测方法分为研究组和常规组,分别为65例和55例,研究组采取尿液分析法,常规组采取显微镜手工分析法,对比分析两组的检测结果。结果通过对比分析,两组患者的蛋白质、红细胞及白细胞阳性检出率无明显差异,不具统计意义(P>0.05)。结论在尿常规检查中,尿液分析法和显微镜手工分析法的应用优势无差异,应根据患者实际选用合适检测法,必要情况下可同时采用,以提高诊断准确率,为临床治疗提供准确、客观、全面的参考信息。

分析仪和显微镜手工法检验尿常规结果分析

目的比较尿液干化学分析仪与传统的显微镜手工法检验尿常规的结果,提高检验结果的准确性。方法 120份尿样标本均来自我院住院患者的晨尿,分别采用尿液干化学分析仪与传统的显微镜手工法进行检验。结果尿液干化学分析法检测的红细胞的阳性率要稍高于显微镜手工法;尿液干化学分析法检测的尿蛋白的阳性率以及白细胞的阳性率要稍低于显微镜手工法,但两者间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论在医院的实际工作中,尿液干化学分析法和显微镜手工法都是尿常规检测的有效方法,各具特点,要结合患者的临床特征,以科学的态度对待检验结果,只有将两种检测方法综合运用才能提高尿常规检验结果的准确性。

尿液干化学分析仪与显微镜手工法检验尿常规的比较

目的对比分析在检验尿常规方面尿液干化学分析仪与显微镜手工法的异同。方法选择2014年3月至2016年4月医院接诊的200例患者进行研究,均采用尿液干化学分析仪和显微镜手工法两种方法。比较两种方法在尿蛋白、白细胞和红细胞方面的区别。结果显微镜手工法尿蛋白和白细胞阳性率高于干化学分析仪,而红细胞阳性率低于尿液干化学分析仪,但差异均无统计学意义(P>0.05)。结论检验尿常规方面干化学分析仪与显微镜手工法效果都比较好,两者都可以用于临床数据的参考。

尿液干化学分析仪检测法与传统显微镜手工检测法在尿常规检验中的应用价值对比

目的 :比较尿液干化学分析仪检测法与传统显微镜手工检测法在尿常规检验中的应用价值。方法 :将2015年7月至2016年7月期间在云南曲靖陆良县人民医院进行尿常规检验的220份尿液标本作为本次研究的对象。分别使用尿液干化学分析仪检测法和传统显微镜手工检测法对这220份尿液标本进行尿常规检验,然后比较用这两种方法对这220份尿液标本进行尿常规检验时白细胞的阳性检出率、红细胞的阳性检出率及尿蛋白的阳性检出率。结果 :用传统显微镜手工法对这220份尿液标本进行尿常规检验的结果显示,白细胞的阳性检出率为20%、红细胞的阳性检出率为23.18%、尿蛋白的阳性检出率为15.91%。用尿液干化学分析仪对这220份尿液标本进行尿常规检验的结果显示,白细胞的阳性检出率为18.64%、红细胞的阳性检出率为24.09%、尿蛋白的阳性检出率为16.36%。用这两种方法对这220份尿液标本进行尿常规检验时白细胞的阳性检出率、红细胞的阳性检出率及尿蛋白的阳性检出率相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 :用尿液干化学分析仪检测法与传统显微镜手工检测法进行尿常规检验的结果相近,临床上可根据医院的具体情况选用其中一种方法进行尿常规检验,或可联用这两种方法进行尿常规检验,以提高检验的准确率。

尿液干化学分析仪与显微镜手工法检验结果的比较分析

目的:对应用干化学分析仪与显微镜手工法两种方式实施尿常规检验的临床效果进行对比研究。方法:选取82例接受尿常规检查患者进行分析研究。结果:干化学分析仪检测的尿液红细胞阳性率略高于显微镜手工法,检测的白细胞和尿蛋白阳性率略低于显微镜手工法,但组间比较无明显差异(P>0.05)。结论:干化学分析仪与显微镜手工法均是对检测尿常规的可靠方法,在实际临床应用过程中,应该将二者进行充分结合,可以保证诊断结果更加客观准确。

尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的结果对比

目的比较尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的结果。方法选取医院2016年3—4月所收集200份尿液标本,均选择尿液干化学分析仪和显微镜手工法来开展尿常规检验,对检测结果进行比较分析。结果显微镜手工法检验的尿蛋白检测阳性率、白细胞检测阳性率高于尿液干化学分析仪,而尿液干化学分析仪检验的红细胞检测阳性率高于显微镜手工法检验,但是组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在尿常规检验工作中,尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验均具有比较理想的效果,两者联合应用能让临床检验结果的可靠性和真实性有效提高。

尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规临床结果分析经验分析

目的:探究在尿常规检测中运用尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验的应用价值。方法:选取130例在2017年2月—2018年1月本院收治的患者,所有患者均进行尿液标本检测。根据随机原则划分为尿液干化学分析仪检测组和显微镜手工法检验组,各65人。对比两组患者检验结果情况。结果:与尿液干化学分析仪检测方法相比,显微镜手工法检验的白细胞阳性率(23.08%)和尿蛋白阳性率(20.00%)均较高(P<0.05);与显微镜手工法检验相比,尿液干化学分析仪检测的红细胞阳性率(23.08%)较高(P<0.05)。结论:在尿常规检测中运用尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验的应用价值均十分显著,在尿常规检验过程中,检验方法的选择需要按照患者实际状况进行。

尿液分析法和显微镜手工分析法在尿常规检查中的价值

目的：对尿液分析法和显微镜手工分析法在尿常规检查中的价值进行评价分析，为今后的临床检验工作提供可靠的参考依据。方法选取2013年1月～2014年12月我院收治的接受尿常规检查人群260例，分别展开尿液分析法和显微镜手工分析法进行检查，并对两种检查方法的检查结果进行对比分析。结果本组260份尿液标本经尿液分析法阳性187份，阴性73份，假阳性率0.77%，假阴性4.61%；显微镜手工分析法阳性156份，阴性104份，假阳性率8.08%，假阴性率18.08%，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论尿液分析法和显微镜手工法在尿常规检测中均具有重要价值。

尿液干化学分析仪检测法与传统显微镜手工检测法在尿常规检验中的应用价值对比分析

目的:对比分析尿干化学分析仪检测法与传统显微镜手工检测法对尿常规检验中的运用价值。方法:将本院2016年6月至2018年6月收治的100例尿液标本作尿常规检验。均分为A、B两组,各50例。A组实施尿干化学分析仪检测法,B组实施传统显微镜手工检测法,比较分析两组的应用价值。结果:对比运用两种检验方式后表明其检验结果并无显著差异(P>0.05),无统计学意义。结论:尿干化学分析仪检测法与传统显微镜手工检测法对尿常规检验中的运用价值各具特点,两种检验方式都能准确检验出尿液中所含白细胞、尿蛋白以及红细胞情况可依据医院实际情况进行灵活选择,也可结合使用,达到更加优质的检验效果。

干化学分析仪法与显微镜手工法尿常规检测的应用效果比较

目的:探讨干化学分析仪法与显微镜手工法在尿常规检测中的应用效果。方法:收治接受尿常规检验患者186例,均进行尿液干化学分析仪法和显微镜手工法进行尿常规检测。结果:显微镜手工法尿蛋白、白细胞阳性率较干化学分析仪法高,红细胞阳性率较尿液干化学分析仪法低(P<0.05)。结论:在尿常规检验中,干化学分析仪法与显微镜手工法比较,存在一定优势。

尿液分析法与显微镜手工法在尿常规检测中的对比分析

目的:对尿液分析法与显微镜手工法在尿常规检测中进行对比分析。方法:选取2009年11月～2013年8月在我院进行尿常规检查患者200例,首先采用显微镜手工法进行尿常规检测,采用尿液分析法进行尿常规检测;后对比2组患者的检测情况。结果:尿液分析法阳性患者144例,阴性患者56例,假阳性0.95%;假阴性率为5%,显微镜手工尿液检测方法检查阳性患者120例,阴性患者80例,假阴性率为18%,假阳性率为8%,尿液分析法阳性患者比例显著高于显微镜手工方法;显微镜手工法检测假阳性率、假阴性率均高于尿液分析法,差异性显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论:尿液分析法和显微镜手工法尿常规检测均为临床诊断和治疗过程中重要的检测手段,2种方法均具有一定的优点,可互补明显降低临床误诊、漏诊发生。