不同采血方法在血常规检验中的应用比较

目的探讨在血常规检验中运用不同采血方法对于检验结果的影响。方法选择于2010年2月至2012年12月间来本所检验科进行血液常规检测的受检人群92例。根据采集血液方法不同将其上述人群分为两组,即对照组(手指末梢采血)46例与研究组(静脉采血)46例。针对其采血后血常规检测结果进行回顾性对比分析。结果两组受检者其血常规检验结果中,研究组血液WBC、RBC、HcT、PLT及Hb的检测结果均显著高于对照组,结果对比差异有显著性(P<0.05)。而研究组血液CV值则明显低于对照组,且结果对比差异极具显著性(P<0.01)。结论血液常规检验中,运用不同的血液采集方法其对于结果影响差异较大,采血于静脉的血液指标其稳定性显著优于手指末梢所采集的血液。故血液常规检验中,其静脉采用方法具有更优秀的临床价值。

不同采血方法在血常规检验中的对比分析

目的对在血常规检验中运用不同采血方法对于检验结果的影响进行分析与探讨。方法体检者300例,随机分为试验组和对照组,每组150例。对两组体检者分别采用不同的采血方法对其进行采血,对照组的150例体检者采集末梢血,试验组的150例体检者采集静脉血。在两组体检者都采血完毕后,再通过利用专业的仪器来对两组体检者的血常规进行检测,从而对两组体检者的血常规的检验数据进行详细的对比。结果通过将两组受检者的血常规的检验结果进行比较得知,试验组体检者的各项血液相关指标即:红细胞、白细胞、血红蛋白、血小板、血色素等的检测结果比对照组体检者的各项血液指标明显要高,故两组的结果比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论血常规检查结果会随着采血方法的不同而不同,经过对比分析得知静脉血采取的方法的检测稳定性明显高于末梢血采取方法 ,临床应用效果最好的血液采取方法,很值得推广临床使用。

探讨在血常规检验中运用不同采血方法对于检验结果的影响

目的：探析血常规检验中运用不同采血方法对检验结果的影响。方法将2012年2月～2013年3月来院体检的300人作为主要研究对象，随机将其分为对照和观察两个小组，对照组采集手指末梢血，观察组则采集静脉血，对两组的血常规检验结果进行对比分析。结果相比较对照组而言，观察组的HCT、WBC、Hb、RBC以及PLT值均较高，两组检验结果差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。结论血常规检验结果会因为采血方法的不同而发生变化，静脉采血检验结果的稳定性要高于手指末梢血，所以在血常规检验中，静脉采血方法具有较高的临床价值。

不同采血方法应用于血常规检查对比研究

目的:探析不同采血方法应用于血常规检查的效果。方法:选择100例血常规受检人员为研究对象,随机分为两组,其中对照组为手指末梢采血,观察组为静脉采血,对比两组的检验结果。结果:观察组的各项检验指标均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在血常规检验中运用静脉采血方式,检测数据稳定,结果准确,值得推广运用。

不同采血方法在临床血常规检验中的比较

目的对比不同采血方法在临床血常规检验中的效果。方法择取2014年1-12月行血常规检测的120例健康受检者,按照不同采血方法作如下分组：甲组40例,行以肘前静脉取血;乙组40例,行以桡动脉取血;丙组40例,行以手指末梢取血。对血液作特别处理后统计相关参数,并对比重复性检测结果。结果甲、乙两组参数没有明显差别,P〉0.05,差异无统计学意义;丙组参数与甲、乙两组均有明显差别,P〈0.05,差异有统计学意义。这意味着末梢采血法具有最差的稳定性。结论采血方法的差异使得血常规检测结果也出现了明显的差异,本研究中末梢采血法的稳定性明显比另外两种差,而静脉采血法于可操作性上优于动脉采血法。

血常规检验中2种采血方法的临床对比分析

目的：探析血常规检验中2种采血方法的临床效果。方法：将2011年2月～2014年3月期间来我院体检的200例健康人员作为主要研究对象，随机将其分为对照和观察2个小组，其中对照组采集手指末梢血，而观察组则采集静脉血，对2组的血常规检验结果进行对比分析。结果：2组的MCHC检验结果对比，差异无统计学意义（P＞0．05），相比较对照组而言，观察组的红细胞比容（ HcT）、白细胞计数（ WBC）、血红蛋白（ HGB）、红细胞（ RBC）以及血小板（ PLT）值均较高，2组检验结果差异明显，具有统计学意义（P＜0．05）。结论：血常规检验结果会因为采血方法的不同而发生变化，静脉采血检验结果的稳定性要高于手指末梢血，所以在血常规检验中，静脉采血方法具有较高的临床价值。