手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用效果

评估在宫腔镜下切除子宫内膜息肉手术患者的护理过程中,采纳手术室护理配合路径的实效性。方法在本院选取2023年1月至2024年1月间接受宫腔镜子宫内膜息肉切除术的患者共200名作为研究样本,通过随机数字表法将其均等分为两组,每组100例。对照组接受标准护理程序,而观察组则在常规护理基础上增加手术室护理配合路径。两组间的护理满意度、术后恢复情况(包括初次排气、排便、下床活动时间及住院天数)和并发症发生率进行对比分析。结果 观察组的护理满意度高于对照组,分别为99.00%和92.00%(卡方值=12.121;P=0.000)。在术后恢复情况的各项指标上,观察组的数值均低于对照组(P值均<0.05);在并发症发生率方面,观察组的比例也低于对照组(P值均<0.05)。结论 在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中选择手术室护理配合路径效果突出,并发症发生率减少,术后康复情况更好,多数患者均对此表示满意,护理价值高。

宫腔镜子宫内膜息肉患者的手术室护理配合路径应用效果

目的探究宫腔镜子宫内膜息肉患者采用手术室护理配合路径干预效果及对患者护理满意度的影响。方法选取60例行宫腔镜子宫内膜息肉切除术患者,基于电脑随机法将患者分成两组,各30例。对照组行常规手术室护理,观察组行手术室护理配合路径干预。比较两组手术指标(术中出血量、手术时间)与护理满意度。结果观察组的手术时间(28.47±3.42)min短于对照组的(37.48±4.22)min,术中出血量(19.64±1.28)ml少于对照组的(23.48±4.09)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论宫腔镜子宫内膜息肉患者应用手术室护理配合路径干预的效果比较理想,可优化手术指标,提高患者护理满意度,值得临床推广与应用。

妇科腔镜手术中手术室护理配合路径的效果分析

目的:探讨手术室护理配合路径用于妇科腔镜手术中的效果。方法:选取2022年5月—2023年5月滨州医学院附属医院收治的100例腔镜手术患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各50例。对照组采用一般护理模式,观察组采用手术室护理配合路径。对比两组临床手术指标(手术时间、术中出血量、住院时间),手术护理配合质量(护理人员配合、器械准备、器械传递评分),护理差错率及护理满意度。结果:观察组手术时间、术中出血量、住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理人员配合、器械准备、器械传递评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理差错率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:将手术室护理配合路径用于妇科腔镜手术中可促进手术效率与安全性提升,手术护理配合质量明显升高,在很大程度上减少手术差错率,值得推广。

宫腔镜子宫内膜息肉切除术中手术室护理配合路径的作用分析

目的:分析手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用价值。方法:纳入确诊患者84例,2020年1月至2022年1月就诊,统一接受手术治疗,按照患者入院次序平均分组。对照组42例行常规护理,观察组例数均等,加用手术室护理配合路径,对比两组围术期指标、心理状态、希望水平、应对方式和并发症,另对比患者生活质量。结果:两组围术期指标对比有差异(P<0.05),观察组负面情绪得分、消极应对得分和并发症发生率更低,希望水平、积极应对和生活质量评分更高,组间差异明显(P<0.05)。结论:手术室护理配合路径对患者术后恢复更为有利,对负面情绪有缓解作用,可提高希望水平,促使患者积极应对,可防范并发症,改善生活质量作用明显,有推广价值。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用价值探讨

探讨在患者接受宫腔镜子宫内膜息肉切除术时,实施手术室护理配合路径对于患者的影响以及该措施的临床应用价值。方法 本次研究以38例子宫内膜息肉患者为研究对象,把这些患者以接受手术的时间进行分组。先接受手术的19例患者接受了常规护理,为对照组;后接受手术的19患者接受了手术室护理配合路径的干预,为观察组。对两个小组的护理过程和结果进行对比分析。结果 观察组的临床护理质量要明显高于对照组,其各项护理指标也要明显优于对照组。结论 在患者接受宫腔镜切除子宫内膜息肉的临床治疗和护理过程中,对患者给予手术室护理路径的话,是十分有价值的,主要是因为该措施对于患者来说,更有利于恢复和预后,也可以更好的提升整体护理水平和患者的满意程度,适合在该疾病的治疗过程中推广应用。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的临床效果评价

分析探讨手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的临床效果,方法 选江苏省徐州医科大学附属医院手术室从2022.04到2024.04中的84例病历样本,分作观察组和对照组。把这两组的手术治疗的情况和最后的护理质量,手术后病人是否发生其他症状还有病人的满意情况等相比较。结果:观察组的手术治疗的情况都优于对照组(P<0.05);2.观察组护理质量[操作技能(8.94±0.73)分,服务态度(8.78±0.65)分,责任心(8.95±0.71)分,应急能力(9.03±0.95)分]要比对照组更高一些(P<0.05);3.观察组手术后病人发生其他症状的概率要比对照组更低一些(P<0.05);4.病人的满意情况要比对照组更高一些(P<0.05)。结论 宫腔镜子宫内膜息肉切除术中手术室护理配合路径实施的效果明显,值得广泛推广与应用。

分析手术室护理配合路径对腹腔镜全子宫切除术的影响

分析手术室护理配合路径对腹腔镜全子宫切除术的影响。方法 以96例腹腔镜全子宫切除术患者为样本,掷骰子分组,有一般组、路径组,均有48例,一般组行一般手术室护理,路径组行手术室护理配合路径,入选周期为2023年6月-2024年6月,评估疼痛情况,分析消极心理,比较依从性和生活质量。结果 路径组轻度疼痛率为60.42%,高于一般组的27.08%,中度、重度疼痛率分别为37.50%、2.08%,均低于一般组(58.33%、14.58%),P<0.05。施护前SDS、SAS评分结果在路径组、一般组无差异,P>0.05。施护后SDS、SAS评分结果在路径组低于一般组,P<0.05。依从率在路径组达到了95.83%,一般组却仅有81.25%,即路径组高于一般组,P<0.05。生活质量分析后在路径组高于一般组,P<0.05。结论 手术室护理配合路径的价值显著,能改善手术和预后指标,减轻腹腔镜全子宫切除后的疼痛情况,且并发症少,患者消极心理也比较轻微,可推广。

手术配合路径表在颅内动脉瘤夹闭术中的应用评价

目的 研究手术配合路径表在颅内动脉瘤夹闭手术配合中的应用效果.方法 选取2014年5月-2016年5月于该院接受颅内动脉瘤夹闭患者66例,随机分为观察组和对照组各33例,其中观察组在术中设置护理路径表,要求护士通过模拟演示、提问和自学相结合,熟练掌握手术配合护理路径后再进行配合.对照组按照传统凭经验或咨询高年资护士配合手术.结果 观察组与对照组护士在手术配合熟练程度、紧张度及医生满意度3方面比较,差异均有统计学意义（均P〈0.01）.结论 动脉瘤夹闭手术配合中设置详细的路径表不但有利于护士掌握手术步骤和配合要点,提高配合的主动性,还可以缓解护士内心的压力,提高手术医生的满意度.

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用

了解手术室护理配合路径对宫腔镜子宫内膜息肉切除术患者的应用效果。方法 筛选58例的宫腔镜子宫内膜息肉切除术患者,具体时间段是2022年1月-2023年11月之间,分组方式以方法不同进行分组,其中对照组是常规护理,而研究组是手术室护理配合路径干预。结果 与对照组比,研究组的康复水平更好(P<0.05);研究组的主观感受情况更好(P<0.05);研究组的护理满意度更高(P<0.05)。结论宫腔镜子宫内膜息肉切除术施以手术室护理配合路径的干预效果明显,可以明显减少整体的手术时间、临床并发症与复发率,改善心理应激状态和疼痛程度,提高护理满意度,使患者尽快康复,值得推广。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用价值研讨

观察手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用情况,探讨其应用价值。 方法 选择2023年1-12月在本院接受宫腔镜子宫内膜息肉切除术的80例患者,根据护理模式的差异,将患者分成常规手术护理组及护理配合路径组,两组均包含40例患者,对比二组的围手术期指标、发生的并发症及护理效果。结果 两组患者的手术耗时分别为(38.71±2.11)分钟及(27.73±2.02)分钟;住院总时分别为(6.03±0.32)天及(3.97±0.26)天,手术期间出血量分别是(26.19±0.12)ml及(20.13±0.14)ml。在宫腔镜子宫内膜息肉切除术常见的四种并发症中,常规手术护理组均出现了相应病例,数量分别是3例、2例、1例及2例,共8例;护理配合路径组只出现了阴道出血1例。两组的并发症率分别是20%及2.5%。两组种属于一级治疗效果的患者数量分别为13例及19例,属于二级治疗效果的患者分别为16例及18例,属于三级治疗效果的患者分别为7例及2例,属于四级治疗效果的分别为4例及1例。两组护理的优良率分别是72.5%及92.5%,P<0.05。结论 在宫腔镜子宫内膜息肉切除术期间应用手术室护理配合路径,更有助于确保手术的规范度,提升效率,提高护理效果,降低并发症风险。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用效果

目的探讨手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用效果。方法使用随机数字表法将德州市陵城区人民医院2021年12月至2022年12月收治的90例行宫腔镜子宫内膜息肉切除术的患者分为两组,每组各45例。常规组采用常规护理,试验组采用手术室护理配合路径,比较两组认知情况、住院时间、护理满意度以及情绪状态。结果试验组认知情况优于常规组,住院时间短于常规组(P<0.05);试验组护理总满意率高于常规组(P<0.05);试验组护理后的汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表评分低于常规组(P<0.05)。结论在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中采用手术室护理配合路径,能够提高患者的护理满意度,有助于改善患者的认知情况和情绪状态,缩短住院时间,值得临床推广。

腹腔镜全子宫切除术中手术室护理配合路径的效果及并发症发生率分析

评估腹腔镜全子宫切除术患者实施手术室护理配合路径的效果及并发症发生率。方法:选取2022年11月~2023年06月汕头大学医学院附属医院肿瘤医院外二科所78例腹腔镜全子宫切除术患者,随机均分为试验组和常规组。常规组运用常规护理,试验组患者选择手术室护理配合路径,比较两组的手术相关指标、并发症及护理满意度情况。结果:(1)试验组患者出血量较低,手术时长、麻醉苏醒时间、拔管时间、住院时长较短,术毕体温指标高于常规组,差异显著(P<0.05)。(2)试验组患者恶心、呕吐、腹胀、头晕等并发症发生率(7.69%)低于常规组(28.21%),差异显著(P<0.05)。(3)试验组患者护理满意度(94.87%)明显高于常规组(76.92%),差异显著(P<0.05)。结论:腹腔镜全子宫切除术患者行手术室护理配合路径,效果显著,能够缩短患者的恢复时间,患者并发症发生率较低,并可提升患者的护理满意度水平。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用

在本文研究中着重讨论子宫内膜息肉患者行宫腔镜切除术后实施手术室护理配合路径的价值。方法 2023.1~2023.12,本研究中合计纳入200名患者,均确诊为子宫内膜息肉并且采取宫腔镜切除术,将患者按照随机方式分为两组,并采取不同的护理形式对最终结果展开比较。结果 对比两组满意率、并发症以及负性情绪,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论 在子宫内膜息肉患者中,行手术治疗期间选择专业的手术室护理配合路径对于满意度的提升十分显著,并且也可以降低手术并发症的出现优化患者负性情绪。

手术室护理路径配合模式在人工髋关节置换术中的应用效果

目的:探讨手术室护理路径配模式在人工髋关节置换术中的应用效果。方法:选取2022年8月—2023年8月于贵港市人民医院拟行人工髋关节置换术的患者100例作为研究对象,随机分为对照组(常规手术室护理)、观察组(手术室护理路径配合模式干预),各50例。比较两组护理效果。结果:护理后,两组收缩压、舒张压、心率水平均上升,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术时间短于对照组,输液量、术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);护理后,两组功能、疼痛、活动度、畸形评分均上升,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.046);观察组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P=0.027)。结论:手术室护理路径配模式在人工髋关节置换术中的应用效果较好,可以稳定患者生命体征,缩短手术时间,降低输液量、术中出血量,利于术后髋关节功能恢复,降低术后并发症发生率,提高护理满意度。

手术护理路径配合模式在膝关节镜下交叉韧带重建手术中的应用效果分析

目的:探讨手术护理路径配合模式在膝关节镜下交叉韧带重建手术中的应用效果。方法:选取2017年7月-2018年6月笔者所在医院行膝关节镜下交叉韧带重建术的患者104例为研究对象,随机分为研究组与对照组,各52例。对照组患者手术过程中给予常规手术配合,研究组患者给予手术护理路径配合模式进行手术配合,对比两组患者术中出血量、平均手术时间、住院时间、治疗效果(Ⅰ期愈合率、术后6周关节屈曲度、术后8～10周膝关节屈伸功能恢复正常率)、患者与主刀医生对手术护士的护理配合满意度及术后并发症发生情况。结果:研究组患者的术中出血量显著低于对照组,手术时间及住院时间均较对照组短(P<0.05);研究组患者Ⅰ期愈合率、术后6周关节屈曲度120°～130°率、术后8～10周膝关节屈伸功能恢复正常率均显著高于对照组(P<0.05);研究组患者术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05);研究组患者满意度,以及主刀医生对手术护士护理配合的满意度均显著高于对照组(P<0.05)。结论:手术护理路径配合模式在膝关节镜下交叉韧带重建手术中的应用效果显著,可有效提高手术效率,降低术后并发症,提高治疗效果,值得临床推广。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用效果分析

目的手术室护理配合路径应用在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的效果分析。方法本次研究选择我院2019年1月-2019年12月接诊的200例患者采用随机分组,对照组采用手术室一般护理,治疗组采用手术室护理配合路径的模式进行护理,分析对比两组患者在进行护理后的临床疗效。结果治疗组临床疗效治疗组显著(P<0.05)。结论在临床中进行宫腔镜子宫内膜息肉切除术时使用手术室护理配合路径的护理模式,临床疗效更佳,能够提升患者在术中的安全性,值得在临床进行推广应用。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用效果

目的探讨手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用效果。方法选取2015年10月至2018年10月于我院接受宫腔镜切除术的子宫内膜息肉患者90例为研究对象,将其随机分为对照组与观察组,各45例。对照组给予常规护理,观察组在此基础上给予手术室护理配合路径。比较两组患者的手术指标、护理满意度及护理前、后的抑郁、焦虑情绪。结果观察组患者手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的护理满意度为100.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。护理后,两组患者的HAMD、HAMA评分均明显降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用效果显著,有利于改善患者的手术指标及不良情绪,值得临床推广应用。

手术护理路径配合模式对人工髋关节置换术患者术后康复及切口感染率的影响

目的:探讨手术护理路径对人工髋关节置换术患者的影响。方法:选取2017年1月至2019年12月实施手术护理路径配合模式的145例行人工髋关节置换术的患者为观察组,另外选取2014年8月至2016年12月实施手术护理路径配合模式前采用常规护理模式的145例行人工髋关节置换术的患者为对照组,比较两组术后1、2、4周髋关节Harris评分,术后1、6、12 h VAS评分,切口愈合及感染情况,手术时间、术中出血量、平均住院时间及骨折愈合时间,患者对护理满意度。结果:术后1、2、4周观察组髋关节Harris评分较对照组均显著提高;术后1、6、12 h观察组VAS较对照组均显著下降;观察组6例切口感染,而对照组19例切口感染,观察组切口感染率为4.14%较对照组13.10%显著下降,且观察组切口愈合等级优于对照组;观察组手术时间、术中出血量较对照组显著减少,平均住院时间、骨折愈合时间较对照组显著缩短;观察组护理满意率为94.48%,较对照组的82.07%显著提高;差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:护理路径配合模式应用于人工髋关节置换术中可降低切口感染发生率,缓解疼痛,促进髋关节功能恢复,提高患者对于护理服务的满意度,值得在临床上推广。

手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术中的应用分析

目的探究手术室护理配合路径在宫腔镜子宫内膜息肉切除术患者中的应用效果。方法选取84例子宫内膜息肉行宫腔镜切除术患者,按照随机数字表法分为对照组(42例)和观察组(42例),对照组接受常规护理,观察组接受手术室护理配合路径干预。比较两组患者的护理效果以及满意度。结果观察组患者的护理优良率为95.24%,显著高于对照组的76.19%;观察组患者的护理满意率为92.86%,显著高于对照组的71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论手术室护理配合路径应用于宫腔镜子宫内膜息肉切除术患者有助于术后恢复,护理效果及满意程度均较高,临床上具有较高的应用价值。

手术室护理配合路径应用于宫腔镜子宫内膜息肉切除术的效果

目的:探讨对子宫内膜息肉患者实施宫腔镜子宫内膜息肉切除术时应用手术室护理配合路径护理的临床效果。方法:选取本院行宫腔镜子宫内膜息肉切除术治疗的子宫内膜息肉患者,开始时间为2020年1月,截止时间为2021年1月,采用随机数字表法进行分组,其中对照组30例患者行手术室常规护理,观察组30例患者根据手术室护理配合路径实施手术室护理,比较组间临床指标、护理质量、护理满意度。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,以上数据比较有显著差异,P<0.05;观察组有1例出现电灼伤,发生率为3.3%,对照组有2例电灼伤,1例子宫穿孔,发生率为10.0%,组间差异不显著,P>0.05;观察组护理满意度96.7%(29/30),非常满意16例,满意13例,不满意1例,对照组80.0%(24/30),非常满意11例,满意13例,不满意6例,观察组护理满意度明显高于对照组,有显著差异,P<0.05。结论:对于宫腔镜子宫内膜息肉切除术患者而言,根据手术室护理配合路径对其实施手术室护理,可显著减少出血量,同时其手术所需时间较短,可有效减少术中并发症的发生,促进患者术后尽快恢复,患者护理满意度普遍较高,建议在临床上应用该护理模式。