浅析化学检测实验室的方法验证与确认

依照相关控制标准,为了证实所用手段是满足所确定目标的需要的,化学科目测定实验台须对所应用的测试流程展开验证及认可过程,基于此,应出具现实证据材料来证明所实施手段的预定功用是否已获得实现。文章以手段明确及验实的概念、应用的区间规定为依托,对照了二者的区别;商议了实施方案证实的恰当时机以及实施手段认定的时间窗口,另外包括实施方法认定及证明的相关流程。同时,笔者也探讨了手段认定及证明环节中牵扯到的功能数据,涵盖准确性、正确性、精密性、线型性、检出域、定量域、选取性/异质性及测量误差域,给手段验证及证实过程的开展提供了依据。

骗取贷款罪法律适用探讨

适用骗取贷款罪时,银行等金融机构基于行为人身份造假、担保造假、贷款用途造假等,高估贷款申请人的资信现状、盈利能力、贷款偿还能力的,可以认为在骗取贷款中使用了“欺骗手段”。小额贷款公司能否认定为其他金融机构,需要结合其实际经营状况和风险防控情况认定。判断是否造成重大损失,应当慎重把握,不良资产并不当然认定为损失。有担保的贷款,应结合担保物处置或者担保人还款的时间节点进行综合判断。

盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰罪疑难问题研析——兼谈《刑法修正案(九)》对民族习俗的特殊保护

《刑法修正案㈨》对刑法第302条的修正反映了立法对民族习俗的进一步保护。该条罪之盗窃行为不限于秘密窃取,盗窃之既遂应采"控制说";侮辱行为不以"公然"实施为必要,侮辱包括暴力侮辱和非暴力性行为侮辱;抢劫、抢夺、遗弃行为能被评价为本罪行为;尸体既包括完整躯体,还应包括尸体之部分、尸骨、骨灰和遗发,但不应含殓物;应对破坏坟墓行为进行刑法规制;处理本罪与他罪关系应以刑法认识错误原理为指导;应用罪数原理认定本罪之一罪与数罪。

对“偷税手段”的立法分析

在税收执法实践中,对偷税行为的认定是税务机关一项经常性的工作,但又是十分棘手而至今未解决好的问题。关于偷税的客观方面,由于立法原因以及对法律认识上存在偏差,也存在许多有争议的问题。本文对在现行法律上对偷税手段的认定存在不明晰、不准确之处进行了深入分析,以期有助于争议的解决,有助于妥善处理、打击和防范偷税行为。